Saturn 5 évolutions

[stormshadow]

http://www.astronautix.com/data/satvint.pdf Voici toutes les nouvelles versions de Saturn 5 envisagées après Apollo. On y apprend que la version la plus avancé de Saturn 5 aurait été capable de placer 500t en LEO  :O. C'est ridicule par rapport à ORION mais c'est monstrueux pour une fusée chimique et ce dés les années 70/80.

Les USA aurait dû continuer avec Saturn 5 au lieu de faire la navette. Avec 500t en LEO, l'ISS aurait pu être envoyé en un seul lancement. Et on aurais eu des expéditions vers Mars et Vénus et des bases lunaires.

[clem200]

On peut pas faire une uchronie sur quelque chose de techniquement possible. Ça n'a pas de sens. Si les américains en avaient eu besoin ils l'auraient produit.

[collectionneur]

Si le programme de lanceur lourd N1 soviétique avaient continué, il est probable que celui de la Saturn également.

[alpacks]

Si le programme de lanceur lourd N1 soviétique avaient continué, il est probable que celui de la Saturn également.

  Oui & non ... Elle aurait continué un temps un peu mais ...

Il lui manquait aussi un projet viable pour continuer les couts de posséssion d'un lanceur qui envoie des charges si lourdes de ce type, en continu ... Comme un projet par exemple de "super station spatiale" qui se baserait sur l'envoie régulier et en continu sans arrêt de tubes-modules automatisé ou "habités" (l'un ou l'autre peu importe) pour assembler une station spatiale beaucoup + grande que l'ISS actuelle

Mais bon, a l'époque de la saturne 5 on avait peu de retour d'expérience au de la d'une certaines tailles de modules assemblés ou ré-assemblés en vol (apollo, autour de la lune) pour ce permettre une méga-station

  Il fallait aussi un tremplin comme l'ISS actuelle, bien qu'elle a couté beaucoup trop cher avec la navette comme "tug spatial" pour l'assembler

Saturn 5 avait peut de raison d'être maintenu sauf, sauf si les USA auraient continué un temps ce genre de missions habités, encore un peu + de "lune" et éventuellement tenter l'astéroïde via sortie système terre-Lune habité ou encore, un stage de quelques jours sur un point lagrange

  Elle aurait pu continuer sa carrière la dessus ...

A moins, a moins une orientation de tir militaires pour multiplier des porteurs spatiaux lourds d'armes diverses, de frappes et défense/interception

Mais bon dans les faits quand on y regarde bien : l'occident n'aime pas s'acharner trop longtemps avec un lanceur ... Et ne va guère au de la de 20 ans de carrière, sauf la navette a cause de ses couts qui ont de trop vampirisé toute possibilité de mettre sur pied une navette successeur  + sure, qui au final a fait que la filière navette s'est effondré sur elle même (bien qu'il y a eu d'autres facteurs, politiques ... Notamment qui ont mené vers l'impasse budgétaire : Irak oblige, et brandissement d'un nouveau programme mal crédité : Constellation et mal pensé du fait qu'il consommait pour rien le développement de 2 lanceurs alors qu'un suffisait ! SLS est la correction de cette aberration ... En fait SLS c'est Constellation mais remis face a certaines réalité ... Vu qu'une grande partie des développements acquis sur papiers ou au de la de Constellation vont bel et bien servir a réaliser SLS/Orion)

  Et on voit bien le cas aussi en spatial commercial avec stratégie de fiabilité absolue comme le programme européen : qui idem des américain va chercher a éviter d'exploiter des lanceurs en les laissant vieillir de trop ...

On remarque a l'inverse que les russes commencent a souffrir d'avoir plutot fait l'inverse ... Parié sur le vieillissement d'une fusée qui certes reste fiable, mais ne pourra pas se permettre de continuer 107 ans non plus ...

  Et puis, il manquait sérieusement a saturn 5 un projet viable mis sur table pour qu'elle serve a quelque chose ! C'est ça aussi le vrai problème du maintien d'un tel lanceur au de la d'un programme comme Apollo ... Même si pour moi le top aurait été la super station spatiale en développant un étage supérieur type "tug" pour assembler une station en automatique avec des modules tubes énormes de + de 50t le module

  Et puis les américains se sont confrontés aussi a la volonté d'expérimentation et une logique mal connue : a l'époque on commençait sérieusement a se poser des questions quand a la viabilité de programme avec des tirs si espacés peu fréquent si la charge utile n'est pas réutilisable : ce qui a accouché sur la navette au final : mais s'est révélé une impasse a la fin ... (car coutera encore + cher lol) Mais comme on avait pas encore expérimenté les vaisseaux réutilisables : cette fatalité économique n'était pas forcément percue : on imaginait surement l'inverse même

  Du coup saturn 5 a été mise en face devant la réalité qu'elle est née dans une époque charnière ou toutes les possibilités et voies a explorer on fait son abandon car on voulait expérimenter autre chose ... Un autre modèle spatial, des tatonnements en gros inévitables pour l'époque

  Beaucoup de domaine de la science et l'exploration chez l'humain technologique ont repondu des mêmes genres de rêgles : expérimenter quit a bien se planter sur des machins qui ont couté affreusement : mais qui au final permettent aussi d'avoir max d'infos pour fiabiliser les réalisations de demain

  C'est une bonne partie de cette logique aussi, qui fait qu'aujourd'hui un lanceur neuf a très peu de chance de ne pas froler le perfect au premier tir, Vega a bien fait un perfect ... Ariane 6 en fera très certainement un aussi

[stormshadow]

N'empêche avec une version avancé de Saturn 5 capable de 500t de charge utile en LEO, l'ISS aurait pu être envoyé en une seule fois réduisant considérablement ses coûts.

Pour Saturn 5 il y avait tous les programme post-apollo qui prévoyait une base lunaire et des voyages sur Mars et Vénus. Mais bon je suis d'accord un tel lanceur est uniquement néssécaire si on a des station spatiale géante et/ou des missions vers la lune et interplanétaire habité.

[seb24]

N'empêche avec une version avancé de Saturn 5 capable de 500t de charge utile en LEO, l'ISS aurait pu être envoyé en une seule fois réduisant considérablement ses coûts.

Yep mais avec un tir tu fais pas grand chose. Pour ces programmes soient viable il faut un effet de série.

Pour Saturn 5 il y avait tous les programme post-apollo qui prévoyait une base lunaire et des voyages sur Mars et Vénus. Mais bon je suis d'accord un tel lanceur est uniquement néssécaire si on a des station spatiale géante et/ou des missions vers la lune et interplanétaire habité.

Et tout ça aurait coute beaucoup trop cher. Il faut pas oublier que le programme Apollo a eu un cout important pour le budget US. C’était pas soutenable.