Le laser de combat

[Mani]

Quelqu'un aurait-il des nouvelles concernant l'expérimentation du laser de combat (USA & Russie) pour détruire des missiles, satellites, véhicules, drones, ... ?

Est-ce que la France y travaille-t-elle à ce projet ainsi que d'autres pays ?

[Cricrisius]

2 liens (pas forcement très frais) pour illustrer.

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/07/22/01030-20100722ARTFIG00513-les-lasers-de-combat-prets-a-entrer-en-action.php

http://info-aviation.com/?p=13738

Il me semble qu'ils y a toujours des problèmes de visée dans le cas d'un temps pluvieux, du brouillard, ou à travers les nuages, le rayon laser ayant tendance à être imprécis voir à partir n'importe où (du fait de la réflexion de l'eau).

[Mani]

Merci pour les liens.

Ce programme est très coûteux pour l'instant, car nouveau, mais il me semble qu'il se démocratisera par après.

Avec les lasers, peut-être fini les fusils, revolvers, canons, missiles, ... ce sera rangé dans la catégorie des armes démodées, l'arme du pauvre comme l'arme blanche.

[Cricrisius]

L'US navy passe à l'arme laser et au canon électromagnétique.

(edit: j'ai remis l'info dans le fil adapté)

http://www.opex360.com/2013/04/09/une-arme-laser-embarquee-a-bord-de-luss-ponce/

Une arme laser embarquée à bord de l’USS Ponce

L’armée américaine s’intéresse depuis longtemps aux armes laser. Ainsi, la Darpa, l’agence de recherche et développement du Pentagone, travaille actuellement sur deux programmes visant à en équiper les avions militaires.

Le premier, appelé HELLADS (High Energy Liquid Laser Area Defense System), entrera dans sa phase d’essai en 2014. Le second, dit ABC pour Aero-Adaptive/Aero-Optic Beam Control, a surtout une vocation défensive étant donné qu’il prévoit l’installation d’une tourelle laser de haute énergie devant permettre de protéger un appareil de combat contre les missiles.

La difficulté pour intégrer une arme laser à bord d’un avion tient en premier lieu à sa taille. Un problème qui est cependant plus facile à résoudre quand il s’agit d’en installer une à bord d’un navire de guerre, comme ce sera le cas avec l’USS Ponce, un ancien bâtiment amphibie de la classe Austin transformé en base flottante et déployé dans le golfe Persique. L’US Navy en a fait l’annonce le 8 avril.

l’arme laser qui sera installée à bord de l’USS Ponce coûte 32 millions de dollars.

“Comparez cela à des centaines de milliers de dollars qu’il en coûte pour tirer un missile, et vous pouvez commencer à voir l’avantage de cette technologie”, a fait valoir l’amiral Klunder. Seulement, les armes laser ont un défaut de taille : si les conditions météorologiques sont mauvaises (brouillard, pluie), elles fonctionnent mal.

Outre les armes laser, la marine américaine cherche également à concevoir un canon électro-magnétique, (...) Ainsi, un tir d’une puissance de 33 mégajoules peut donner à un projectile une vitesse proche de Mach5 et le faire retomber 200 km plus loins. Une telle arme devrait équiper les futurs destroyers de la classe DDG-1000 Zumwalt de l’US Navy.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=OmoldX1wKYQ&feature=player_embedded

[Carl]

Si ce type d'arme se démocratise, la parade ne sera-t-elle pas simplement d'avoir des missiles rutilants, avec une enveloppe "miroir" optimisée pour la réfléchir les rayons laser sur un large spectre ?

[collectionneur]

D'un autre côté, un missile "rutilant" doit avoir une belle signature radar ?

Sinon, enfin un laser de combat opérationnel en 2014, avec plus de 20 ans de retard selon les précision des années 70/80 ! Pas trop tôt... J'ai encore un science et vie spécial armement de 85 avec l'organigramme d'un régiment d'artillerie laser imaginé par un officier français qui disait qu'avant l'an 2000 ce type d'arme serait en service :)

[Shorr kan]

Si ce type d'arme se démocratise, la parade ne sera-t-elle pas simplement d'avoir des missiles rutilants, avec une enveloppe "miroir" optimisée pour la réfléchir les rayons laser sur un large spectre ?

D'un autre côté, un missile "rutilant" doit avoir une belle signature radar ?

Sinon, enfin un laser de combat opérationnel en 2014, avec plus de 20 ans de retard selon les précision des années 70/80 ! Pas trop tôt... J'ai encore un science et vie spécial armement de 85 avec l'organigramme d'un régiment d'artillerie laser imaginé par un officier français qui disait qu'avant l'an 2000 ce type d'arme serait en service :)

En effet, cette parade transformerait les missiles en joli écho bien visible sur les radars. Une possibilité serait de faire tourner le missile sur lui-même, allongeant le temps nécessaire au percement de l’enveloppe par le faisceau.

Mais c’est vrai que c’est aller de charybde en scylla ; il n’y aura pas grand-chose à faire contre le combo missiles-laser quand ce dernier arrivera à maturité comme système d’arme.

j'ai aussi les mêmes science et vie de l'époque où la revue était encore bonne: on ne pourra pas dire qu'elle ne nous aura pas fait rêver avec le programme guerre des étoiles, les hypersoniques, les IA, la fusion, et toutes sortes de promesse de lendemain technologique qui chante ;)

[Kiwi de fer]

d'un régiment d'artillerie laser imaginé par un officier français

Tu peu faire des tir en cloche avec un laser ?

[Carl]

D'un autre côté, un missile "rutilant" doit avoir une belle signature radar ?

Concernant ces missiles rutilant comme des parechoc de voiture des années 50, est-ce si mauvais que ça pour la signature radar avec des formes bien planes à la F117 ?

Si non, on peut aussi imaginer une enveloppe multicouche : un matériau RAM pour absorber les ondes radar, et du miroir dessous. Comme ça le missile n'est pas détecté de loin, et quand il est detecté à courte portée et qu'il se prend un coup de laser, ça fait une petite tâche luisante  =)

Sinon :

- le missile qui tourne lentement sur lui même pour que le laser ne puisse pas chauffer le même point

- le missile supersonique ou hypersonique qui ne pourra pas être visé longtemps

- le missile avec un bonne couche de revêtement ablatif partout et une bonne protection thermique des parties sensibles

- le missile antilaser avec une tête durcie qui s'il détecte un laser change cible pour détruire en priorité ce laser (et ouvrir la voie aux copains qui suivent)

Enfin bon, j'y connais rien, c'est peut-être des bêtises...

[dark sidius]

J'éspère qu'on bosse sur la même chose car sinon on va se retrouver a la rue d'ici peut de temps, sinon ça fera la même différence que l'apparition de la poudre a canon face a des archers.

[Henri K.]

Puisqu'on parle de laser, selon une étude de l'Académie du Second corps artillerie chinois publiée en 2008, une rotation de 0,390～0,785 rad/s d'un ICBM à sa phase de propulsion permet de pallier efficacement au système ABL américain.

Des études similaires ont été faites pour les missiles MM, AA...etc.

Il semblerait que, au niveau de puissance actuel, des mesures simples peuvent contrer les armes laser de manière efficace. Le tout est de savoir pendant combien de temps encore...

Henri K.

[Cricrisius]

Si j'ai bien compris le principe du laser, le "rayon" projette de l'énergie sur sa cible, la fait chauffer, jusqu'à atteindre une température très élevée qui fait bruler/fondre le fuselage de la cible ou ses composants internes (voir les deux).

Peut-être faut il chercher des contre-mesures du type:

- enveloppe du missile en matériaux thermorésistant comme l'amiante (enfin... un substitut)

- double ou triple enveloppe du missile dans le style "double vitrage" de nos fenêtres.

- jet d'eau (voir jet de gaz cryogénique) sur le missile par une capsule placé en tête de missile (se déclenchant sur température élevée).

Bref que des solutions coûteuses (et provisoires?) à mettre en place, qui ferons des missiles un produit de luxe pour les armées.

Peut-être allons-nous bientôt assister à la fin du missile !

[stormshadow]

Voilà un résumé sur les armes laser nécessaires face à différent type de cibles.

http://nextbigfuture.com/2011/04/summary-of-lasers-for-weapons.html

http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41526.pdf

En gros à partir de quelque MW aucun engin volant ne peut résister.

[Divos]

Bonjour

Les lasers de combat on vraiment un problème de puissance. Les plus puissant laser que les militaires utilises sont de l’ordre de 100 kilowatt si je me souvient bien. Les particules d'eau peuvent faire dévier le rayon et si le missile tourne sur lui même il a plus le temps de faire un troue  :'(

alors que les scientifiques on réussi à produire des laser de vingt mille milliards de milliards de watt.  Évidement on peut pas comparer les deux, les conditions d'utilisations ne sont pas les mêmes. D'un coté on a un laser faible ,mais continue(?) et de l'autre un laser très puissant ,mais très bref. :O

On va d'un extrême à l'autre mais entre les deux, il doit bien avoir moyen de fabriquer un laser suffisamment puissant pour ioniser l'air et vaporiser instantanément  une partie de la cible.  Un truc de quelques méga watt qui dure 1-2 secondes, suffisamment puissant pour ioniser l'air et provoquer une explosions juste par le chaleur produite et qui au final ressemblerait un peu à la foudre.   >:(

Si non un autre avantage que j'imagine d'un rayon laser à un missile d'interception, c'est qu'une fois les systèmes bien calibrés ,  il suffit d'avoir la cible dans le viseurs pour pouvoir l'atteindre puisque le laser ne prend pas de temps pour atteindre la cible, c'est quasi-instantané et la vitesse ou des manœuvres d’évitement de la cible son rendu inutile à ce point . Bien plus simple que d'envoyé un missile en percuter un autre  ^-^

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/hercules-le-laser-le-plus-puissant-du-monde_14634/

http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/les-lasers-de-puissance-a-impulsions-ultracourtes_764/c3/221/p3/

[Cricrisius]

Voici un article décrivant le fonctionnement général du canon laser.

http://www.slate.fr/story/70751/arme-laser-sf-realite

la construction d’une arme laser efficace est porteuse de vastes défis techniques.

Premièrement, et avant toute chose, donc, il y a la question de l’alimentation en énergie. Même dans les meilleurs modèles, seule 20% de l’électricité qui alimente l’arme est utilisée par le laser. Pointer et concentrer le rayon laser consomme encore davantage d’énergie. En raison de ces déperditions, un laser de 20 kilowatts, capable de détruire ou d’endommager gravement une petite embarcation consomme des centaines de kilowatts d’électricité.

Quand bien même on découvrirait une source d’énergie portable capable d’alimenter de manière super efficace en énergie une arme laser, nous ne pourrions pas disposer d’une arme laser portative. Une arme laser typique émet en effet trois rayons. Le premier est envoyé afin de mesurer la distorsion d’atmosphère entre la source et la cible.

Lorsqu’il revient à la machine émettrice, un ordinateur calcule les changements qui doivent être apporté au rayon pour qu’il s’adapte à l’environnement. Le second rayon est un rayon traqueur. Malgré les nombreuses descriptions de science-fiction, un laser doit resté pointé sur sa cible plusieurs secondes avant de lui infliger des dégâts sérieux et cette fonctionnalité permet au rayon de continuer de pointer une cible en mouvement. Le troisième rayon est celui qui émet la véritable onde énergétique et mesure environ un mètre de diamètre. Le laser tend à chauffer et la machine doit donc être équipée d’un système de refroidissement.

Un autre obstacle majeur explique la difficulté à déployer des armes laser sur le champ de bataille: il ne suffit pas qu’elles soient techniquement réalisables – elles doivent également être meilleures ou moins coûteuses que les armes déjà disponibles. Voilà pourquoi l’armée a introduit les premières armes laser dans des niches plutôt que de créer une armée entièrement équipée d’armes laser.

Jusqu’ici, l’arme laser la plus efficace est le Tactical High Energy Laser, assez puissant pour détruire de petits objets comme des obus de mortier en pleine course. La Marine fait face à un problème différent pour ce qui concerne les petites cibles. Il est en effet difficile de toucher de petits navires rapides avec des armes à feu conventionnelles. Un laser tactique, pointé quelques secondes seulement sur un petit navire en approche peut faire sauter son réservoir de carburant ou endommager son moteur, ce qui permettrait d’éviter une redite de l’attaque suicide contre l’USS Cole, en 2000.

Petit bonus de la rubrique «L’explication»:

Quel effet cela fait-il d’être pris pour cible par une arme laser? Et bien ça chauffe. Le laser produit de l’énergie. Un laser de forte puissance réchaufferait très rapidement la surface de votre peau et sans doute les cellules en dessous. Cela ferait certainement mal et toute personne qui resterait trop longtemps devant un laser de 20 kilowatts serait tuée.

Mais il est peu probable que les militaires feront usage du laser contre des personnes à brève ou longue échéance. Les lasers ne sont pas seulement encombrants: ils mettent beaucoup de temps à tuer. Dès que vous sentez le laser, il suffit de se déplacer derrière un objet opaque pour en être protégé. L’armée étudie d’ailleurs une arme basée sur la technologie des micro-ondes pour disperser les foules, car soumis à pareille chaleur les gens prennent généralement la fuite. Les balles restent et demeurent un moyen bien plus efficace que les lasers pour blesser ou tuer quelqu’un.

Brian Palmer