Votre force aérienne de rêve ?

[GeekzorusRex]

Bonjour à tous,

Je vois souvent des débats êtres lancé, à gauche et à droite, permettant à chacun d'entre vous de défendre un point de vue, basé sur le sujet de départ. Ici, j'aimerais vous proposer une chose, c'est de défendre votre vision de ce que doit être une force aérienne viable, au niveau structurel, au niveau du matériel dont elle dispose et au niveau de l'emploi stratégique d'une telle force.

Vous pouvez, au choix, vous baser sur les appareils existants dans la réalité. Ou, inventer de A à Z vos avions, en détaillant l'utilité que vous leur accordez. Pas de limite de budget, limite technologique de 2012 et étude portant sur des armées de différents type, que je vais vous exposer maintenant. Votre mission, si vous l'acceptez, sera de refondre complètement la flotte aérienne des pays ci-dessous :

- USA.

- Russie.

- Inde.

- Suède.

- France.

- Argentine.

- Egypte.

J'ai choisi volontairement ces pays, et écartés certains autres pourtant importants (Chine, Brésil, Turquie) car chacun des pays ci-dessus à des objectifs propres à accomplir. Les USA, par exemple, auront un besoin bien supérieur en nombre à la Suède, mais aussi un besoin de déploiement différent et un système opératif complètement différent encore, la Suède étant un pays neutre, ayant une optique défensive.

Prenez en compte la volonté d'exporter ou non votre produit, selon le pays, prenez en compte les possibilités technologiques, prenez en compte les besoins stratégiques et/ou réels.

Est-ce que ça vous tente ?

[Kiriyama]

Les pays proposés n'inspirent pas tellement.

Avions

Pour Taiwan je verrais des avions de combat comme des F-16 Block 60 et les Mirage 2000 portés au standard 2000-9 pour la supériorité aérienne. L'appui au sol serait assuré par les Ching-Kuo modernisés (biplaces, réservoirs conformaux) et dotés d'armements air-sol à base de Maverick, des bombes au napalm et des missiles anti-navires nationaux. Je poursuivrais le développement du Ching-Kuo pour le pousser au maximum : radar AESA, nouveaux moteurs, développement de leurres et de contre-mesures...

La flotte de transport est un peu secondaire : Taiwan est petit et les avions lourds sont vulnérables. J'acheterai quand même des Embraer KC-390 en remplacement d'une partie des C-130, y compris des versions de ravitaillement en vol. J'acheterai des Erieye sur Embraer R-99A pour la surveillance aérienne.

Quelques Yak-130 pour l'entraînement avancé aussi. Les avions d'entraînement taiwanais sont vieux et dépassés. En plus en cas de besoin ils pourront faire du C.A.S.

Hélicoptères

La plupart des hélicoptères de combat taiwanais sont vieux et l'achat de Apache une mauvaise chose. Les hélicoptères d'attaque doivent permettre d'appuyer les troupes au sol et de gêner un assaillant qui débarquerait. Il faut des machines lourdement armées, blindées et en nombre suffisants pour saturer l'ennemi et avoir une certaine résilience. Des Mil Mi-28 ou des Kamov Ka-52 s'imposeraient, voire le Rooivalk modernisé (mais il n'est plus produit je crois).

Armements

Je poursuivrais le développement de missiles longue portée avec des charges très puissantes. On pourrait faire une Aviation Thermobaric Bomb of Increased Power montée sur missile balistique.

Au niveau des munitions air-sol je mettrais le paquet sur les armes thermobariques qui permettrait de saturer les troupes débarquées sur les plages. Les roquettes et bombes à sous-munitions sont aussi à considérer sérieusement.

Les missiles antinavires sont évidemment une priorité. Il faut poursuivre le développement des Hsiung-Feng.

Je développerait les missiles air-air. Ceux qu'utilise Taiwan ont beaucoup de défauts et il faut redresser le tir.

Politique extérieure

Il faut d'une part accéder à une certaine autonomie tout en bénéficiant de l'apport de puissances extérieures pour développer la technologie et l'entraînement. Continuer le partenariat avec les Etats-Unis mais aussi se rapprocher de pays asiatiques rivaux de la Chine (Japon, Corée du Sud, Philippines...) et s'allier avec eux.

Nouer des partenariats avec les pays qui comptent dans l'aviation (Etats-Unis, Russie, France...) pour développer des technologies comme les contre-mesures, les radars AESA, les moteurs...

Voilà un premier jet.

[Akhilleus]

- USA.

- Russie.

- Inde.

- Suède.

- France.

- Argentine.

- Egypte.

-USA- y'a pas grand chose à refondre, c'est la force aérienne la plus complète, multiusage et pluripotentiel existante

Ptete bien le coté bureacucratique/guerre de chapelle à revoir

-Russie : pareil, par contre elle a bcp souffert de manque de moyens. Son organisation est adaptée à sa mission, je ne vois pas l'interet de la refondre, la moderniser oui, pas la refondre

Ah si manque de moyen drones HALE/MALE mais c'est à peu pret tout

-La Suède : la FA est tout a fait cohérente avec les besoins du pays...donc pareil qu'au dessus

-La France :bon ben moi j'etais pour tuer l'AdlA en faveur de la marine et de l'AdT (voire ici http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,16200.0.html) mais bon c'est pas vraiment la reponse que tu attendais peut etre  :lol:

Les seuls interessants à refondre sont l'Egypte, l'argentine et surtout l'Inde

J'y reviendrais quand j'aurais un peu plus reflechis dessus

[ARPA]

En plus des limites technologiques, il faudrait aussi des limites budgétaires (ou au moins rester cohérent) sinon on va finir par avoir une aviation adhérente (par exemple 100 B2 et 500 F22 pour l'Argentine)

Pour la France :

On continue avec le rafale en avion de combat principal. C'est déjà un des meilleurs avions de sa génération et il me paraît très difficile de faire mieux pour un pays de notre taille (même les américains ne font pas mieux avec leur F22 qui ne peut pas se poser sur leurs CVN) Je pense qu'il faudrait rester avec des effectifs comparables à ceux d'aujourd'hui (à moins d'avoir plus de budget, ça risque de ne pas être possible) Il faudrait peut-être favoriser un peu plus la marine (pour former 2 GAN, enfin si on trouve le moyen d'avoir un PA2)

Je rajouterais quand même un avion de combat léger type T/A 50, propulsé par un M88, non furtif, légèrement supersonique (entre mach 1,4 et 1,8) servant principalement à la formation mais pouvant aussi servir à des missions de combat de faible intensité. Son développement serra lancé en parallèle de celui du rafale (ou plutôt du novi avion serbe abandonné en 91) mais sa mise en service pourra être plus rapide vu que l'avion coûtera bien moins cher à développer (presque pas de système d'armes pour la version d'entraînement et on se passe de la furtivité) Une mise en service à partir 94 (date de retrait des zéphir) pourrait même être envisagée (les M88 sont testé depuis 90 et en 91 les plans du novi avion serbe ont pu être récupéré et l'Alpha jet est abandonné) Concernant la version de combat, je verrais bien une mise en service dés 99 pour remplacer les rafale MF1 (et succéder aux crusader). Accessoirement la mise en service d'un T/A 50 embarqué permet de conserver le Foch comme PA2 et donc donne quelques arguments supplémentaires en faveur d'un PA2.

Cet avion remplace les zéphir de la marine (ou plutôt la formation sur T45 américain) ainsi que certains alpha jet (ceux de la PAF mais aussi pour la fin de la formation) et peut aussi servir pour des missions de basse intensité (police du ciel, CAS en Afghanistan ou au Sahel ...) qu'on peut confier à n'importe quel avion de disponible.

La commande d'une centaine d'exemplaire (50 d'entraînement dont 20 en version marine et 50 de combat dont 20 en version marine) permettrait de répondre à nos besoins (la formation, les OPEX de basse intensité et les missions de présence dans nos DOM) mais surtout de lancer la carrière export. Le rafale couvrant le marché haut de gamme, cet avion parfaitement compatible permet de couvrir le marché bas de gamme et d'offrir une réponse économique même face au gripen. En plus de l'export, le gros avantage de cet avion serrait de nous permettre d'avoir des détachements à l'étranger (ou en outre mer) de longue durée pour pas trop cher quitte à faire venir très rapidement quelques rafale si les tensions augmentent et que les T/A 50 deviennent trop juste.

Pour le transport, en plus des CASA, des A330MRTT (principalement par conversion d'A330 civil) et des A400M (qui commencent a arriver) je verrais bien quelques AN124.

Il manquerait aussi un bombardier lourd/stratégique, mais je vois pas trop comment on pourrait le financer (on aurait pu le financer il y a 30/40 ans avec une sorte de concorde, mais maintenant ...)

Pour les autres pays, je verrais ça plus tard.

[BPCs]

Assez d'accord avec Arpa :

Un noyau fait de 180 Rafales

Retrait de tous les M2k

Une vingtaine de Reaper en attendant

Une douzaine de Neuron2 , donc dès 2018, afin de couvrir les besoins d'ISR en milieu de haute intensité

Comme délire techno :

Le développement de capacité d'air rearming sur les A-330 MRTT :

(réception de l'appareil en piggyback, sur le dos du porteur, et utilisation de bras robotisé avec les techniques de localisation 3D modernes)

---> permet d'effectuer plus de missions en cas d'éloignement de la base.

Aircraft Arsenal plane :

Les MRTT ont en plus une soute arrière permettant d'évacuer une vingtaine de scalp.

On combine à cela la capacité d'emport d'un neuron2 en piggyback pour l'ISR et la détermination de cibles pour les scalp.

Une version ESTOL du rafale M pour les BPCs avec appontage Automatique type X-31 et inverseur de poussée type F-15 SRVL

Plutôt qu'un Novi avion trop proche du rafale, je proposerais un LH-10 ellipse survitaminé au JET permettant d'aller chercher la clientèle du PC-21 comme d'en dériver une version d'attaque légère avec emport plus conséquent que les 4 rocket guidées actuellement envisagées sur l'ellipse.

Ce LH-10 JET serait lui même dronisé, sur un profil type predator C Avenger.

Rappelons le prédécesseur :

Le BD-5J

Et comme on est en plein what-if :

[Rescator]

une flotte très rationnelle consisterait d'abord à fusionner l'ADA et l'Aéronavale sous un commandement unique "aviation de combat". pour ce qui concerne la constitution de la flotte elle même, le high-low mix est de rigueur. Comme le dit fort bien Arpa et que nous pensons tous sur ce forum, nos forces ne peuvent plus se payer que des éléphants blancs. Ceci est valable pour les trois milieux, terre , air mer. En outre, les éléphants blancs ne sont pas adaptés à certains conflits ou terrains/milieux. Je désespère de voir notre marine s'intéresser aux opérations en zone littorale (voir mon post sur le système infocentré marine). Quand à l'armée de terre, elle ne sauvera ses unités que si elle envisage la création de GTIA légers et nombreux à base d'engin 8-10 tonnes genre Crab.

pour l'aviation de combat une flotte mixant des Rafale (on n'ira pas au delà de 180 exemplaires AdA et marine confondues), des T50 avec M88 (une centaine) et des neurons (une cinquantaine) capables d'être embarqués.

concernant les T50/M88, acceptera-t-on un monomoteur pour l'entraînement? si oui, c'est sans doute la solution.

[jérôme]

LA MARINE

80 rafale

3 PA a propulsion classique avec chacun la capacité d'embarqué 20 rafale biplace 

ARMÉE AIR

220 rafale biplace  +  50 rafale monoplace + 50 neurone

  avec les allemands on relance la chaine alpha-jet 

[ARPA]

Pour l’Argentine.

Il faudrait une aviation servant à la défense aérienne et pouvant servir à la prise des Malouines. Il faut donc de bon chasseurs (il faudra affronter les typhoon basés aux malouines puis des F35, F18 et/ou rafale embarqués) mais aussi de bon avions anti-navires (pour repousser une flotte moderne)

Le problème de la défense des Malouines est qu’on risque de devoir opérer de très loin (du continent) ou depuis une piste en très mauvais état (qui risque d’être régulièrement bombardée et d’avoir été sabordée) On pourrait aussi rajouter le problème de l’aéronavale.

L’idéal serrait d’avoir des F35B. Il faudrait une trentaine de F35B (il faudra en baser aux Malouines et sur ce qui ferra office de PA) et (au moins) une vingtaine de F35A (il faudra de toute façon garder des avions pour défendre le continent)

Le gros défaut du F35 est qu’il risque d’être très fortement bridé voir d’être interdit à la vente (c’est un peu flagrant qu’il servira à la prise des Malouines)

En autre possibilité il y aurait le rafale. Avec des météor et l’OSF, le rafale deviendra un intercepteur probablement crédible même face aux F35B/C qu’il risque d’y avoir en face. Il s’agit aussi d’un des avions au plus grand rayon d’action de disponible sur le marché. Et il a 2 réacteurs ce qui est un atout pour un pays qui risque d’utiliser ses avions surtout au dessus de l’eau, bon les A4, SuE et mirage n’ont qu’un seul réacteur et ça n’a pas posé trop de problèmes. Les capacités anti-navire du rafale sont évidentes vu que c’est le digne successeur des SuE avec exocet.

Pour peu que la marine arrive à s’équiper d’un porte-avions (possible si la situation économique le permet surtout si l’Inde démontre qu’on peut utiliser des rafale sur un PA STOBAR et de toute façon un petit PA neuf ne coûte qu’une vingtaine d’avions) le rafale pourrait équiper la marine et remplacer les SuE et A4.

Bon pour opérer des Malouines, ça risque d’être compliqué surtout si la piste a été détruite pour que les typhoon ne puissent pas s’en servir.

En dernière solution, il y aurait des Su35 ou Mig35. Il s’agit d’avions pouvant opérer depuis des pistes rustiques (avec le F35B ça doit être les seuls à pouvoir se passer d’une vraie piste) voir depuis des porte-avions STOBAR et leurs autonomie est plutôt bonne voir excellente. Il s’agit d’avions performants car non bridés, mais ils commencent à se faire un peu vieux (par rapport aux F35 ou rafale)

Bon en plus économique, il reste possible de s’équiper de SEM et de mirage 2000-9.

Pour compléter cette aviation, il faudra des ravitailleurs. Je verrais bien quelques (1 ou 2) A330MRTT et des A400M. Les A330 pourraient aussi servir d’avion présidentiel (ça permet de justifier leur achat sans paraître trop hostile) et les A400M (presque aussi performants que des KC135 en ravitaillement) seront aussi très utiles pour exploiter les Malouines même avec une piste en très mauvais état.

De préférence, il faudrait aussi des AWACS. L’idéal serrait d’en avoir 2/3 pour permettre une permanence aérienne et détecter plus rapidement une attaque de la force aéronavale qui viendra (essayer de) reprendre les Malouines.

Bon pour l’Argentine il faudrait aussi s’occuper de sa marine. Avec un peu de chance un accord avec le Brésil permettrait de s’équiper de SNA et il faudrait une bonne flotte ASM. Il faudrait aussi des navires de débarquement pour pouvoir envahir puis ravitailler les Malouines. Et ce ne serra malheureusement qu’une fois que l’Argentine se serra équipé de tout ça qu’il serra envisageable de s’équiper d’un PA (mais qui peut être polyvalent et aussi servir de navire de débarquement)

Et évidement, même avec la supériorité aérienne et navale, il ne serra pas forcement facile de virer les 2000 militaires anglais.

[clem200]

Les pays Occidentaux s'entendent bien avec l'Argentine ? Vous pensez qu'ils pourraient réellement acheter Rafale et F35 ?

Sinon la solution Russe me parait la plus plausible. Mais j'aurais plutôt dit SU30 vu qu'il est à la mode en ce moment et que c'est leur meilleur avion.  

[ARPA]

A part qu'ils ne sont pas solvables et que les Anglais ne les supportent pas, on s'entend plutôt bien avec eux. Pendant la première guerre des Malouines, les pays occidentaux n'ont pas été si unanime que ça contre l'Argentine. Les Espagnols (et la forte minorité hispanique présente aux USA) étaient même plutôt du coté de l'Argentine.

D'ailleurs dans les négociation de vente du rafale au Brésil, on propose de laisser au Brésil la production des avions destiné aux autres pays d'Amérique du Sud. Avec le Chili et le Pérou, l'Argentine est un des pays d'Amérique du Sud qui me paraît avoir le plus de chances de s'équiper de rafale en collaboration avec le Brésil.

Mais c'est vrai que les Anglais risquent de poser leur véto à une vente de typhoon et même pour une vente de F35B (à réacteur co-produit par rolls royce) ils doivent pouvoir s'y opposer.

[Chris.]

Pour la Suisse, en deux versions.

La version paranoïaque

Le premier axe concerne les moyens d'interception.

Les 33 F-18 peuvent continuer à servir encore quelques années, cependant les modernisations en cours ne règlent pas tous les problèmes. Un remplacement du radar par un dérivé du radar AESA du F-18 apporterait un plus, de même que l'intégration d'autres missiles air-air, tel que des des Meteor , afin d'augmenter les distances d'interception possible, ce qui vu la taille du pays est critique (aucune profondeur stratégique, de ce fait notre chasse doit pouvoir abattre la menace aussi tôt que possible).

Par contre, se reposer uniquement sur des appareils US est dangereux. De ce fait, il est vital que nous ayons un deuxième type de chasseur, pour pouvoir prendre le relais en cas d'embargo US. Pour répondre à cette problématique, plusieurs solutions: Le typhoon, le Rafale ou le Su-35BM. Le Gripen étant écarté car il incorpore trop de composants US.

De tous ces appareils, celui qui offrent le moins de risque de blocage est probablement le SU-35BM, les deux autres étant produits par des pays ayant des différents avec la Suisse sur certains points. Cependant, c'est celui qui diffère le plus de la philosophie occidentale, et celui qui nécessitera probablement le plus d'adaptations, que ce soit au niveau de l'appareil en lui-même ou au niveau des infrastructures au sol. C'est pourquoi nous allons plutôt nous rabattre sur le Rafale, que nous équiperons de Mica IR/EM et de Météor. Ainsi que, si possible, d'AIM-9X et éventuellement d'AIM-120C7, afin d'avoir une certaine flexibilité (l'intégration pourrait être faite en terrain neutre, c'est à dire par RUAG).

De plus, le territoire extrêmement montagneux d'une grande partie de la frontière n'est pas idéal en terme de couverture radar. C'est pourquoi nous allons aussi commander quatre appareils AEW&C. A ce niveau, deux possibilités: des ERJ-145 Erieye suédois ou des G-550 AEW&C israélien (note: je parle de la nationalité du radar, pas de l'appareil, car, s'agissant d'appareils civils, la gestion des pièces détachées est moins critique). La deuxième étant probablement plus performante, nous allons opter pour celle-ci.

Le deuxième axe concerne la défense contre les forces terrestres et la reconnaissance.

La première chose est d'armer les chasseurs vus précédemment. A ce niveau, des Brimstone, des AASM et des GBU (car pas chères) semblent être un trio gagnant. Avec éventuellement des Exocet pour traiter les menaces lacustres (non je blague  :lol:).

La deuxième chose est de compléter ses moyens par des drones d'attaque et de reconnaissance. Les drones américains semblent les plus appropriés. Cependant, la réticence des autorités américaines concernant les transferts de technologie fait plutôt penser la balance du coté des drones israéliens, qui donnent déjà pleine satisfaction en Suisse. Nous allons donc commander une douzaine de Heron TP, armés de missiles Spike-ER israéliens, Griffin US et de roquettes guidées laser. L'achat de drones hélicoptère peut aussi être une possibilité, du fait de leur capacité à opérer depuis des installations très réduites. En conséquence, une commande d'une dizaine de MQ-8C pourrait être envisageable, ou d'un équivalent non US si cela existe.

La troisième chose concerne la possibilité d'armement de nos avions d'entrainement. En cas de besoin, ses appareils feraient un complément idéal aux drones. De ce fait, un retrofit des PC-9 et des PC-21 en vue de leur permettre l'utilisation d'armement semble un peu point intéressant, ainsi que la commande de quelques PC-21 de plus. Ils auraient alors les mêmes capacités d'emport que les Heron TP, ainsi que la capacité d'emporter des Stinger.

La quatrième chose concerne les hélicoptères d'attaque. Une première mesure serait d'armer les EC-635 (et d'augmenter un peu leur nombre), avec un pod canon, des missiles Spike-ER, Griffin et Stinger. De même, des kits Pirates (canon de 20 mm en sabort) pour les Super Puma/Cougar peut être intéressant.

Une deuxième mesure serait d'acheter une douzaine d'hélicoptères d'attaque. Vu la taille les caractéristiques de la Suisse, le Tigre semble être le meilleur choix, en version HAD.

Finalement, un dernier axe à creuser est l'option nucléaire, qui reste la meilleur garantie contre une attaque éventuelle, en tout cas par les pays voisins (déploiement par missiles de croisière uniquement). Mais là on entre dans un autre domaine...

Bref, pour résumer:

-33 FA-18 modernisés et armés d'AIM-120C7, d'AIM-9X et de Météor

-32 Rafale armés de Mica, de Météor et peut-être de missiles US.

-des AASM, des Brimstone et des Paveway pour l'armement air-sol.

-des pods de reconnaissance pour les avions.

-4 G550 AEW&C "Phalcon".

-12 Heron TP

-10 MQ-8C

-24 (+6 par rapport à actuellement) EC-635

-12 Tigre HAD

-10-12 PC-9

-12 PC-21

pool d'armement comprenant des Spike-ER, des missiles Griffin, des roquettes guides et des pods canon pour tous les engins à hélices.

-26-27 Super Puma/Cougar, éventuellement équipés d'un kit "Pirate".

La version réaliste

La principale mission des forces aériennes, c'est l'assistance aux organisations civiles et la police du ciel.

De ce fait, le remplacement des Tigre pourrait être fait par environ 30 KA-50 Golden Eagle coréens, qui viendraient en complément des F-18, uniquement avec de l'armement air-air. Ou à la limite des Gripen NG vu qu'on les a commandé, mais sans armement air-sol car très peu utile.

Afin de renforcer les capacités de reconnaissance, une dizaine de Heron-TP non armés pourrait être intéressante. ça pourrait aussi permettre de placer la Suisse à l'international comme surveillante neutre d'accords de paix, via des moyens de reconnaissance adaptés. Dans ce cas l'achat d'un-deux C295 ou équivalent pourrait être utile.

De plus, un remplacement des Rapier par des batteries Mica-VL semble opportun, afin de sécuriser ponctuellement l'espace aérien lors de manifestations importantes.

Finalement, un éventuel armement des EC-635 ou des Super Puma avec une mitrailleuse/canon en sabord pourrait être utile, pour des missions de protection de site (combiné sur les Super-Puma avec le FLIR). Ainsi que la commande de 4-6 EC-635 supplémentaires, pour renforcer nos capacités d'intervention en cas de catastrophes.

Bref, pas grand chose de différent vis à vis de ce qui se déroule actuellement...

[vuia]

Arpa, tu n'as pas utilisé une machine à voyager dans le temps ? Ou bien t'as copié-collé un post d'il y a 20 ans?

Car parler de la succession du Crusader et de la possibilité de garder le Foch par ces temps-ci, cela fait un peu... suranné  :O

[maminos]

Pour Chris : tu va réaliser la promesse de notre ministre de la défense (l'armée suisse la meilleures du monde) je lis ton post comme un whisky  de 36 ans d'âge, je remplacerais juste le Tigre (l'hélico) par du KA 52 ASEA plus rustique plus blindé montant plus haut moins cher avec des R73/77

[ARPA]

ARPA, tu n'as pas utilisé une machine à voyager dans le temps ? Ou bien t'as copié-collé un post d'il y a 20 ans?

Car parler de la succession du Crusader et de la possibilité de garder le Foch par ces temps-ci, cela fait un peu... suranné  :O

En fait je n'ai fait que développé mon idée. J'ai créé un nouvel appareil, donc j'ai expliqué comment et pourquoi on l'a développé.

Le remplacement des crusader a imposé la création d'un nouveau système d'arme (celui du rafale F1) qui n'a été produit qu'à 10 exemplaires. Si on rajoute aussi le mirage 2000-5 (mise en service en 96) qui n'a été produit que pour palier au retard du rafale pour l'export (mis en service du F2 en 2006 donc 10 ans plus tard) on aurait largement pu financer cet avions pendant cette période.

Quand je parle du Foch, c'est juste un bonus de courte durée. L'utilisation d'un demi rafale pour remplacer le rafale et succéder aux crusader permet de s'en servir sur le Foch et donc de conserver un PA de secours jusqu'à la première IPER du CdG. Je ne dis pas qu'on aurait forcement conservé le Foch, mais on avait bien plus d'intérêt à le conserver dans cette uchronie qu'en réalité. Jusqu'à la mise en service du rafale MF2, il ne perd que la capacité E2C par rapport au CdG et ça peut être compensé par des E3F (et même E2C) opérant (après ravitaillement) depuis une base terrestre.

[Chris.]

Pour Chris : tu va réaliser la promesse de notre ministre de la défense (l'armée suisse la meilleures du monde) je lis ton post comme un whisky  de 36 ans d'âge, je remplacerais juste le Tigre (l'hélico) par du KA 52 ASEA plus rustique plus blindé montant plus haut moins cher avec des R73/77

Pour tout dire, j'ai hésité vraiment hésité à mettre des KA-52, car pour moi c'est un des meilleurs chasseurs de char volant au monde (avec l'A-10 mais il est plus produit), et dans un rôle défensif il peut vraiment avoir une place de choix.

Je l'aurais d'ailleurs plus vu dans le rôle d'avion d'attaque chargé de dégommer les hordes blindées ennemies, pour remplacer nos Hunter retirés du service depuis belle lurette (j'aurais bien pris des A-10, mais ils ne sont plus produits et les US tiennent aux leurs…) plutôt que dans le rôle d'un hélicoptère de combat à l'occidental plus multirôle, donc en complément des Tigre, qui seraient alors eux plutôt destiné à l'appui et à la protection des troupes au sol.

De plus, en temps de paix, il peut servir à la protection rapprochée des lieux d'événement, en opérant d'au plus près (pour le WEF, base d'engagement à Samedan ou Mollis, voir carrément à Davos), pour l'interception des menaces à basse altitude (actuellement c'est des NCPC-7 qui le font, et qui appellent la cavalerie en cas de besoin)

Le problème c'est qu'il est de conception russe (donc philosophie de maintenance très différente, pièces détachées pas forcément de qualité aussi bonne qu'en occident, etc.), qu'il est vraiment gros (je suis pas sûr qu'il passe dans nos différentes installations militaires, en particulier celles fortifiées, qui dans un scénario paranoïaque, prendrait une grande importante), etc.

Enfin si on suppose que ces problèmes ne le sont pas vraiment et qu'on a un bon budget, alors je prendrais une vingtaine de KA-52 (de quoi former 2 escadrilles), qui seraient rattachées aux escadres de chasse plutôt qu'aux escadres hélicoptères, et je diminuerais un peu la dotation d'autres appareils car nous n'avons pas non plus un budget infini, et les différents appareils font un peu doublon.

De plus, j'essayerais si possible d'intégrer les Brimstone, voir les Mica sur le KA-52, pour plus de flexibilité (en plus bien sûr des Spike-ER et des roquettes (les griffin on va oublier vu leur provenance   :lol:), et les R-73/77 sur le Rafale (le hornet ça vaut même pas la peine d'essayer les US n'accepteront jamais (avec les français ça doit pouvoir se discuter, au minimum)). Comme ça, si en plus les AIM-9X et AIM-120C7 sont aussi intégrés (révons un peu), ça en ferait des appareils très redoutables, car disposant d'une très vaste panoplie de missiles air-air, et donc de stratégies différentes, sans que l'ennemi ne puisse à l'avance déterminer réellement le type de missiles embarqués.

On aurait alors

33 F-18

32 Rafale

22 KA-52

pool de Brimstone, AASM, Paveway, Mica, Meteor, AIM-9X, AIM-120C7, R-73 et R-77 à se partager entre les appareils

4 G550 AEW&C Phalcon

10 Heron TP (-2)

8 MQ-8C (-4)

10 Tigre (-2)

10-12 PC-9

10 PC-21 (-2)

pool de Spike-ER, Griffin, roquette Hydra laser ou non, pods canons et Stinger à se partager entre les appareils

18 EC-635 (-6)

26-27 Super Puma

ces derniers uniquement capables d'emporter des mitrailleuses/canon en sabord.

Dans un autre domaine, pour la défense sol-air:

-les Stinger peuvent continués d'être modernisés.

-les Rapiers devraient être remplacés par des batteries Mica-VL et SAMP/T, afin d'étendre leur couverture.

-les 35mm Oerlikon devraient être remplacés par un CIWS terrestre, type Iron Dome israélien. Si possible non US et non français afin d'avoir une redondance, même imparfaite, avec les Stinger et les Mica-VL.

-la défense anti-missile balistique devrait être réalisée en coopération avec les pays voisins (mais avec quand même des équipements en Suisse). En effet, les seuls cas où une telle défense ne suffirait pas sont:

1) si les gros pays (USA, Russie, Chine) décident d'y aller à la sauce nucléaire. Et là, il faudrait un sacré nombre de batteries pour tout intercepter, en sachant qu'un missile raté = game over...

2) si les voisins décident d'envahir la Suisse. Et dans ce cas, le seul pays à avoir des missiles balistiques, c'est la France (év. les UK). Mais bon, même si on arrivait à intercepter tous les M51 (soyons TRES optimistes  :lol:), il resterait toujours les ASMP-A pour faire de jolis champignons (et eux sont plus durs à détecter et intercepter…). Et là aussi, un seul missile non intercepté = game over…

Donc cela ne vaut pas le coût, malgré notre volonté d'indépendance, de développer ça tout seul dans notre coin. Si on veut vraiment avoir une protection contre ce genre de menace, le mieux c'est encore de pouvoir répliquer, pas d'essayer d'arrêter/esquiver les coups...

Finalement, même si c'est pas à proprement parlé de l'aviation (même si ça pourrait être rattaché aux troupes d'aviation), il pourrait être utile d'avoir des batteries terrestres de MCDN (ou équivalent) mobiles, afin de pouvoir frapper à l'arrière des lignes ennemies en cas d'attaque, sans engager de chasseurs qui auront bien d'autres choses à faire (baser les missiles à terre, pour une utilisation défensive, me parait la solution la plus rationnelle).

[vuia]

En fait je n'ai fait que développé mon idée. J'ai créé un nouvel appareil, donc j'ai expliqué comment et pourquoi on l'a développé.

Le remplacement des crusader a imposé la création d'un nouveau système d'arme (celui du rafale F1) qui n'a été produit qu'à 10 exemplaires. Si on rajoute aussi le mirage 2000-5 (mise en service en 96) qui n'a été produit que pour palier au retard du rafale pour l'export (mis en service du F2 en 2006 donc 10 ans plus tard) on aurait largement pu financer cet avions pendant cette période.

Quand je parle du Foch, c'est juste un bonus de courte durée. L'utilisation d'un demi rafale pour remplacer le rafale et succéder aux crusader permet de s'en servir sur le Foch et donc de conserver un PA de secours jusqu'à la première IPER du CdG. Je ne dis pas qu'on aurait forcement conservé le Foch, mais on avait bien plus d'intérêt à le conserver dans cette uchronie qu'en réalité. Jusqu'à la mise en service du rafale MF2, il ne perd que la capacité E2C par rapport au CdG et ça peut être compensé par des E3F (et même E2C) opérant (après ravitaillement) depuis une base terrestre.

Vu comme ça, OK, sauf que j'avais compris que la réflexion partait du temps présent. Toutes mes excuses pour l'ironie inappropriée alors !

[ARPA]

Vu comme ça, OK, sauf que j'avais compris que la réflexion partait du temps présent. Toutes mes excuses pour l'ironie inappropriée alors !

Le problème c'est qu'une aviation ne se construit pas instantanément. Pour la France, je vois mal comment débuter l'histoire aujourd'hui. Un nouveau programme d'avion met un certain temps avant d'être développé.

[vuia]

Le problème c'est qu'une aviation ne se construit pas instantanément. Pour la France, je vois mal comment débuter l'histoire aujourd'hui. Un nouveau programme d'avion met un certain temps avant d'être développé.

Oui, c'est la bonne approche, et je me sens encore plus c.n pour avoir persiflé. Merci pour la réaction mesurée et pédagogique.

[stormshadow]

Chris y a des trucs que je comprend pas dans ton plan. Pourquoi  tu veux du AIM-120 et du R-77/R-73 alors que le MICA/METEOR/AIM-9X remplissent les même rôles et sont bien plus performants.

De même pourquoi tu garde le F18 alors que le rafale est bien plus performant en tout. Vire tous les F18 en les revendant et achète 30 rafale de plus pour en avoir 60.

De même pourquoi du Ka-52 alors que le Tigre est bien plus discret et moins cher à l'achat et l'entretien. Dotant que tu pourras upgrader tous les tigres en versions X2/X3 leur donnant plus de pêche et si tu veux un max de puissance de feu anti-char, autant armer tous les hélicos de transport avec roquettes et brimstorme.

[clem200]

Je ne crois pas que le Tigre soit moins chère qu'un Ka50, ce serait très étonnant en tout cas.

[stormshadow]

Le tigre est plus léger et n'a pas de double rotor. Il est logique qu'il soit bien moins cher à l'achat et l'entretien que le Ka-52.

[g4lly]

Je ne crois pas que le Tigre soit moins chère qu'un Ka50, ce serait très étonnant en tout cas.

Les chiffres qui traînaient sur internet c'était autour de 16 million de dollars US pour le Ka52 que souhaite l'armée russe. http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=ru&u=http://www.aex.ru/news/2011/5/24/85330/

Pour le Tigre c'est plutôt autour de 40 million de dollars US visiblement.

[Chris.]

Chris y a des trucs que je comprend pas dans ton plan. Pourquoi  tu veux du AIM-120 et du R-77/R-73 alors que le MICA/METEOR/AIM-9X remplissent les même rôles et sont bien plus performants.

Parce que ça crée une incertitude pour l'ennemi. Chaque missile a ses points forts et ses points faibles, et fait que la stratégie et les moyens de contre-mesures vont varier plus ou moins.

Après, cela ne veut pas dire que tous nos pilotes doivent exceller dans l'utilisation de tous les missiles, comme 30 appareils ça fait environ 3 escadrilles, chaque escadrille pourrait se spécialiser sur un set de missiles particulier, tout en sachant bien sûr utiliser les autres, mais sans avoir poussé la technique aussi loin.

De plus, opérationnellement ça offre plus de flexibilité: si notre stock de Mica EM commence à tirer la gueule, on peut le remplacer par des AMRAAM, alors que sinon, on l'aurait dans l'os.

De même pourquoi tu garde le F18 alors que le rafale est bien plus performant en tout. Vire tous les F18 en les revendant et achète 30 rafale de plus pour en avoir 60.

Parce que si un jour les français nous déclarent la guerre ou foutent un embargo sur les pièces détachées, on l'aura dans l'os. Avoir plusieurs fournisseurs est indispensable si on veut garder un minimum d'indépendance (ou mieux encore, fabriquer soit même les appareils, sauf qu'on est pas la France ni même la Suède)

De même pourquoi du Ka-52 alors que le Tigre est bien plus discret et moins cher à l'achat et l'entretien. Dotant que tu pourras upgrader tous les tigres en versions X2/X3 leur donnant plus de pêche et si tu veux un max de puissance de feu anti-char, autant armer tous les hélicos de transport avec roquettes et brimstorme.

Parce que l'utilisation ne serait pas du tout la même. Le KA-52, c'est un char d'assaut volant, et de fait, il serait plus utilisé comme un A-10 ou un SU-25 que comme un hélicoptère de combat occidental, tout en pouvant opérer depuis des bases avancées ou un appareil à voilure fixe ne pourra jamais opérer (hormis le F-35B). C'est pour ça que j'ai dit qu'il serait en quelque sorte le remplacement des Hunter (qui étaient chargé des missions d'attaque au sol, en Suisse).

C'est aussi pour ça que je n'ai pas supprimé les Tigre, les deux peuvent même être complémentaires,  les Tigre assurant plutôt les missions de reconnaissance et le soutien au troupe, alors que le Ka-52 fonce droit dans le tas des blindés ennemis, avec son blindage très supérieur, son canon axial avec très peu de débattement, etc.

[stormshadow]

Bon pour la France.

Dissuasion nucléaire:

- 100 M51 à 6 TNO chacun dans 2000 silos (19 silos leurres/M51). Cette solution a été envisagé pour le missile MX. http://www.youtube.com/watch?v=44zytG8O40w

- 1400 TNA à répartir pour différends vecteurs: ASMP-A/FTL (Futur Torpille Lourde)

- Les 4 SNLE sont transformé en SSGN avec 112 MDC chacun et sont capable également d'emporter d'autres armes et différend modules de mission

Force aérienne:

- Fusion ADA et MN avec commandement unique qui comprend également la FTS (force terrestre stratégique) et FAS

- 150 Rafale marine et 50 Rafale air avec 3 PAN transportant 40 Rafale/4 E2/8 hélicoptères chacun. Tous les rafale au standard F3S

- retrait de tout les M2K et fermeture de toute les bases qui les utilisent

- 100 Tigres HAD. Retrait de toutes les gazelles.

- EC 725 et NH-90 comme hélicoptère de transport + Mi-26 mis au goût du jour pour le transport lourd

- 14 A330 MRTT et 50 A400M avec kit de ravitaillement pour tout les A400M. Avionique dérivée du rafale et kit de guerre électronique et AWACS + capacité à utiliser toutes les armes du rafale depuis les ailes (A330 MRTT et A400M) et depuis la soute (A400M).

- Retrait de tout les ATL 2 et remplacement par des falcon MPA

Armement:

- Amélioration ASMP-A: Charge utile conventionnel ou nucléaire modulable, autodirecteur EM/IR, guidage GPS et L16/rover.

- Amélioration MDC/SCALP: Charge utile modulaire, L16/rover, capacité à être réutilisée

- Amélioration AASM: L16/rover

- Développement de roquettes guidé polyvalente avec charge utile et guidage modulaire et de différend calibre (500/250/125/70mm) pouvant être tirée depuis un avion/hélicoptère/navire/sous-marin/véhicule terrestre/conteneur ISO/rampe et intégration sur toute les plateforme aérienne/terrestre et maritime.

- Intégration du Brimstorme sur toute les plateforme aérienne (hélicoptère de transport compris)

- Charge FAE/anti-bunker/torpille style SUBROC et sous munition (avec des BONUS) pour les MDC/SCALP/ASMP-A/AASM/GBU/roquettes

- Aster 15/30 block 1NT et block 2 pour les SAMP/T + VL MICA et CIWS 76mm (avec l'obus DART) et 40mm CTA pour la défense AA.

- SRBM dérivée de l'Exoguard

- Conteneur ISO capable de tirer n'importe quel missile/roquettes

- 10 000 MDC/SCALP, 2000 ASMP-A, 50 000 AASM/GBU et 100 000 roquettes.

[clem200]

3 PAN avec seulement 50 Rafale M ?  :O