Crise financière mondiale [info only]

[Kiriyama]

Au fait c'est les idées de Piketti ou la façon dont il les démontre (sa méthodologie) que tu n'apprécie pas ?

[Serge]

Les deux.

C'est à dire qu'il truche ses démonstrations pour justifier son idéologie. Rien de plus.

Il peut passer des années à collecter des données et à les présenter, son livre en est un empilement. Cela ne change rien.

Le gros problème porte alors sur leur exploitation. Selon lui, il y aurait accaparement et surtout mécanismes autoréalisateurs. Sauf que loin de le démontrer, il n'existe aucune trajectoire automatique de telle hausse chez les plus riches. Il y a en effet de nombreuses disparitions pur et simple de fortune. Et ça, il n'en parle pas.

Pour se rendre compte de ses manipulations, il suffit de faire comme ses contradicteurs. Il faut aller voir les classements des grandes fortunes et chercher où elles en étaient 20 ans plus tôt et où elles en sont 20 ans après. De façon empirique, on observe une rotation par la création de nouveaux riches et la disparition d'anciennes fortunes.

De même, il ne démontre en rien que la hausse de richesse chez un individu est honnête ou non (En fait, il s'en fout car ne s'intéresse pas aux individus). Pour lui, c'est néfaste. Et là encore, en quoi est-ce néfaste ? En quoi le plus riche des français serait responsable de la pauvreté d'un autre français ? Où est la démonstration ? C'est de la pétition de principe.

C'est très dangereux, cela contribue à opposer les individus entre eux. Les riches contre les pauvres. C'est une des causes des tensions de la société française.

On peut prendre comme dernier exemple son attaque du système fiscale suédois. Il dénonce ainsi la fin de l'impôt sur les successions et de celui sur la fortune. Pour cela il montre qu'il y a hausse des inégalités entre 1985 et 2000. Gros problème, la fin de ces impôts date de 2005 et 2007. Et surtout le premier sera supprimé par les socialistes suédois.

Même chose déjà mis en ligne quand il demontre que les revenus les plus pauvres sont les plus taxés en France. Pour arriver à son résultat, il est juste obligé de sortir la moitier de la population française et de ne parler que du revenu primaire (le seul salaire). Or, seul le revenu secondaire (salaire + redistribution) compte car c'est lui avec lequel on vit. C'est facile d'oublier l'effet des mécanismes redistributeurs quand ça arrange.

Piketti, c'est juste du vent pour taxer. Et comme personne ne lit ce qu'il écrit, il est adulé. Mais ses idées sont dangereuses.

Modifié le 12 juillet 2014 par Serge

[HouseofTherisingSun]

« Mercredi dernier, le cabinet allemand a approuvé le plan qui forcera les créditeurs à sauver les banques de la faillite à partir de 2015, soit un an plus tôt que le délai imposé par l’Europe, qui a concocté un plan similaire. (…) »

Cet article rapporte les propos du Ministre des Finances allemand qui, de façon très hypocrite, indique dans le document que s’est procuré le  WSJ : « Cela permettra de s’assurer qu’en temps de crise, ce sont surtout les propriétaires et les créditeurs (de la banque en difficulté) qui devront contribuer pour résoudre la crise, et non les contribuables. »

 

mouai bof

Les Danois n’aiment pas que l’on touche à leurs entreprises publiques. Avis aux banquiers d’affaires et à leurs paradis fiscaux.

Le gouvernement de coalition danois s’est retrouvé à deux doigts d’une dissolution sur fond d’indignation nationale provoquée par la prise de participation de Goldman Sachs dans une compagnie d’énergie appartenant à l’Etat.

 

nouvel economiste .fr et financial times

 

http://www.lenouveleconomiste.fr/financial-times/goldman-sachs-declenche-une-crise-politique-majeure-au-danemark-21428/

En parlant de cela, en France, Jp Morgan et Goldman sachs ont aussi pris des participations dans g

 

« Mercredi dernier, le cabinet allemand a approuvé le plan qui forcera les créditeurs à sauver les banques de la faillite à partir de 2015, soit un an plus tôt que le délai imposé par l’Europe, qui a concocté un plan similaire. (…) »

Cet article rapporte les propos du Ministre des Finances allemand qui, de façon très hypocrite, indique dans le document que s’est procuré le  WSJ : « Cela permettra de s’assurer qu’en temps de crise, ce sont surtout les propriétaires et les créditeurs (de la banque en difficulté) qui devront contribuer pour résoudre la crise, et non les contribuables. »

 

mouai bof

Les Danois n’aiment pas que l’on touche à leurs entreprises publiques. Avis aux banquiers d’affaires et à leurs paradis fiscaux.

Le gouvernement de coalition danois s’est retrouvé à deux doigts d’une dissolution sur fond d’indignation nationale provoquée par la prise de participation de Goldman Sachs dans une compagnie d’énergie appartenant à l’Etat.

 

nouvel economiste .fr et financial times

 

http://www.lenouveleconomiste.fr/financial-times/goldman-sachs-declenche-une-crise-politique-majeure-au-danemark-21428/

 

Avec droit de veto en plus pour les décisions de l'enterprise.

 

Sinon en France aussi, il me semble que JPMorgan et Goldman Sachs avait pris des participations dans des entreprises énergétiques après la crise de 2008.

[Chronos]

ballade toi dans les super et hyper marchés a partir de la deuxième semaine du mois fréquentation en forte baisse plus d'argent

les gens font leur course au compte goute  tout est devenu trop cher et attendent leur maigre paye

 

faut bien que Goldman sachs et autres se gavent en spéculant sur la bouffe les céréales le lait les matières premières et le jus d'orange

 

et que le gouverne ment relevè au cric les banques pourries a coup de QE

quand meme !

 

J'ai pu lire et entendre (ça fait plusieurs années qu'on en parle) que cette baisse de consommation de produits alimentaires se répercutait par une hausse de la consommation des appareils multimédias (typiquement le smartphones).

[g4lly]

J'ai pu lire et entendre (ça fait plusieurs années qu'on en parle) que cette baisse de consommation de produits alimentaires se répercutait par une hausse de la consommation des appareils multimédias (typiquement le smartphones).

C'est le secteur sur lequel il est le plus facile de faire des économies sans contrecout ni de santé ni psychologique. En gros il n'y a pas de sentiment de déclassement a limiter ses dépenses de bouffe, ni de conséquence santé, de toute facon tout le monde bouffe trop :lol:

Autre chose les "vrai pauvre" hésite de moins en moins a toquer a la porte du secours catholique ou des resto du coeur, banque alimentaire, épicerie solidaire etc.

L'autre chose c'est les changement d'habitude alimentaire. Acheter un produit brut transfomé soit meme coute infiniment moins cher qu'acheter un bordel findus ... or la consommation de plat préparé explose, d'ou des hausse de dépense pour des quantité alimentaire en baisse.

Exemple de prix sur longue période, le lait ... mais on aurait de la meme maniere le blé, ou le riz.

http://www.senat.fr/rap/r08-481/r08-481_mono.html#toc61

[Shorr kan]

On en a parlé plusieurs fois ; ce qui bouffe le pouvoir d’achat des gens en France c’est l’immobilier.

[Kiriyama]

Oui, l'essentiel du budget part là-dedans. Il faudrait aussi essayer de voir l'impact d'une voiture sur le budget.

[jeanbelved]

le péso mexicain pourrait dépasser le dollar

 

si le péso devenait couvert par du métal  argent ,  c'est ce qu'envisagent les parlementaire mexicains et des nations telles que la Russie et la Chine

 

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=D3MLn2UYw0A

[jeanbelved]

ron paul : l'effondrement US est proche:

 

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yDSX3XvqkjE

[Kiriyama]

Je me suis toujours demandé à quoi ressemblerait un effondrement des Etats-Unis... A ce qu'a vécu la Russie dans les années 90 ?

[jeanbelved]

le japon avec sa planche a billet succursale de la fed premier racheteur des bons du trésor français

 

 

 

bank bail in plan supervision de la catastrophe annoncée au niveau européene

alors les banques seront sauvées non pas par les contribuables mais par les  déposant comme a chypre

apres a voir saisi tous les comptes inactifs et fait de la cavalerie le plus possible

voila c'est décidé

bank runs a venir

 

https://www.trunews.com/global-bank-meltdown-september-2015-germany-approves-bank-bail-plans/

 

 

BULGARIE une  4 eme banque ferme , suite a l'effondrement du systeme bancaire et bank run

dans des banques des coffres auraient été ouvertes et tout a disparu ohoho !

 

Source ROMANDIE NEWS   ,    EURONEWS

http://www.romandie.com/news/Bulgarie-fermeture-de-la-quatrieme-banque-du-pays_RP/496353.rom

Modifié le 15 juillet 2014 par jeanbelved

[Kiriyama]

dans des banques des coffres auraient été ouvertes et tout a disparu ohoho !

 

Je n'arrive toujours pas à comprendre comment ce pays a réussi à adhérer à l'Union européenne.

Modifié le 15 juillet 2014 par Kiriyama

[Atomic man]

Ça fait combien de fois qu'on nous prédit l'apocalypse monétaire ? On a eu les Grecs avec un effet dominos, la bulle immobilière en chine, l'extinction du japon par ça dette, on nous promet la fin des US depuis quelque temps déjà.

Beaucoup de paranoïas dans tout ça à mon avis.

Modifié le 15 juillet 2014 par Atomic man

[jeanbelved]

L’événement majeur du mois a sans conteste été l’adoption par le gouvernement le 11 juin d’un paquet législatif de 4 lois en vue de liquider la banque Hypo Alpe Adria. Le principe de la liquidation avait été annoncé dès le 10 février 2014 pour mettre fin aux rumeurs sur une éventuelle faillite de l’établissement, que de nombreuses personnalités appelaient de leurs vœux.

 

 

Source tresor direction générale

 

http://www.ambafrance-at.org/IMG/pdf/2014_06_Veille_mensuelle_sur_la_situation_economique_et_financiere_de_l_Autriche.pdf

 avec l'ue et les huissiers la saisie des comptes bancaires a l’étranger va être facilitée sauf pour royaume uni et Danemark et paradis fiscaux

 

http://www.leparticulier.fr/jcms/p1_1564224/saisir-des-comptes-bancaires-a-l-etranger-sera-plus-simple

[MontGros]

Et pendant ce temps.

 

http://www.challenges.fr/economie/20140709.CHA5911/classement-des-500-des-grandes-fortunes-la-france-compte-desormais-67-milliardaires.html

[Serge]

Je n'arrive toujours pas à comprendre comment ce pays a réussi à adhérer à l'Union européenne.

Parce que tu es, par tes propos, un indigne anti européen. Voilà pourquoi tu ne comprends pas la chance de toutes ces adhésions auxquels personne ne t'a demandé ton avis. On te demande juste tes impôts.

Et encore, tu as de la chance car tu n'es pas allemand. Sinon, tu serais un salaud d'allemand, individualiste qui met en danger la réalisation de l'Europe en refusant de payer pour ceux qui claquent l'argent qu'ils n'ont pas.

Et pendant ce temps.

http://www.challenges.fr/economie/20140709.CHA5911/classement-des-500-des-grandes-fortunes-la-france-compte-desormais-67-milliardaires.html

Très bonne article en effet.

On apprend que les riches concentrent plus de richesses et plus vite que la croissance. Ah bon ? Voyons voir :

- l'article montre qu'en 1970, les 1% les plus riches ont 23% des richesses. En 2014, 25%. + 2 en parts de marché en 44 ans, c'est faible.

- l'article oublie de dire que le nombre de pauvres augmente du fait de la crise. Et oui, n'oublions pas qu'il y a une crise. Donc passer de 23 à 25, c'est pas terrible. Quel était le taux de chômage en 1970, en 2014 et sous quelle valeur n'est-il jamais descendu depuis 20 ans ?

Et que préconise Piketty ? Des impôts toujours plus forts et confiscatoires.

Or en 1981, en France est créé l'impôt sur les grandes fortunes devenu ISF. C'est un impôt confiscatoire au sens premier car il confisque une part de la fortune et non une part du revenu (Sauf les oeuvres d'art car le père d'un ministre est l'un des plus grands antiquaires au monde. Faut pas déconner non plus.). Tous les taux d'imposition ont augmenté (On pourrait dire explosé) depuis 1970 de façon copieuse. Et on a jamais autant redistribué d'argent aux pauvres.

Conclusion par les chiffres des préconisations Piketty : échec sur toute la ligne. Sa méthode mise à l'œuvre depuis des décennies ne réduit pas les inégalités. Car il oublie d'expliquer un truc : l'incidence fiscale.

Ce qui est quand même bien dans l'article, c'est qu'il montre que la richesse des 1% n'est rien d'autre que du capital productif. Ce nest pas de l'argent dans un coffre. Ce sont des usines, des labos, des imeubles dans lesquels des gens vivent.... Et enfin, les riches bénéficient directement des injections artificielles et massives de liquidité des banques centrales.

Pour faire simple, c'est à mourir de rire.

Modifié le 16 juillet 2014 par Serge

[MontGros]

Depuis les 70' les impots qui touchent les plus riches ont baissé dans le monde occidental. C'est une progressivité de l'impôt que préconise Piketty plutôt qu'un matraquage général comme certains aiment caricaturer.

[collectionneur]

En effet, il suffit de voir dans le temps l'évolution des taux d'imposition aux États-Unis depuis Ike.

:

http://socioeconomie.wordpress.com/2011/11/27/a-combien-sont-imposes-les-plus-riches/

Modifié le 16 juillet 2014 par collectionneur

[Serge]

Depuis les 70' les impots qui touchent les plus riches ont baissé dans le monde occidental. C'est une progressivité de l'impôt que préconise Piketty plutôt qu'un matraquage général comme certains aiment caricaturer.

Il faut cesser de déplacer les arguments. IL S'AGIT ICI DE LA FRANCE. Le monde on s'en fout.

C'est facile de passer du coq à l'âne. L'article présente les chiffres de la France et tout d'un coup il faut parler du monde. sortez des arguments sur la France et pas sur un autre pays ou une autre zone économique. Le cas Français démontre que Piketty raconte n'importe quoi. La France applique ses recommandations et cela ne produit pas les effets voulus. Point.

Quand une entreprise va mal, elle ne présente pas les prévisions de croissance d'autres entreprises pour décrire son futur.

Enfin, où est la démonstration que le nombre de riches est un problème ?

Modifié le 16 juillet 2014 par Serge

[jeanbelved]

S’exprimant dans une récente interview avec Fox News, le milliardaire et magnat de l’immobilier Donald Trump a averti que les États-Unis sont sur le point de connaitre la «ruine financière» et sur ​​la voie d’un effondrement à la grecque raison de ses immenses niveaux d’endettement. Il a reconnu que les États-Unis ne sont plus une nation aussi prospère que par le passé

 

Source the examiner fox news

 

http://www.examiner.com/article/donald-trump-to-america-prepare-for-financial-ruin

 

 

CHRISTINE LAGARDE Boss du FMI  nous parle a de nombreuse reprise de RESET de l’économie mondial dans son interview au forum evonomique de davos 2014

et de la nécéssité de ce RESET terme qu'elle emploie un sacré paquet de fois dans son interview

 

http://www.bloomberg.com/video/an-insight-an-idea-with-christine-lagarde-heKSl1aiRam4JbkkuGEGeg.html

 

 

Banca Monte dei Paschi di Siena sauvée des eaux

La Banca Monte dei Paschi di Siena vient d’être miraculeusement
sauvée des eaux par d’anonymes et mystérieux investisseurs qui
lui ont apporté 5 milliards d’euros.


http://chevallier.biz/2014/07/banca-monte-dei-paschi-di-siena-sauvee-des-eaux/

Modifié le 16 juillet 2014 par jeanbelved

[Atomic man]

S’exprimant dans une récente interview avec Fox News, le milliardaire et magnat de l’immobilier Donald Trump a averti que les États-Unis sont sur le point de connaitre la «ruine financière» et sur ​​la voie d’un effondrement à la grecque raison de ses immenses niveaux d’endettement. Il a reconnu que les États-Unis ne sont plus une nation aussi prospère que par le passé

 

Source the examiner fox news

 

 

Ils ne se passeront rien temps que personne n'est là pour souffler sur le château de cartes et personne ne le peut encore.

[g4lly]

Ils ne se passeront rien temps que personne n'est là pour souffler sur le château de cartes et personne ne le peut encore.

C'est surtout que dans le systeme globalisé tel qu'il est aujourd'hui n'importe qui pete tout le monde tousse, et si c'est le plus gros qui pete ... tout le monde meure.

Donc tout est fait pour que personne ne pète trop fort ... et pour le moment ca fonctionne pas trop mal.

[Drakene]

 Le cas Français démontre que Piketty raconte n'importe quoi. La France applique ses recommandations et cela ne produit pas les effets voulus. Point.

 

Ah parce que les riches paient des impôts en France ? :o

C'est une bonne nouvelle alors, parce que jusqu’à maintenant il valait mieux être milliardaire que gagner 30.000 euro par ans :lol:

 

 

 

Enfin, où est la démonstration que le nombre de riches est un problème ?

 

Bah ça l'a toujours été le cas dans un monde fini.

Si tu manges c'est qu'un autre meurs de faim, si t'es riches c'est que 50% des gens dans ta population sont pauvres (ou 20 à 30% dans nos pays développés).

[Shorr kan]

Oui, bon, je veux qu'on s'insurge de voir que certains payent moins d’impôt sur la totalité de leur revenus que le citoyen lambda ; reste que l'économie n'est pas un jeu à somme nul: c'est pas parce que quelqu'un mange à sa faim que ça a été enlevé de la boche d'un autre.

[MontGros]

Il faut cesser de déplacer les arguments. IL S'AGIT ICI DE LA FRANCE. Le monde on s'en fout.

C'est facile de passer du coq à l'âne. L'article présente les chiffres de la France et tout d'un coup il faut parler du monde. sortez des arguments sur la France et pas sur un autre pays ou une autre zone économique. Le cas Français démontre que Piketty raconte n'importe quoi. La France applique ses recommandations et cela ne produit pas les effets voulus. Point.

 

 

En France aussi la tendance est à la baisse de l’impôt progressif sur les dernières tranches depuis les 70' puisque qu'on parles du  temps long.

 

http://www.les-crises.fr/l-impot-sur-le-revenu-en-france-1/

 

Sans compter les impôts sur le capital qui touchent plutôt les riches, l'IS était de 50 % pendant les "30 glorieuses" par exemple.

Ah parce que les riches paient des impôts en France ? :o

C'est une bonne nouvelle alors, parce que jusqu’à maintenant il valait mieux être milliardaire que gagner 30.000 euro par ans :lol:

 

 

 

Bah ça l'a toujours été le cas dans un monde fini.

Si tu manges c'est qu'un autre meurs de faim, si t'es riches c'est que 50% des gens dans ta population sont pauvres (ou 20 à 30% dans nos pays développés).

 

Ca dépend, si il n'y a pas de croissance alors l'augmentation du nombre de très riches, ou l'augmentation générale de leur patrimoine, révèle forcement une concentration qui ne correspond pas à la création de richesses dont certains d'entre eux se gargarisent.

C'est juste un révélateur, comme le vol très bas des petits oiseaux révèlent l'arrivée d'un orage, ce n'est pas les oiseaux qui provoquent l'orage.

Modifié le 16 juillet 2014 par MontGros