Shuggart Posté(e) le 25 mars 2006 Share Posté(e) le 25 mars 2006 Alors là aucune idée... Mais quand il s'agit de bombarder son prochain ce n'est jamais trop cher :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 25 mars 2006 Auteur Share Posté(e) le 25 mars 2006 Tu savais que le camion qui supporte le système Smerch est le même que pour le Scud? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
scalp79 Posté(e) le 26 mars 2006 Share Posté(e) le 26 mars 2006 Tu savais que le camion qui supporte le système Smerch est le même que pour le Scud? Le camion n'est pas forcément un MAZ, les indiens préfèrent installer leurs Smerch sur le châssis d'un camion TATRA car ce dernier est plus léger Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 26 mars 2006 Share Posté(e) le 26 mars 2006 Oui c'est le MAZ-543 mais les russes n'utilisent que celui-là pour ce système. A savoir que MAZ a sorti d'innombrables modèles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 26 mars 2006 Auteur Share Posté(e) le 26 mars 2006 Les camions russes sont excellents! :D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 28 mars 2006 Share Posté(e) le 28 mars 2006 Ils ont une bonne réputation en effet. Il n'y à qu'a voir au Dakkar. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 2 avril 2006 Auteur Share Posté(e) le 2 avril 2006 Et ils on un chouette look! :D On sait en trouver en Belgique? Le Smerch : (Ca veut dire quoi en russe?) http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicule_artillerie/BM-30/Smerch_Russie_description.htm http://www.armyrecognition.com/Russe/vehicule_artillerie/BM-30/BM-30_Russie_diaporama.htm Au musée: http://www.derelictstudios.net/site/truewar/promoweek5/bm30_real.jpg Profil: http://blueprints.onnovanbraam.com/modules/bpview/bpview.php?nr=3929 D'autres photos http://legion.wplus.net/guide/army/rs/9k58.shtml Au fait félicitation pour tes articles sur les 2S russes Shuggart! ;) J'ignorais qu'il y'en avait tant... Au fait tu connais le gros 2S4? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 2 avril 2006 Share Posté(e) le 2 avril 2006 Je viens de l'envoyer. Il sera bientôt en ligne ;) Je me fait la série. Puis après les SAmais ça ce n'est pas pour tout de suite :D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 3 avril 2006 Auteur Share Posté(e) le 3 avril 2006 Les SAM sont déjà en ligne, je pense qu'ils y sont tous... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 3 avril 2006 Share Posté(e) le 3 avril 2006 Loll ils n'étaient par ordre alphabétique c'est pour ça que j'ai cru qu'il en manquait :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DRAGAN Posté(e) le 3 avril 2006 Share Posté(e) le 3 avril 2006 Les roquettes du MLRS font du tir de saturation en largant des sous-munitions sous forme de centaines de petites grenades (644 pour la version à la portée la plus courte, et plus la portée de la roquette est grande, moins elle emporte de grenade). Les Smerch disposent de roquettes à sous-munitions, mais aussi de roquettes de 300mm à charge unitaire, explosive ou thermobarique... De toutes façons, moi je préfère les petits LRM de 107mm ou moins, qui qui sont pas chers, légers, et avec une grosse puissance de feu, et qui peuvent facilement installés sur n'importe quel blindé. Le défaut de lances-roquettes type MLRS ou Smerch, c'est que les lanceurs et les munitions sont tellement coûteux qu'ils ne sont presque jamais utilisés (je ne crois pas que la France ait déjà utilisé ses MLRS au combat)... :rolleyes: Non, le princiaple défaut et qui peut leurs être fatal, c'est leurs SIGNATURE TERMIQUE et VISUEL pendant le tir!!!!!Cela se voit de tres tres loin et trés longtemps!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 3 avril 2006 Share Posté(e) le 3 avril 2006 Surtout la nuit :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DRAGAN Posté(e) le 3 avril 2006 Share Posté(e) le 3 avril 2006 J'osais pas le dire!!!!! :lol: :lol: :lol: :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
starpom Posté(e) le 3 avril 2006 Share Posté(e) le 3 avril 2006 Non, le princiaple défaut et qui peut leurs être fatal, c'est leurs SIGNATURE TERMIQUE et VISUEL pendant le tir!!!!!Cela se voit de tres tres loin et trés longtemps!!!! Bof, la signature visuelle et thermique, quand tu peux tirer tes munitions à 70km de ta cible... En plus on peut se déplacer juste après le tir, alors il faut que l'ennemi ait un temps de réaction extrêmement cours pour être menaçant... Et encore faut-il qu'il possède des moyens de détection capable de repérer cette signature thermique et visuelle de loin... Pendant la guerre du Golfe les Américains n'ont eu aucun soucis de ce genre avec leurs MLRS... Et de tous les conflits de ces dernières décennies où des Forces occidentales ont été engagées, je ne vois pas qui auraient pu être capable de contrer des MLRS, donc s'ils n'ont pas été utilisés, ce n'est pas parce qu'ils étaient vulnérable à cause de leur signature visuelle et thermique, c'est pour d'autres raisons ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DRAGAN Posté(e) le 3 avril 2006 Share Posté(e) le 3 avril 2006 C'est sur mais le jour ou il tomberont contre des petits gars entrainés et un tant soit peu intélligent, cela fera mal!!!!Un petit raid de commando avec DL ou coup de point d'hélico derriére les cimes hop chaleur et lumiére!!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 3 avril 2006 Auteur Share Posté(e) le 3 avril 2006 D'où la nécessité de protéger ses batteries MLRS avec des SAM et troupes aux sol. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clemor Posté(e) le 3 avril 2006 Share Posté(e) le 3 avril 2006 Salut, Si les MLRS et autres Smerch peuvent être guider par GPS, on pourrait presque les comparer à des missiles sol/sol. Mais avec l'avantage d'etre moins cher que ces derniers et l'inconvegniant de ne pas pouvoir trop changer de cible à la derniere minute. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
starpom Posté(e) le 3 avril 2006 Share Posté(e) le 3 avril 2006 C'est tout nouveau, ça s'appelle les GMLRS (Guided MLRS), et ils ont déjà été utilisés en Irak :D Y'a aussi des GMLRS à charge unitaire de 100kg au lieu des centaines de grenades habituelles ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 4 avril 2006 Auteur Share Posté(e) le 4 avril 2006 Non, le princiaple défaut et qui peut leurs être fatal, c'est leurs SIGNATURE TERMIQUE et VISUEL pendant le tir!!!!!Cela se voit de tres tres loin et trés longtemps!!!! Ca veut dire que même après avoir tiré un MLRS laisse une empreinte thermique détectable par des systèmes infrarouges? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DRAGAN Posté(e) le 4 avril 2006 Share Posté(e) le 4 avril 2006 Termique oui, et en plein jour un monstreux nuage toxique!!!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 4 avril 2006 Auteur Share Posté(e) le 4 avril 2006 Oui, le carburant utilisé est une mixture pas très nette... :? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 4 avril 2006 Share Posté(e) le 4 avril 2006 Bah c'est comme les fusées :lol: d'ailleurs c'en est une, et elle t'envoie même en orbite! En pièce détachées certes mais en orbite quand même :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 4 avril 2006 Share Posté(e) le 4 avril 2006 Oui ça doit être encore un sytème avec électrolyse, électrons et compagnie :rolleyes: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 27 juin 2006 Auteur Share Posté(e) le 27 juin 2006 C'est pas plutôt du propergol, comme pour les fusées? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 27 juin 2006 Share Posté(e) le 27 juin 2006 Plutôt des carburants solide non, c'est moins cher si je me trompe pas. :?: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant