[TTH90 Caiman] Premier vol & OPEX

[g4lly]

Parce que les pilotes de jet ou visent les hélicos a vue!!!

Autant pour  les autres HdC les radar et IRST n'était pas pléthore a l'époque donc le camo végétal se comprend autant pour la chasse, les radar était généralisé.

Aujourd'hui c'est pire ... il y a de l'IRST et du radar partout, en l'air mais meme au sol! le camo végétale se comprend encore moins. Sauf si on considere que  la menace envers nos hélicos c'est des gazelle mistral!

[Gibbs le Cajun]

Parce que les pilotes de jet ou visent les hélicos a vue!!!

Autant pour  les autres HdC les radar et IRST n'était pas pléthore a l'époque donc le camo végétal se comprend autant pour la chasse, les radar était généralisé.

Aujourd'hui c'est pire ... il y a de l'IRST et du radar partout, en l'air mais meme au sol! le camo végétale se comprend encore moins. Sauf si on considere que  la menace envers nos hélicos c'est des gazelle mistral!

je ne fais que donné une explication pour cette époque  ;) ,et pour se qui concerne les jets ,j'ais pas dit qu'ils allaient détruire les hélicos  ;) ,mais pouvait renseigner les troupes au sol de la présence d'hélicos ennemis ,donc détecter ne veux pas dire forcément détruire mais renseigner  =)

[An_Braz]

Personnellement, j'aurais tendance à donner une raison plus terre-à-terre quant au maintien du camo : la tradition...

De toute façon, la machine doit être peinte pour profiter des spécificités techniques offertes. Alors, quitte à la peindre...

Après, c'est l'éternel cercle vicieux :

Face au repérage visuel, on a inventé le camouflage...

... En réponse, il y a eu les radars radio...

... Y'a eu la peinture et maintenant le composite...

... Réponse : radars thermiques...

... Solution : les déviateurs de jets... et aussi, désormais, les écailles de BAE...

... Aujourd'hui, pour atténuer les signatures électro-magnétiques, on équipe de plus en plus en fibre optique (je gage que le successeur du NH90 sera entièrement en fibre optique à la place des harnais électriques)

... Et rebelotte sur la peinture (et aussi la forme) pour faire face aux détections laser.

=> Comme depuis toujours, les avancées technologiques (boostées aujourd'hui par l'informatique) permettent de repousser les limites !

Ainsi, les systèmes défensifs actuels intègrent des banques de données de signatures missiles permettant d'identifier le type de menace et d'offrir la réponse la plus appropriée de manière quasi instantanée (cf. exemple des programmes dits de "bouclier anti-missiles")

Pour l'exemple, toujours, le NH90 est capable d'estimer une menace et de décider automatiquement une réponse optimale sans l'aval du pilote.

Et le son ?

Et bien, malheureusement, le NH90 est un 4 pales  :-[ alors que la technologie 5 pales permet de réduire significativement l'émission de bruit.

[Gibbs le Cajun]

Personnellement, j'aurais tendance à donner une raison plus terre-à-terre quant au maintien du camo : la tradition...

De toute façon, la machine doit être peinte pour profiter des spécificités techniques offertes. Alors, quitte à la peindre...

Après, c'est l'éternel cercle vicieux :

Face au repérage visuel, on a inventé le camouflage...

... En réponse, il y a eu les radars radio...

... Y'a eu la peinture et maintenant le composite...

... Réponse : radars thermiques...

... Solution : les déviateurs de jets...

... Aujourd'hui, pour atténuer les signatures électro-magnétiques, on équipe de plus en plus en fibre optique (je gage que le successeur du NH90 sera entièrement en fibre optique à la place des harnais électriques)

... Et rebelotte sur la peinture (et aussi la forme) pour faire face aux détections laser.

=> Comme depuis toujours, les avancées technologiques (boostées aujourd'hui par l'informatique) permettent de repousser les limites !

Ainsi, les systèmes défensifs actuels intègrent des banques de données de signatures missiles permettant d'identifier le type de menace et d'offrir la réponse la plus appropriée de manière quasi instantanée (cf. exemple des programmes dits de "bouclier anti-missiles")

Pour l'exemple, toujours, le NH90 est capable d'estimer une menace et de décider automatiquement une réponse optimale sans l'aval du pilote.

Et le son ?

Et bien, malheureusement, le NH90 est un 4 pales  :-[ alors que la technologie 5 pales permet de réduire significativement l'émission de bruit.

s'est marrant  =) ,mais le côté tradition du maintien du camo j'ai voulu le faire marqué mais j'ai pas fait gaffe que j'avais effacé la phrase  :lol: :lol:

[Philippe Top-Force]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20121002trib000722489/l-armee-de-terre-veut-ses-helicopteres-de-transport-nh90.html

Un programme majeur pour l'armée de terre

De son côté, le constructeur Eurocopter, filiale du groupe EADS, attend également une commande avant la fin mars 2013, faute de quoi il y aura des pénalités, assure-t-on à La Tribune. "Ils en ont besoin", souligne-t-on. Outre les deux premières tranches (34+34), la France avait prévu de commander au total 133 NH90 pour ses forces armées. "Je suis vigilant sur ce programme qui est majeur pour l'armée de Terre et que nous devons protéger des habituelles tentations d'économies et de rationalisations", avait prévenu le général Ract-Madoux, qui attend la livraison de quatre à cinq NH90 en 2012. "Il faudra encore un an pour obtenir la mise en service opérationnelle de cet hélicoptère, dans la mesure où il nous faut conduire toute une série de tests, avait-il estimé. Les premiers résultats sont tout à fait remarquables (...) Pour faire une comparaison, le NH90 Caïman nous offrirait, en Afghanistan aujourd'hui, le double de capacité d'emport, même par température élevée".

[An_Braz]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20121002trib000722489/l-armee-de-terre-veut-ses-helicopteres-de-transport-nh90.html

Alors c'est pas la 2e tranche, mais la 3e !

C'est : 12 + 22 (+ 34)

Et toc aux journalistes !

... C'est comme la photo : ils parlent des +34 Caimans TTH ... le journaliste a du taper "NH90 Caiman" dans Google ... et il a pris la 1ère photo : un Caiman NFH !!!

... Tsss, ces journalistes...

(Je sais que je critique souvent leurs erreurs, mais là, pour le coup, ils tendent vraiment le bâton pour se faire battre !)

[Philippe Top-Force]

Cela me fait penser que Eurocopter doit mieux rendre attractif son site officiel. :lol: plus de vidéo, plus de documentation, plus d'animations...

[An_Braz]

Cela me fait penser que Eurocopter doit mieux rendre attractif son site officiel. :lol: plus de vidéo, plus de documentation, plus d'animations...

Déjà qu'ils commencent par ranger les photos à leur place :

- Sur le site d'Eurocopter :

Photos des NH90 Néo-Zélandais (donc TTH) affichées dans l'album NFH  :O Sacrilège !

(tout ça par pure ignorance : la machine a une livrée grise ... le gars a du se dire "gris = naval = NFH"  :-[ )

- Qualif' FOC des TTH Français & Nahema :

Le communiqué de presse était accompagné d'une photo d'un NH90 ... Néo-Zélandais ou Oman ... dans les 2 cas, des machines qui ne sont ni françaises, ni Nahema... Au moins s'agissait-il d'un NH90 TTH... Ouf !

... Ah tiens, je profite tant que j'y suis pour remettre une louche sur l'article de La Tribune :

Photo "copyright Reuters" ... heu, je doute très fortement que cette photo ait été prise par un photographe de Reuters... NFH proto, vers Marseille, qui pose pour la photo ... ça sent bien plus la photo prise par Eurocopter...

[Philippe Top-Force]

http://www.senat.fr/commission/fin/pjlf2013/np/np08/np083.html

les livraisons des hélicoptères NH 90 aient été considérées comme prioritaires en 2013, les reports ayant dû être opérés sur d'autres programmes d'équipement.

Après la livraison en 2012 de 4 hélicoptères NH 90 utilisés par l'armée de terre pour le transport tactique (version TTH) et de 2 autres appareils en version navale (NFH), le programme de livraisons 2013 comporte 8 NH 90 (TTH) et 4 NH 90 (NFH).

L'armée de terre disposera fin 2013 de 14 appareils, en vue d'une formation des équipages à compter du second trimestre 2013. Le prix unitaire d'un NH 90 (version TTH) s'élève à 28,6 millions d'euros.

On peut constater le décalage de la mise en service opérationnel de l’hélicoptère NH90 (Caïman) de 2014 à 2016.Avec 1re capacité opérationnelle dès 2014.Tout comme le TIGRE HAD qui aura un écalage d’un an de la MSO du HAD (2015).

Source : État-major de l’armée de terre.

Les premiers enseignements tirés de l’évaluation technico-opérationnelle du Caïman montrent que l’appareil dispose d’excellentes qualités de vol et d’un haut niveau de performances.

La cible totale du programme est en théorie de 160 NH 90 CAÏMAN (133 Terre + 27 Marine) afin de remplacer les hélicoptères de manœuvre des deux armées. Pour l’armée de terre, 34 appareils (12+22) ont été commandés, 34 autres doivent être commandés avant mars 2013 pour permettre leur livraison en 2016. Les autres appareils seront commandés par tranches complémentaires à compter de 2015.

L’armée de terre disposera fin 2013 de 14 appareils. La formation des premiers équipages débutera au second trimestre 2013 et la première unité opérationnelle recevra les NH 90 à compter de l’automne 2013. Le prix unitaire d’un NH 90 (version TTH) est de 28,6 millions d’euros.

[Rob1]

Tiens, en refouillant les coins perdus de mon DD, j'ai trouvé un vieux plan selon lequel la BFST devait disposer à terme de 8 Caracals, + 10 TTH90 + 10 Tigre. Et comme un idiot, je n'ai pas noté la référence... mais je n'ai pas modifié le fichier depuis 2007 (d'ailleurs il ne parle pas de Caracal mais de Cougar HUS  :lol:).

[Philippe Top-Force]

Le pseudonyme An_Braz était intervenu récemment sur ce blog Zone Militaire, au sujet du Caïman Terre & NH90.

http://www.opex360.com/2013/02/21/larmee-de-terre-adopte-officiellement-lhelicoptere-nh-90-caiman-tth/

Il m'a autorisé à apposer ses interventions qui sont à lire.

Pas d’accord !

1) A ce jour, 34 ?$90 ‘Caiman’ TTH seulement ont été commandés par l’ALAT

Une annonce de volonté de signer la tranche supplémentaire a été faite en 2012, mais aucune signature à ce jour, comme le rappelait récemment le DGA, évoquant une possible signature avant le 31 mars de cette année…

… Ne confondez pas “sélection” et “signature”.

2) Comme cela a été évoqué (par Air & Cosmos entre autres), le NH90 sera FOC & opexable à partir de 2014. Cependant, la flotte ‘Caiman’ TTH sera “FOC” au sein de l’ALAT (comprenez “à maturité opérationnelle”) qu’en 2016.

34 fermes

Total avec options : 133 (pas 68), qui se décompose en une tranche de 12 (signée), une de 22 (signée), une de 34 (option) et une de 65 (option, plus que hypothétique selon les “experts”)

A ce titre, comme je l’ai évoqué, l’option de 34 n’a pas encore été signée (cf. Dernière conférence de presse du DGA + conférence de presse de début d’année 2013 de Lutz Berting, CEO Eurocopter)

Il convient d’être précis : la “situation” de cette option est identique au Rafale en Inde : une volonté est affichée, mais pas de contrat encore signé

Pour les apports du NH90, ils sont nombreux, dont :

- missions ASW/ASuW

- design moderne (et structure composite)

- normalisé “OTAN”

- de nombreuses évolutions technologiques & fonctionnelles (cabine à plafond plat, encombrement réduit, meilleure puissance moteur, FlyByWire, rampe arrière [selon variante], trappe arrière pour machineGun…)

Le Puma et ses évolutions ont atteints les limites du raisonnable en la matière :

- cf. Projet X6

- machines en manque de “souffle” moteur en Afgha

… Il arrive un moment, et c’est normal, où un produit n’est plus adapté à l’intégration des nouvelles technologies & solutions

Il ne faut pas juger une machine sur son seul prix d’achat mais aussi :

- son coût / heure de vol (maintenance & spares compris)

- son taux de disponibilité

- sa couverture missions

… Pour ses 30 années de vie, donc les 40 années à venir

… Les 60, si on considère que le projet a été lancé au début des années 90 (avant la crise)

… Et le retour sur investissement (au niveau du Workshare industriel et, indirectement en terme d’emplois et impôts)

En effet, le NH90 est d’abord né d’un projet d’hélicoptère naval, avant que les Forces n’y voient un intérêt à étendre son interopérabilité et son interchangeabilité en déclinant une version “terrestre”

comparer un NH90 et … (alors pas un ‘Caracal’, qui est une modernisation récente, mais) … un AS332, c’est un peu comme comparer un ‘Tigre’ et une ‘Gazelle’…

Je cite par ailleurs les personnels de l’Aéronavale qui ont qualifié le NH90 de machine “motivante” (par rapport à son potentiel et ses capacités de vol)

Nota :

Loin de moi l’idée de faire l’éloge du NH90 comme d’une machine “parfaite”, ce qu’elle n’est pas ! (aucun appareil ne saurait d’ailleurs prétendre à un tel titre, surtout un multi-rôle)

Je repose juste le contexte : le NH90 est une évolution technologique

(et, par ailleurs, comme l’a dit le DGA : chaque saut technologique multiplie le coût par 5 [à iso-couverture], ce qui, d’un point de vue “évolution” semble être un non-sens)

La réduction du format des armées n’est pas que le fruit d’économies :

- fin de l’approche “Guerre Froide” et ses grands formats

- orientation vers une armée plus “flexible (cf. Aéromobilité)

- amélioration de cette flexibilité, de l’interopérabilité, la modularité et le pooling (ALAT est le meilleur exemple de réussite de ce type de reconversion “moderne”)

[Philippe Top-Force]

Suite de l'intervention de An_Braz sur le blog Zone Militaire, au sujet du NH90.http://www.opex360.com/2013/02/21/larmee-de-terre-adopte-officiellement-lhelicoptere-nh-90-caiman-tth/

La critique par rapport à la rampe trop faible n’est pas pour la montée (ou descente) au sol, mais le parachutage par l’arrière. (dans quel cas, seul le mécanisme doit soutenir le poids de la rampe plus celui de parachutistes équipés (plus de 100 kg / para)

Pour le gunner, c’est justement le fait qu’il que le système du doorgunner est trop “encombrant” et entrave alors la montée des soldats.

En soit, c’est un faux problème, puisqu’il s’agit d’une question d’équipement et qu’ilo “suffit” alors de recourir au gunner latéral-arrière

Comme on peut le noter, nombre de “défaillances” citées par les Allemands concerne des équipements ou absences d’équipements, dont les caractéristiques sont déterminées lors de la définition de la configuration.

Il est regrettable qu’ils exprimes leurs besoins à posteriori (même si, je le leur accorde : lors du lancement de leurs commandes, ils ne disposaient pas d’un Retex suffisant pour anticiper correctement l’ensemble de leurs besoins)

@ casimir >Beaucoup de données fausses.

Je ne commenterai pas les chiffres sur les coûts, sinon en rappelant l’ “oubli” des NFH dans la ventilation et en vous renvoyant vers cette page :

http://www.senat.fr/rap/a12-150-8/a12-150-814.html

Le Caracal n’affiche pas du tout les mêmes caractéristiques. En particulier par temps chaud.

Il suffit de voir le Retex Afgha :

Les Caracal (comme les Cougar) y ont souffert d’essoufflement moteur.

Au final, leur charge utile effective était inférieure à 4 tonnes.

… Tandis que, de leur côté, les NH90 italiens (moteur T700, différent des Caimans) se portent bien (à confirmer une fois l’été venu).

Pour la garde au sol, les “16 cm” relevés par les Allemands correspondent à l’endroit le plus bas (antennes comprises), pour un appareil en pleine charge.

… Je n’ai pas le chiffre, mais à pleine charge, je doute que les Caracal, à leur point le plus bas, affichent plus de 16 cm.

@ LeGaulois

Ils ont en tout cas critiqué sur l’impossibilité du parachutage par la rampe.

Concernant la montée / descente, à voir combien de soldats ils ont estimés simultanément…

Concernant le contrat, il y a le German Cut (personnellement, je le trouve tout à fait justifié par rapport à leur besoin de dimensionnement)

Il a été évoqué un cut pour ramener à une quantité d’environ 80 (cf. “german cut” sur internet).

Sur ce point, les critiques françaises sont plutôt mal venues, quand on regarde le workshare face aux commandes fermes

En 2 mots, le German Cuts :

- A400M concerné

- Eurofighter concerné

- NH90 : réduire à 80 TTH

Discussion en cours… Eurocopter encourage la solution consistant à convertir les M€ équivalent aux 42 TTH retirés pour un contrat de NFH d’un montant équivalent (German SAR)

- Tigre : disposer de 40 UHT opérationnels et ayant tous la même configuration

(soit, selon moi, un total de 50 à 60 Tigre, les “vieux” servant alors pour le training vol & sol [maintenance], spare…)

-> Le German Cuts est “normal”, ces contrats ayant été signés à l’époque d’une armée de conscrits. Hors, entre-temps, l’Allemagne est passée à une armée de métier.

Ne rentre pas dans la codification Eurocopter  cheesy

Mais on peut citer rapidement :

France : "Caïman" (Caïman TTH) / "Caïman Marine" (Caïman NFH)

Australie : MRH90 "Cobra"

Nouvelle-Zélande : "Warrior"

Pays-Bas : "Silverback" (nom d'une race de gorilles)

Italie : UH90 (TTH) / SH90 (NFH)

Toutes ces citations sont celles de An_Braz qui était intervenu sur le blog Zone Militaire pour clarifier et apporter des précisions sur le programme NH90.

Je le remercie vivement de m'avoir laissé copier coller ses messages pour faire vivre ce forum.

PS/ Je les archive donc ici sur AD.net pour la suite.

[P4]

Le Caracal n’affiche pas du tout les mêmes caractéristiques. En particulier par temps chaud.

Il suffit de voir le Retex Afgha :

Les Caracal (comme les Cougar) y ont souffert d’essoufflement moteur.

Au final, leur charge utile effective était inférieure à 4 tonnes.

… Tandis que, de leur côté, les NH90 italiens (moteur T700, différent des Caimans) se portent bien (à confirmer une fois l’été venu).

L'altitude de la zone d'action des Italiens est elle la même que celle des français?

Si ces altitudes sont différentes, cela occasionne il une réduction des performances?

[Philippe Top-Force]

L'altitude de la zone d'action des Italiens est elle la même que celle des français?

Si ces altitudes sont différentes, cela occasionne il une réduction des performances?

Il semblerait que la France était plus dans des zones hautes et montagneuses que l'Italie à Herat.Par contre, chaleur, zone désertique ...

Géographie, montagnes afghanes, répartition des provinces , compartiment de terrain ...

[Philippe Top-Force]

Coup de froid, ils restent 16 jours >31 mars pour commander les 34 TTH90 http://lemamouth.blogspot.fr/2013/03/les-34-caiman-devront-attendre.html

[Philippe Top-Force]

Citation de: P4 le Aujourd'hui à 19:08:45

Je ne suis pas pour une déflation du nombre d'hélicoptère mais la question de savoir s'il faut commander 34TTH de plus se pose au vu

    de son coût d'acquisition élevé lié a un programme mal ficelé avec x chaîne de montage

    de ces futur coût  d'exploitation  sachant que l'objectif de production ne sera jamais atteins

Alors qu'un X6 sera probablement bien plus abordable si son prix est en ligne avec celui d'un EC175.

Et que la technologie  X3 apporterait des gains capacitaires énormes dans chaque classe d'appareil si elle est implémentée.

Pour rappel, selon la LPM en cours, « l’engagement des forces au contact nécessite le maintien d’une mobilité tactique assurée conjointement par les hélicoptères de manœuvre et les hélicoptères d’attaque. […] À l’horizon de 2020, l’ensemble des Tigre HAP et HAD aura été livré, tandis que la composante aérotransport aura été rénovée (Cougar) ou partiellement remplacée (70 % des NH90 livrés). L’ensemble de la flotte d’hélicoptères légers ou moyens sera progressivement remplacé à partir de 2015. Un programme global centré sur un hélicoptère (ou une famille d’hélicoptères) de la classe de 4 tonnes portera sur la livraison de 188 unités à partir de 2018. La rénovation des appareils les plus anciens permettra d’assurer la continuité du service jusqu’à cette échéance ». Ainsi, à l’horizon 2020 la livraison de 71 NH90 TTH (terre) sur un total de 133 et de 98 NH 90 dont 27 NFH (marine) sur un total de 160. Au final, à cette date seuls 61 % des appareils auront été livrés et non 70 %

Alors qu'un X6 sera probablement bien plus abordable si son prix est en ligne avec celui d'un EC175.

Et que la technologie  X3 apporterait des gains capacitaires énormes dans chaque classe d'appareil si elle est implémentée

On va rappeler que les armées n'attendent pas des X démonstrateurs mais des hélicoptères dont elles en expriment le besoin depuis des années.Quand la France investit lourdement sur ce programme en R&D depuis des années pour remplacer son parc total Puma et Cougar et qu'elles en expriment un besoin total de 160 appareils. Ce n'est pas pour attendre un EC175 militarisé ou X6 censée remplacée les versions civiles.

[P4]

Sauf que la France lance l'EC225 et en commande la version militaire EC725 alors qu'il y a le NH-90 TTH, aller savoir pourquoi?

[Philippe Top-Force]

Sauf que la France lance l'EC225 et en commande la version militaire EC725 alors qu'il y a le NH-90 TTH, aller savoir pourquoi?

Quand je suis venu sur ce forum en août 2004, un AS 532 Cougar valait en 2004 = 10,7M€, un SA 330 Puma = 3,5M€, et le Cougar Radar Horizon = 66,3M€ les 4 Horizon sont sous cocon.Mais après 9.11 ,la France a eu un besoin spécifique en urgence opérationnelle durant le programme NH90 pour un hélicoptère spécial, donc le EC725 a été lancé. Parallèlement, par la suite des difficultés rencontrées pour vendre à l'exportation le NH90 (on ne va pas citer les échecs), ainsi la France a proposé le EC 725 qui s'est bien vendu au Mexique/Brésil/Malaisie/Indonésie...

[An_Braz]

Alors qu'un X6 sera probablement bien plus abordable si son prix est en ligne avec celui d'un EC175

Bien fortiche qui saurait donné le prix d'une version militarisée d'un appareil civil qui n'est pas encore certifié et qui souffre déjà de retards (non, je ne parle pas du X6)

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?page=iphone_article&id_article=3178&nb=999

Donc on va y aller molo sur les raccourcis  ;)

[An_Braz]

Quand je suis venu sur ce forum en août 2004, un AS 532 Cougar valait en 2004 = 10,7M€, un SA 330 Puma = 3,5M€, et le Cougar Radar Horizon = 66,3M€ les 4 Horizon sont sous cocon.Mais après 9.11 ,la France a eu un besoin spécifique en urgence opérationnelle durant le programme NH90 pour un hélicoptère spécial, donc le EC725 a été lancé. Parallèlement, par la suite des difficultés rencontrées pour vendre à l'exportation le NH90 (on ne va pas citer les échecs), ainsi la France a proposé le EC 725 qui s'est bien vendu au Mexique/Brésil/Malaisie/Indonésie...

Il y a aussi 3 autres raisons :

- Le programme NH90 est un programme militaire (et en relation forte avec l'OTAN), tandis qu'Eurocopter peut toujours proposer à l'export des EC225 civils qui seront militarisés par le client

- Le programme NH90 intègre des technologies "modernes", telles que le FbW qu'on ne souhaite pas nécessairement exporter et, dans ce cadre, exporter l'EC725 est souvent plus "aisé"

- Le programme NH90 est un programme en partenariat avec un concurrent et, pour des raisons stratégiques (protéger ou renforcer son marché), il est nécessaire de disposer d'une offre n'impliquant pas ce partenaire-concurrent (qui lui aussi, par ailleurs, dispose d'offre alternatives propres)

[P4]

Il faut mettre Eurocopter en concurrence pour faire baisser la facture de la militarisation car il est anormal que le prix de base d'un appareil s'en trouve doublé, ce schéma devrait aussi s'imposer pour l'achat de nos futurs tanker sur Base A330.

Quand a l'EC175 je souhaite à Eurocopter une certification rapide parce que s'il leur faut 10 ans pour finaliser le bébé comme avec les NH-90 et les Tigre la boite aura mis la clé sous la porte depuis longtemps.

[An_Braz]

Il faut mettre Eurocopter en concurrence pour faire baisser la facture de la militarisation car il est anormal que le prix de base d'un appareil s'en trouve doublé, ce schéma devrait aussi s'imposer pour l'achat de nos futurs tanker sur Base A330.

Mettre en concurrence, c'est bien, mais :

Place-toi un point de vue de l'Etat :

Si tu mets Eurocopter en concurrence, c'est avec un hélicoptériste étranger, ce qui suppose :

- Fuite des capitaux à l'étranger (importation)

- Baisse de l'activité chez Eurocopter, donc baisse de l'emploi, donc hausse du chômage (hausse des aides au chômage et baisse des impôts sur le revenu)

- Chute de la R&D d'Eurocopter, donc entreprise moins compétitive, donc pertes de marchés civils & militaires, ce qui implique :

- Perte de marchés civils intérieurs, donc là encore de la fuite de capitaux sur de l'importation

- Perte de marchés civils ou militaires à l'exportation, donc baisse des entrées d'argent

... Mais à part ça, je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faut mettre en concurrence...  ;)

Il n'est aucune nation qui ne privilégie pas son marché intérieur quand cela est possible.

Et pour ce qui est de la mise en concurrence dans les faits :

oui, dans une certaine mesure : épée de Damoclès pour ne serait-ce que faire comprendre à tout industriel que la Défense n'est pas une vache à lait

[An_Braz]

Quand a l'EC175 je souhaite à Eurocopter une certification rapide parce que s'il leur faut 10 ans pour finaliser le bébé comme avec les NH-90 et les Tigre la boite aura mis la clé sous la porte depuis longtemps.

Heu... Quels 10 ans pour le NH90 ? (qui en plus, soit dit en passant, ne dépend pas que de Eurocopter)

Quant à l'EC175, c'est une machine civile, donc moins de technologie embarquée (sinon celles pour le SAR)

[P4]

Mettre en concurrence, c'est bien, mais :

Place-toi un point de vue de l'Etat :

Si tu mets Eurocopter en concurrence, c'est avec un hélicoptériste étranger, ce qui suppose :

- Fuite des capitaux à l'étranger (importation)

- Baisse de l'activité chez Eurocopter, donc baisse de l'emploi, donc hausse du chômage (hausse des aides au chômage et baisse des impôts sur le revenu)

- Chute de la R&D d'Eurocopter, donc entreprise moins compétitive, donc pertes de marchés civils & militaires, ce qui implique :

- Perte de marchés civils intérieurs, donc là encore de la fuite de capitaux sur de l'importation

- Perte de marchés civils ou militaires à l'exportation, donc baisse des entrées d'argent

... Mais à part ça, je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faut mettre en concurrence...  ;)

Il n'est aucune nation qui ne privilégie pas son marché intérieur quand cela est possible.

Et pour ce qui est de la mise en concurrence dans les faits :

oui, dans une certaine mesure : épée de Damoclès pour ne serait-ce que faire comprendre à tout industriel que la Défense n'est pas une vache à lait

Je suis bien conscient de tout ce que tu écris et c'est pour ces raisons que ce n'est pas ce schéma que j'envisage.

Il est hors de question de mettre en concurrence Eurocopter avec Bell/Boeing/AW pour le futur H4C par contre il faut lancer un appel d'offre ouvert à différent industriel pour remplir le besoin spécifique des armées à partir de l'hélicoptère civil. ;)

[Philippe Top-Force]

Il faut mettre Eurocopter en concurrence pour faire baisser la facture de la militarisation car il est anormal que le prix de base d'un appareil s'en trouve doublé, ce schéma devrait aussi s'imposer pour l'achat de nos futurs tanker sur Base A330.

Ayant de vieux Boeing C135FR et KC135FR et faire un appel d'offre pour le remplacement de nos ravitailleurs...Je ne suis pas sûr que Berlin ou Londres l'ont fait, encore moins Rome en prenant 4 KC767.Les USA, l'ont fait on connait les résultats... :lol:

Maintenant, tu oublies que Paris voulait remplacer des HMA Puma et Cougar que Paris a développé et conçu avec pour le Puma avec les anglais, et seuls pour les autres de la famille.Quand tu mets en général des centaines de millions d'€ dans la R&D pour le programme NH90, que tu veux préserver ta BITD, que tu disposes aussi un savoir-faire, une expérience dans le domaine et un industriel hélicoptériste, tu ne vas pas commander des UH60  :lol:

Par contre, rien ne t'interdit POUR combler un déficit capacitaire opérationnel et couvrir tous les spectres de missions ,de commander sur étagère un CH47F Chinook  :lol: parce que ton industriel n'en a pas dans sa gamme au moment où tu en as le plus besoin.