Actualité ,principales commandes et MCO du navaliste Naval Group Ex DCNS/Thales/Piriou/CMN/

[Boule75]

Accord avec un chantier polonais en vue d'une éventuelle commande de sous-marins.

Citation

L'entreprise publique de défense polonaise PGZ a annoncé mercredi avoir signé un protocole d'accord avec le groupe naval militaire français DCNS, susceptible de déboucher sur la construction commune de sous-marins en Pologne.

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

Programme de sous-marins norvégiens – Interruption du processus compétitif en cours  http://fr.dcnsgroup.com/news/programme-de-sous-marins-norvegiens-interruption-du-processus-competitif-en-cours/

[mgtstrategy]

on en est ou pour la pologne? Faudrait vraiment pas le rater celui la....

Qd on sait ce qui c'est passé avec saab / kocum, les norvegiens sont pas rancuniers envers les allemands et suedois...

Vivement qu on choppe qqs contrats en indonesie, malaisie, inde etc...

[clem200]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

on en est ou pour la pologne? Faudrait vraiment pas le rater celui la....

Ce serait bien mais on est plutôt en bonne forme, bien plus que les allemand pour qui l'export était essentiel. 

[Patrick]

Il y a 21 heures, mgtstrategy a dit :

Qd on sait ce qui c'est passé avec saab / kocum, les norvegiens sont pas rancuniers envers les allemands et suedois...

Vu qu'ils ont interrompu la compétition, je crois que toute notion de rancune est hors de propos.
Il y a sans doute eu des tractations en coulisse pour évincer DCNS de la compétition, par peur que ceux-ci engrangent un autre contrat.

Et ce n'est pas la première fois que l'industrie française est flouée de la sorte. A l'avenir il faudrait demander à ce que soit inscrite une clause d'interdiction d'annulation de compétition une fois celle-ci lancée...

J'espère que les frais engagés par DCNS seront remboursés intégralement . C'est un camouflet incroyable.

Pas un mot du mindef ?

[clem200]

Chaque pays fait ce qu'il veut. C'est le jeu des compétitions internationales ...

[mgtstrategy]

6 minutes ago, clem200 said:

Chaque pays fait ce qu'il veut. C'est le jeu des compétitions internationales ...

@clem200  Justement clem, c 'eest bien la le pb, il y a pas eu de competitions et tout a été floué par le gouv norvegien qui s'est retiré de la competition... 

 

[Bechar06]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

@clem200  Justement clem, c 'eest bien la le pb, il y a pas eu de competitions et tout a été floué par le gouv norvegien qui s'est retiré de la competition... 

 

A mon avis, il faut soumettre le pb à l' ONU !!!!  

[clem200]

Il y a 4 heures, mgtstrategy a dit :

@clem200  Justement clem, c 'eest bien la le pb, il y a pas eu de competitions et tout a été floué par le gouv norvegien qui s'est retiré de la competition... 

 

Il y a eu une compétition mais celle ci est annulée pour laisser place à une discussion d'état à état avec l'Allemagne. 

On peut être déçu et pas content en tant que français mais c'est le jeu. Les demandes de Patrick sont utopiques. 

[Patrick]

Il y a 8 heures, clem200 a dit :

Chaque pays fait ce qu'il veut. C'est le jeu des compétitions internationales ...

Certes, mais dans le cas du MMRCA, s'il a été annulé au profit d'un contrat de gré à gré entre la France et l'Inde, il est quand même allé à terme. Il a laissé place à un contrat de gré à gré. Chaque pays fait donc ce qu'il veut, oui, et la compétition du MMRCA, tout comme celle pour les soums norvégiens ne voulait peut-être pas forcément dire "le vainqueur emporte le contrat", mais comme dit mgtstrategy :

Il y a 8 heures, mgtstrategy a dit :

@clem200  Justement clem, c 'eest bien la le pb, il y a pas eu de competitions et tout a été floué par le gouv norvegien qui s'est retiré de la competition... 

Ça peut être interprété de diverses façons mais c'est un mauvais signal et une mauvaise décision.

Quand un concurrent engage des frais pour se présenter à une compétition et que celui-ci se retrouve interdit de concourir, sans qu'aucune raison ne soit donnée, ça s'appelle un scam.

[Julien]

Il y a 16 heures, Patrick a dit :

Vu qu'ils ont interrompu la compétition, je crois que toute notion de rancune est hors de propos.
Il y a sans doute eu des tractations en coulisse pour évincer DCNS de la compétition, par peur que ceux-ci engrangent un autre contrat.

Et ce n'est pas la première fois que l'industrie française est flouée de la sorte. A l'avenir il faudrait demander à ce que soit inscrite une clause d'interdiction d'annulation de compétition une fois celle-ci lancée...

J'espère que les frais engagés par DCNS seront remboursés intégralement . C'est un camouflet incroyable.

Pas un mot du mindef ?

Ce qu'Oslo a fait est parfaitement légal.

La seule chose qu'on peut dire c'est que le choix d'Oslo ne présume rien au niveau technique et sur la qualité des offres puisqu'elles n'ont au final pas été retenues dans le cadre de l'appel d'offre.

En fait les Allemands ont bien joué le coup et si les Français avaient fait la même chose tu dirais qu'on a bien baisé les teutons, faut prendre un peu de recul.

[g4lly]

18 hours ago, Patrick said:

Vu qu'ils ont interrompu la compétition, je crois que toute notion de rancune est hors de propos.
Il y a sans doute eu des tractations en coulisse pour évincer DCNS de la compétition, par peur que ceux-ci engrangent un autre contrat.

Et ce n'est pas la première fois que l'industrie française est flouée de la sorte. A l'avenir il faudrait demander à ce que soit inscrite une clause d'interdiction d'annulation de compétition une fois celle-ci lancée...

A priori il s'agirait de favoriser Kongsberg très impliqué comme fournisseur de TKMS en ce qui concerne la production des 212.

[Lezard-vert]

le gouvernement Norvégien n'a pas avalé la défaite de son équipe de Hand .....il ne faut pas aller chercher plus loin !

et  les nordiques aiment les nordiques .. "Germany twelve points !" comme à l'eurovision.

Modifié le 6 février 2017 par Lezard-vert

[ARMEN56]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

A priori il s'agirait de favoriser Kongsberg très impliqué comme fournisseur de TKMS en ce qui concerne la production des 212.

çà concerne le NSM SL on l'imagine dans une coque de 212 réadaptée , non ?

http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/2862-exclusive-latest-details-on-kongsberg-nsm-sl-submarine-launch-weapon-system.html

[Patrick]

Il y a 22 heures, Julien a dit :

Ce qu'Oslo a fait est parfaitement légal.

La seule chose qu'on peut dire c'est que le choix d'Oslo ne présume rien au niveau technique et sur la qualité des offres puisqu'elles n'ont au final pas été retenues dans le cadre de l'appel d'offre.

En fait les Allemands ont bien joué le coup et si les Français avaient fait la même chose tu dirais qu'on a bien baisé les teutons, faut prendre un peu de recul.

Au contraire, ça ne m'aurait pas rassuré sur la qualité technique de l'offre française, et ça m'aurait tout de suite fait penser à une affaire de pots de vins, un peu comme pour les frégates de Taïwan grâce à laquelle la France s'était attiré plein d'emmerdements. Donc doublement peu rassurant comme situation. Suspect dans tous les cas.

Il y a 19 heures, g4lly a dit :

A priori il s'agirait de favoriser Kongsberg très impliqué comme fournisseur de TKMS en ce qui concerne la production des 212.

D'accord là c'est tout de suite plus logique. Du coup j'imagine qu'on ne recevra plus de leçons sur le protectionnisme...

[ARMEN56]

Il y a 17 heures, ARMEN56 a dit :

çà concerne le NSM SL on l'imagine dans une coque de 212 réadaptée , non ?

http://www.navyrecognition.com/index.php/focus-analysis/naval-technology/2862-exclusive-latest-details-on-kongsberg-nsm-sl-submarine-launch-weapon-system.html

Kongsberg historiquement très impliqué dans le management combat system , on comprend mieux effectivement

http://www.sms1835.no/arkiv/2012-08-29 Sea Power Seminar Kongsberg.pdf

 

[Skw]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Du coup j'imagine qu'on ne recevra plus de leçons sur le protectionnisme...

En matière de défense, les leçons protectionnistes sont particulièrement rares. Même chez les économistes libéraux, pas mal admettent que les Etats puissent vouloir favoriser/conserver leur patrimoine industriel.

[Boule75]

Il y a 4 heures, Skw a dit :

En matière de défense, les leçons protectionnistes sont particulièrement rares. Même chez les économistes libéraux, pas mal admettent que les Etats puissent vouloir favoriser/conserver leur patrimoine industriel.

Et pas mal de ces mêmes économistes libéraux signalent également que certaines industries ou activité économiques ne peuvent pas émerger ou perdurer en dehors d'un certain protectionnisme, et que s'il est légitime de vouloir développer ou maintenir ces activités économiques, alors ce protectionnisme là est légitime. On peut donner comme exemple de protectionnisme totalement justifié de ce point de vue celui qui concourt (ou concourrait) au maintien de l'agriculture vivrière dans l'Afrique sub-saharienne.

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

 

[LBP]

Saint-Nazaire : Le gouvernement français a conclu un accord avec Fincantieri

http://www.meretmarine.com/fr/content/saint-nazaire-le-gouvernement-francais-conclu-un-accord-avec-fincantieri

Citation

 L'État français, qui détient 33% du capital des chantiers nazairiens, conservera un droit de veto. Et DCNS entrera au capital, à hauteur de 14%. L'objectif d'un Fincantieri en-dessous des 50 % aura donc été atteint, du moins pour les 8 années 

 

[Philippe Top-Force]

Un petit récapitulatif des produits navals proposés par nos industriels