Guerre au Mali mené par les USA : Opération "lycaon"

[Kiwi de fer]

Es ce que les USA aurait repris le Pays ,en plus ou moins de temps que les français a votre avis ? Par exemple ,il prendront plus leur temps bien s'installé logistiquement parlant ,etc et il sont plus du genre a progressé mètre pas mètre ,ou plutôt on envois tous se que on peu et on en finis le plus vite possible ?

[rendbo]

Es ce que les USA aurait repris le Pays ,en plus ou moins de temps que les français a votre avis ? Par exemple ,il prendront plus leur temps bien s'installé logistiquement parlant ,etc et il sont plus du genre a progressé mètre pas mètre ,ou plutôt on envois tous se que on peu et on en finis le plus vite possible ?

je ne pense pas qu'il faille parler de plus de temps ou moins de temps : les méthodes, le tempo, et la psychologie des opérations sont totalement différents entre nos deux armées.

les américains semblent privilégier une préparation aérienne intensive durant quelques semaines, pendant que la troupaille est déployée en zone sure. ensuite, une fois que la viande est attendrie, commence seulement les opérations aux sols. je ne connais pas assez les leçons tirer de l'afgha et de l'irak par les généraux, mais je pense que l'avancée sera plus lente pour sécuriser zone après zone. pourquoi ? parce que les islamistes auront eu le temps de fabriquer et disposer des IEDs, et surtout de préparer l'arrivée des boy'zs.

[Kiwi de fer]

Oui effectivement c’est se qui me ressemble le plus a leur méthode ! On aurait vu les Tchadien a leur coté ou pas ?!

[collectionneur]

Sans doute un détachement moins important et pas obligatoirement en première ligne.

Quand au tempo des opérations, cela dépend si le Pentagone a préparé un plan d'action les mois précédent. On a vu en Irak en 2003 que l'offensive terrestre avait commencé juste 2 jours après les 1ers frappes.

[rendbo]

à coté de cela, l'invasion de l'Irak, ça faisait 3 ans que le fils bush la voulait et en rêvait le matin... les infos nous rabachaient les laboratoires mobiles, le fait que l'ONU ne voyait rien, que l'Irak c'était l'axe du mal... il me semble que c'est dfans le reportage "september 9//11" de M. Moore que l'on apprenait que quasiment dès le lendemain de son élection, GWB demandait de préparer des plans d'actions, et que les généraux demandaient "pourquoi ?"

même si la situation au Mali pouvait être prévisible, je ne suis pas sur que le bureau de planification ait préparé plus qu'un memorandum général.

quand au Tchadiens, je ne pense pas que leur implication aurait été la même. les Américains ne les auraient jamais laissé être aussi autonome, et les auraient surtout fait passer pour des exécutants. La finesse de notre PR/diplomatie/EM, c'est de les mettre en avant comme nos égaux, pas des exécutants.

[Rob1]

Depuis 1991 les Américains avaient fait un paquet de plans "au cas où" à propos de l'Irak... cf. notamment Desert Crossing (1999).

Mais malgré cela, ce n'est qu'en septembre 2001 qu'on remue les choses et que le CENTCOM se voit demander de dépoussiérer les plans. Et encore, initialement il ne s'agit que d'envoyer un corps d'armée sécuriser les puits de pétrole du sud du pays seulement. En mars 2002 on commence à réflechir à une offensive de 2 corps d'armées pour "isoler Bagdad", ensuite trois mois sont perdus à essayer de satisfaire l'obsession Rumsfeldienne d'un plan plus souple avec une opé aux mêmes buts mais démarrant avec un seul CA pré-déployé, avant que les plannificateurs fassent progressivement revenir le beau monde sur terre avec la version finale Cobra II qui avait bien deux CA pré-déployés (bien que Franks ait tenté de faire croire qu'ils avaient exécuté un plan hybride dans ses mémoires...)

[collectionneur]

Avec les dissolutions et rapatriement d'unités en cours en ce moment dans les forces US d'Europe, préparer un odb tient de la gageure :

http://www.dodbuzz.com/2013/03/04/pentagon-updates-its-european-drawdown-plan/