Avions propulsés par un moteur électrique/énergie solaire

[TarpTent]

Il y a 15 heures, Toto2 a dit :

Au passage, l'APU (auxillary power unit) est un petit réacteur couplé à une génératrice qui fournit du courant électrique et que l'on utilise dans le cas où, pour une raison quelconque, le(s) génératrice(s) principale(s) est(sont) en rideau ou encore, pour démarrer les moteurs sans assistance au sol.

Merci, ça, je sais. Je parlais de cette solution-là :

https://www.safran-group.com/fr/lavenir-electrique-de-laeronautique-selon-safran?page=3

 

 

Il y a 15 heures, Toto2 a dit :

J'imagine l'énergie récupérable sur un Antonov 225 qui se pose à pleine charge avec un système comparable, une piste assez longue et bien sûr pas de reverse.

Comme pour le décollage, il y a une incompréhension sur le sujet.

Typiquement en électrique, pousser fort pour atteindre le plus vite possible la vitesse souhaitée consomme moins au final qu’une poussée progressive, à l’inverse du thermique. Allié à un profil d’aile pour décollage court, c’est du pain béni.
Pour l’atterrissage, je comprends bien l’intérêt de la récupération d’énergie au freinage, principe aujourd’hui largement répandu dans l’automobile, mais les contraintes et exigences en aviation ne sont pas les mêmes, tout comme la fréquence des rotations.

Le reverse est un système de sécurité, donc il n’y a pas lieu de le supprimer systématiquement, et la recharge des batteries par tous les moyens n’est pas non plus une obligation. Ce reverse permet en outre de réduire les distances et le temps de taxiing, permettant aussi d’économiser de l’énergie.

Donc pour moi, seuls les freins des roues des trains d’atterrissage devraient récupérer de l’énergie, et avec la masse de l’appareil à ralentir, et modulo la question du refroidissement, cela devrait déjà être efficace.

 

Dans tous les cas, un avion dans son emplacement à l’aéroport est branché au réseau électrique dudit aéroport, et ce à chaque rotation, peu importe la technologie, donc la recharge tous azimuts n’est pas nécessairement une obligation en soi, tant que toutes les technologies ne sont pas optimisées.
 

 

Il y a certainement également beaucoup à récupérer en phase d’approche d’aéroport (comme en levant le pied en voiture électrique sur certains modes), où là il y a 20 minutes de perte d’altitude avec pression constante non-régulière sur les volets.

quelle que soit la solution, les batteries sont aujourd’hui le principal écueil, et sans autre innovation, on restera coincé encore quelques temps.

[Toto2]

Une connerie, même répétée 100 fois, reste une connerie lorsqu'elle est en opposition avec la physique fondamentale.

Fin de discussion, pour ce qui me concerne, je n'aime pas perdre mon temps.

[seb24]

Le 19/03/2021 à 16:05, Toto2 a dit :

Je ne dis pas que c'est impossible mais que c'est incompatible avec l'hybride électrique + quelque chose. Le STOL, c'est une consommation énorme d'énergie au décollage comme à l'attéro alors qu'il suffirait d'allonger un peu les pistes pour accélérer progressivement au décollage et récupérer l'énergie à la posure.

Dans tous ces projets qui ne tiennent pas debout, on retrouve de la gabegie énergétique, le décollage vertical par exemple alors qu'au départ, on cherchait des solutions pour économiser l'énergie et récupérer ce qui peut l'être.

Mais non, la dernière trouvaille dans le genre, un monoplace de 500 CV pour se retourner les pinceaux. Ces expériences idiotes me courent sur la prostate, l'écoloconnerie s'infiltre partout et j'en ai franchement marre, surtout quand je pense à tout ce qu'il faudrait faire pour saloper un peu moins une planète QUI NE NOUS APPARTIENT PAS.

Quand ils parlent de STOL ils parlent essentiellement de décoller de pistes relativement courtes. Mais on parle de <1200m quand même. L'idée vendu derrière ce projet c'est essentiellement de pouvoir concurrencer des ATR-like et donc pouvoir opérer depuis des petits aéroports.

Le 20/03/2021 à 02:22, g4lly a dit :

Quel intérêt de récupérer de l'énergie à l’atterrissage?!

Dans quelques année s'il y a encore des avions des robots taxi électrique les prendront en charge des l’arrêt en bout de piste ... fournissant l'énergie de parc et le convoyage ...

Nul besoin de s'emmerder avec un système embarqué lourd et cher ... alors qu'on peut le faire depuis le sol avec des tracteurs bon marché et facilement rechargeable.

Dans le projet en question ça a une certaines logique. Car si j'ai bien compris ils veulent aider l'avion à décoller avec des moteurs électriques sur les roues (surement alimentés par batteries ?). Du coup ils peuvent utiliser ces même moteur en mode récupération d’énergie pour aider à freiner à l’atterrissage.

Et de manière générale la motorisation des roues d'avions est un sujet:
https://www.usinenouvelle.com/article/safran-fait-rouler-les-avions-a-l-electrique.N716124

[ARPA]

A basse vitesse, les moteurs électriques sur les roues ont un meilleur rendement que les moteurs à hélice.

La phase de décollage risque de se limiter à moins de 30 secondes, il ne faut pas forcement une très grosse batterie (une batterie d'1 KWH suffit pour alimenter un moteur de 120 KW) pour réduire significativement la distance de décollage.

[Patrick]

Et vu que les moteurs eux-mêmes peuvent servir de génératrices, on peut même parier sur le fait que tout ça ne soit qu'une histoire de câblage et d'installation de moteurs-roues. Ce n'est clairement pas le plus lourd.

Autre gros avantage: la possibilité de poser en ayant déjà lancé la rotation des roues pour diminuer l'usure des pneus et bénéficier de l'apport, certes très minime et surtout utile en bout de course, d'un frein rhéostatique. C'est le pendant assez logique de la possibilité offerte de manoeuvrer l'avion au sol via ses moteurs-roues sans besoin de véhicule dédié et sans consommer de carburant.

Ce n'est donc pas idiot. Sur un avion d'arme, tout ça serait fort utile, par exemple sur un PA. C'est d'ailleurs déjà plus ou moins le cas avec un chariot dédié dans le hangar du CdG.

[g4lly]

14 hours ago, ARPA said:

A basse vitesse, les moteurs électriques sur les roues ont un meilleur rendement que les moteurs à hélice.

La phase de décollage risque de se limiter à moins de 30 secondes, il ne faut pas forcement une très grosse batterie (une batterie d'1 KWH suffit pour alimenter un moteur de 120 KW) pour réduire significativement la distance de décollage.

Sauf que cette batterie à la con tu te la traine tout le vol ... équation de bréguet tout ca ...

Si tu as besoin d'électricité au décollage ... passe par un trolley! Ou une ligne de contact au sol comme les retro! Qu'estce que tu va t'emmerder en emporter les batterie qui ne servent que 30 secondes!!!

A mon sens le plus efficace c'est un trolley électrique avec un ligne de contact sol qui se comporte comme la navette d'une catapulte. Le machin assure l'énergisation de l'avion depuis le parking judaïque jusqu'au décollage du train principal.

Plus besoin d'emporter des batteries et des moteur dans les roues?!

L'ennemi absolu de l'avion c'est la masse ...

... ce qui est acceptable avec un véhicule terrestre que roule sur des bonne route ou la masse ne travaille quasiment pas ... et inacceptable dans un avion.

[seb24]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Sauf que cette batterie à la con tu te la traine tout le vol ... équation de bréguet tout ca ...

Si tu as besoin d'électricité au décollage ... passe par un trolley! Ou une ligne de contact au sol comme les retro! Qu'estce que tu va t'emmerder en emporter les batterie qui ne servent que 30 secondes!!!

A mon sens le plus efficace c'est un trolley électrique avec un ligne de contact sol qui se comporte comme la navette d'une catapulte. Le machin assure l'énergisation de l'avion depuis le parking judaïque décollage du train principal.

Plus besoin d'emporter des batteries et des moteur dans les roues?!

L'ennemi absolu de l'avion c'est la masse ...

... ce qui est acceptable avec un véhicule terrestre que roule sur des bonne route ou la masse ne travaille quasiment pas ... et inacceptable dans un avion.

Oui mais comme toujours il faut prendre en compte l'ensemble de l'équation ici. Par exemple voir si il est possible de réduire voir supprimer le système de freinage classique. Ensuite oui il est surement possible d'équiper les aéroports pour éviter l'emport de batteries mais il faut qu'ils soient équipé, ce qui peu probable aujourd'hui. Et si ils le sont quel sera le coûts engendré par cette installation et quel répercussions sur les taxes aéroportuaires ?

[g4lly]

3 hours ago, seb24 said:

Oui mais comme toujours il faut prendre en compte l'ensemble de l'équation ici. Par exemple voir si il est possible de réduire voir supprimer le système de freinage classique. Ensuite oui il est surement possible d'équiper les aéroports pour éviter l'emport de batteries mais il faut qu'ils soient équipé, ce qui peu probable aujourd'hui. Et si ils le sont quel sera le coûts engendré par cette installation et quel répercussions sur les taxes aéroportuaires ?

Dans un monde vert seuls les aéroports équipés seraient subventionné, et doté de slots intéressant, les autres paierai de lourdes taxes CO2 ... problème réglé.

[seb24]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Dans un monde vert seuls les aéroports équipés seraient subventionné, et doté de slots intéressant, les autres paierai de lourdes taxes CO2 ... problème réglé.

Oui mais il faut un système standard pour que les aéroport s'équipent. Ce qui implique des avions équipé et il faut que ces avions existent et utilisent un même système. Ce qui ne sera pas le cas aux début. Par contre une fois les solutions opérationnelle et qu'un standard commun émerge c'est envisageable oui.

[Bechar06]

+ 1 rêveur,  français ! 

https://www.scramble.nl/civil-news/aura-aero-plans-19-seat-regional-aircraft

"Aura Aero plans 19-seat regional aircraft             French manufacturer of light electric aircraft Aura Aero has unveiled plans for a 19-seat electric engined regional aircraft. The company announced the news during the opening ceremony of its new production facility at Toulouse-Francazal Airport.

The, for now unnamed, regional aircraft will be offered in both passenger- and cargo-versions and will feature six electric engines. Aura Aero hopes to have the prototype in the air in 2024, with deliveries to customers starting two years later."

 

Modifié le 24 mars 2021 par Bechar06

[seb24]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

+ 1 rêveur,  français ! 

https://www.scramble.nl/civil-news/aura-aero-plans-19-seat-regional-aircraft

"Aura Aero plans 19-seat regional aircraft             French manufacturer of light electric aircraft Aura Aero has unveiled plans for a 19-seat electric engined regional aircraft. The company announced the news during the opening ceremony of its new production facility at Toulouse-Francazal Airport.

The, for now unnamed, regional aircraft will be offered in both passenger- and cargo-versions and will feature six electric engines. Aura Aero hopes to have the prototype in the air in 2024, with deliveries to customers starting two years later."

 

leur site: https://www.aura-aero.com/#intro

 

[Bechar06]

Le 24/03/2021 à 17:23, seb24 a dit :

leur site: https://www.aura-aero.com/#intro

pas trouvé terrible ( le site )  ... mais là une belle photo de l'AURA de 19 places

 

 

Modifié le 26 mars 2021 par Bechar06

[seb24]

Sinon toujours dans le domaine, un moteur électrique plus léger pour l'aviation:

https://cleantechnica.com/2021/03/25/groundbreaking-h3x-motor-brings-electric-aircraft-one-step-closer-to-reality/

[Bechar06]

Le 25/09/2020 à 09:20, Bechar06 a dit :

Encore un candidat au renouveau  ( fortement optimiste ? )  : https://www.air-cosmos.com/article/un-avion-rgional-lectrique-sudois-lt-2026-23651

Heart Aerospace, un avionneur suédois, a dévoilé le 23 septembre le système de propulsion électrique qui motorisera l’avion de ligne régional quadrimoteur ES-19, qui devrait être exploité à l’été 2026.... Le programme ES-19 est déjà bien avancé, puisque les essais au sol ont déjà débuté avec un prototype du système de propulsion grandeur nature. Une maquette à l’échelle 20% de l’avion devrait commencer les essais en vol avant la fin de 2020. Un prototype à l'échelle 1 débutera les essais en vol à la mi-2024.

Finnair y croit !  https://www.scramble.nl/civil-news/finnair-signs-loi-for-20-es-19s   Finnair has signed a Letter of Interest with Heart Aerospace for up to twenty ES-19s. If delivered, the aircraft will become part of the airline's plan to halve its CO2-emissions by 2025 and achieve carbon neutrality by 2045.

[Bechar06]

https://www.air-cosmos.com/article/avion-hydrogne-lisae-supaero-travaille-sur-de-nouveaux-matriaux-composites-24504 

SupAero sur les matériaux composites nouveaux pour Avions à Hydrogène avec Airbus  ( architecture en aile volante ), justement pour maîtriser les conditions du transport spéciales de l'Hydrogène ( -252 °, très volatil, réservoirs à grande capacité volumique  ) 

[Bechar06]

Et autre R&D : https://www.air-cosmos.com/article/airbus-va-tester-un-groupe-motopropulseur-exprimental-supraconducteur-et-cryognique-24509

Airbus  groupe motopropulseur électrique    dit  ASCEND

A la source :  https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2021/03/airbus-to-boost-cold-technology-testing-as-part-of-its-decarbonisation-roadmap.html

"Airbus to boost “cold” technology testing as part of its decarbonisation roadmap

Toulouse, 29 March 2021 – Airbus has launched  “Advanced Superconducting and Cryogenic Experimental powertraiN Demonstrator” (ASCEND) to explore the impact of superconducting materials and cryogenic temperatures on the performance of an aircraft’s electrical propulsion systems.

The introduction of superconducting materials can lower electrical resistance, meaning that electrical current can supply power without energy loss. When coupled with liquid hydrogen at cryogenic temperatures (-253 degrees Celsius) electrical systems can be cooled in order to significantly increase the performance of the overall electric propulsion system.

Airbus will design and build the demonstrator over the next three years at its E-Aircraft System House. Solutions that could be adapted to turboprop, turbofan and hybrid propeller engines will be tested and evaluated by the end of 2023"

Eviter les pertes électriques  et  "mélanges" avec des techno à base d'Hydrogène, mais aussi sans électricité ... pour le futur mais aussi pour l'existant ! 

Révolution  à attendre ?? 

[Patrick]

Il y a 9 heures, Bechar06 a dit :

Révolution  à attendre ??

S'ils réussissent à transporter de l'hydrogène liquide sans pertes et sans qu'il se réchauffe, oui.

Mais pour y parvenir le gaspillage d'énergie pour l'amener à cette température puis le stocker sous cette forme ne justifiera sans doute pas la performance obtenue ensuite.

[g4lly]

https://www.ouest-france.fr/nouvelle-aquitaine/poitiers-86000/poitiers-l-aerien-ne-doit-plus-faire-partie-des-reves-d-enfant-aujourd-hui-declare-la-maire-eelv-3295b0c8-9479-11eb-bfbc-c57044685a77

Quote

« L’aérien ne doit plus faire partie des rêves d’enfant », déclare la maire EELV de Poitiers

La mairie de Poitiers a décidé de ne plus attribuer de subventions aux deux aéroclubs locaux. Les déclarations de la maire EELV, Léonore Moncond’huy, pour justifier cette position font polémique, notamment à droite.

L’édile de la ville de Poitiers a décidé de supprimer les subventions municipales aux deux aéroclubs locaux, et ce n’est pas du goût de tout le monde.

Lors du conseil municipal du 29 mars, Léonore Moncond’huy, maire EELV, a justifié cette décision : « Ce n’est pas une position dogmatique, mais une question de responsabilité vis-à-vis de l’argent public […] Nous considérons que l’argent public ne doit plus financer les sports basés sur la consommation de ressources épuisables. »

Mais parmi ses déclarations, une phrase a fait bondir une partie de la classe politique, notamment à droite : « C’était mon rêve d’enfant de prendre l’avion pour aller à l’autre bout du monde. Mais je pense que vous ne vous rendez pas compte des rêves dont on doit préserver les enfants. L’aérien, c’est triste, mais ne doit plus faire partie des rêves d’enfants aujourd’hui. »

Léonore Moncond’huy répondait à une conseillère municipale qui l’interpellait au sujet de l’association Rêve de gosses, qui permet à des enfants en situation de handicap d’effectuer baptême de l’air à bord d’un avion. « Mettre dans la même phrase « rêve d’enfants » et le fait de sauver des clubs aériens, je trouve que ça a quelque chose d’indécent, a ajouté la maire de Poitiers. Vous avez une intervention fondée sur le pathos. »

« Des élucubrations »

Ces déclarations ont fait réagir le ministre des Transport et ancien pilote de ligne, Jean-Baptiste Djebbari, qui a dénoncé dans un tweet des « élucubrations autoritaires et moribondes ».

Outre des membres de la majorité qui ont fustigé cette position de la maire écolo, d’autres représentants politiques se sont indignés, notamment à droite, de ces propos.

« Interdire, punir, faire payer, freiner l’innovation, vouloir détruire les filières d’excellence industrielle comme le nucléaire et l’aéronautique, s’en prendre aux rêves des enfants : voilà le vrai visage de ces « verts » qui n’ont rien d’écologiste », a lancé la présidente du Rassemblement national, Marine Le Pen.

De son côté, le chef de file des Insoumis, Jean-Luc Mélenchon, a ironisé sur la situation. « Coucou Poitiers ! Les rêves restent toujours libres. Signé Icare », a-t-il tweeté, en référence au personnage de la mythologie grecque, mort pour s’être approché trop près du Soleil avec ses ailes.

 

[capmat]

il y a 47 minutes, g4lly a dit :

https://www.ouest-france.fr/nouvelle-aquitaine/poitiers-86000/poitiers-l-aerien-ne-doit-plus-faire-partie-des-reves-d-enfant-aujourd-hui-declare-la-maire-eelv-3295b0c8-9479-11eb-bfbc-c57044685a77

« C’était mon rêve d’enfant de prendre l’avion pour aller à l’autre bout du monde. Mais je pense que vous ne vous rendez pas compte des rêves dont on doit préserver les enfants. L’aérien, c’est triste, mais ne doit plus faire partie des rêves d’enfants aujourd’hui. »

Rêvez de galères, de champs de coton et de canne à sucre avec de l'énergie renouvelable.

[clem200]

Réponse de ATE (j'ai pensé la m^me chose ^^)

 

[Eau tarie]

Le 23/03/2021 à 00:03, g4lly a dit :

Sauf que cette batterie à la con tu te la traine tout le vol ... équation de bréguet tout ca ...

Si tu as besoin d'électricité au décollage ... passe par un trolley! Ou une ligne de contact au sol comme les retro! Qu'estce que tu va t'emmerder en emporter les batterie qui ne servent que 30 secondes!!!

A mon sens le plus efficace c'est un trolley électrique avec un ligne de contact sol qui se comporte comme la navette d'une catapulte. Le machin assure l'énergisation de l'avion depuis le parking judaïque jusqu'au décollage du train principal.

Plus besoin d'emporter des batteries et des moteur dans les roues?!

L'ennemi absolu de l'avion c'est la masse ...

... ce qui est acceptable avec un véhicule terrestre que roule sur des bonne route ou la masse ne travaille quasiment pas ... et inacceptable dans un avion.

En poussant la logique à fond, on pourrait se poser la question : à quand une "catapulte" pour les liners ? 

Un truc qui électrique qui "tire" progressivement le bouzingue jusqu'à la vitesse de décollage. ça éviterait de cramer pas mal de carburant, en particulier pour les aeroports près des villes dans les zones "pollués".

ça ferait gagner pas mal de masse de carburant cramée au décollage pour atteindre la vitesse voulue non ?

=> ou alors c'est une conso négligeable par rapport à ce que toute la phase de montée va consommer ? (je n'ai pas les ordres de grandeurs, messieurs les sachants merci de me corriger au besoin)

[Patrick]

il y a 5 minutes, Eau tarie a dit :

En poussant la logique à fond, on pourrait se poser la question : à quand une "catapulte" pour les liners ? 

Un truc qui électrique qui "tire" progressivement le bouzingue jusqu'à la vitesse de décollage. ça éviterait de cramer pas mal de carburant, en particulier pour les aeroports près des villes dans les zones "pollués".

Dans le vol à voile ça existe depuis un siècle et ça s'appelle un sandow. Ou décollage au treuil.

https://lavionnaire.fr/PlaneurSandow.php

 

il y a 5 minutes, Eau tarie a dit :

ça ferait gagner pas mal de masse de carburant cramée au décollage pour atteindre la vitesse voulue non ?

=> ou alors c'est une conso négligeable par rapport à ce que toute la phase de montée va consommer ? (je n'ai pas les ordres de grandeurs, messieurs les sachants merci de me corriger au besoin)

Tout gain est bon à prendre. Reste à savoir sur quoi on répercute ce gain.

structure et train des avions plus robuste? C'est du poids, de la traînée, c'est moins efficace
installations à payer un peu partout? Il faudra du temps, des normes, des essais, du pognon
aéronefs à repenser chez différents constructeurs? ça implique des partages de brevets avec un faible retour sur investissement
Pannes possibles dans les aéroports? Il faudra donc préserver la capacité à décoller en mode dégradé

etc

[Shorr kan]

Il y a 12 heures, Eau tarie a dit :

En poussant la logique à fond, on pourrait se poser la question : à quand une "catapulte" pour les liners ? 

Un truc qui électrique qui "tire" progressivement le bouzingue jusqu'à la vitesse de décollage. ça éviterait de cramer pas mal de carburant, en particulier pour les aeroports près des villes dans les zones "pollués".

ça ferait gagner pas mal de masse de carburant cramée au décollage pour atteindre la vitesse voulue non ?

=> ou alors c'est une conso négligeable par rapport à ce que toute la phase de montée va consommer ? (je n'ai pas les ordres de grandeurs, messieurs les sachants merci de me corriger au besoin)

 

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Dans le vol à voile ça existe depuis un siècle et ça s'appelle un sandow. Ou décollage au treuil.

https://lavionnaire.fr/PlaneurSandow.php

 

Tout gain est bon à prendre. Reste à savoir sur quoi on répercute ce gain.

structure et train des avions plus robuste? C'est du poids, de la traînée, c'est moins efficace
installations à payer un peu partout? Il faudra du temps, des normes, des essais, du pognon
aéronefs à repenser chez différents constructeurs? ça implique des partages de brevets avec un faible retour sur investissement
Pannes possibles dans les aéroports? Il faudra donc préserver la capacité à décoller en mode dégradé

etc

Une difficulté que je perçois c'est que durant la phase d'accélération assisté, les moteurs seront lancés à plein régime et leur poussé s'additionneront à la force de la "catapulte" ; ce qui induira une forte accélération dont l'effet "space mountain" fera drôle aux passagers. Mais je ne suis pas sur que ça les ravisses tous, sans parler de l'effet sur la structure. Mais j'ai peut être tord....

à voir, et surtout à calculer.

L'autre éventualité, c'est à dire lancer les moteurs le plus tard possible, ne me semble pas acceptable en terme de procédures et de sécurité.

[clem200]

il y a 6 minutes, Shorr kan a dit :

 

Une difficulté que je perçois c'est que durant la phase d'accélération assisté, les moteurs seront lancés à plein régime et leur poussé s'additionneront à la force de la "catapulte" ; ce qui induira une forte accélération dont l'effet "space mountain" fera drôle aux passagers. Mais je ne suis pas sur que ça les ravisses tous, sans parler de l'effet sur la structure. Mais j'ai peut être tord....

à voir, et surtout à calculer.

L'autre éventualité, c'est à dire lancer les moteurs le plus tard possible, ne me semble pas acceptable en terme de procédures et de sécurité.

Si tu fais décoller le même appareil avec la même masse sur la même longueur de piste alors les passagers ne verront aucune différence, ce sont tes moteurs qui ne seront pas à fond. 

[Shorr kan]

à l’instant, clem200 a dit :

Si tu fais décoller le même appareil avec la même masse sur la même longueur de piste alors les passagers ne verront aucune différence, ce sont tes moteurs qui ne seront pas à fond. 

ça c'est la seconde éventualité que j'ai évoqué, et comme je l'ai dis, je ne suis pas sur que ce soit acceptable.