Nouvelle Plateforme Aérienne Multifonctions

[Rescator]

Comme l'ambiance générale est à la morosité, au renoncement et à la résignation, j'ai pensé qu'un peu de rêve (pragmatique et non utopique) ferait du bien à tout le monde. Faisant fi des ânneries du LB, je me projette résolument vers un futur plus offensif opérationnellement et surtout commercialement car comme l'a fort bien analysé Philippe, le catalogue France des produits de défense vendable à l'export se réduit. Au déclassement stratégique il faudra ajouter le déclassement commercial. Super.

depuis quelques temps, il me trotte dans la tête une idée de concept de NOPAM destiné à compléter/remplacer quelques avions spécialisés utilisées par nos forces, AdA et Aéronavale en particulier.

l'idée est de développer un avion classe 80 tonnes environ propulsé par deux turbines identiques à celles de l'A400M et possédant des volumes aménageables (carlingue et soute) pouvant être aménagés en fonction des versions.

ces versions seraient:

-patrouille maritime et lutte anti-sous-marine/anti-surface pour remplacer à termes les ATL2

- alerte aérienne avancée pour rempalcer les AWACS

- appui feu/ Spectre avec capacité de larguer des MOB

- SIGINT en remplacement des Gabriel

- ravitailleur en  vol pour hélicoptères 

- surveillance et détection des cibles terrestres (mission type JSTAR)

cela représente environ quarante appareils.

La tentation serait d'envisager une coopération européenne pour un tel projet. Je dis ok à la condition express que la France démarre le projet seule et que les pays intéressés s'y rallient aux conditions françaises. Les programmes bisounours initiés par la France et dans lesquels on se retrouve bai.....à la fin, ça suffit.

L'industrie aéronautique française n'a que très peu de projet de nouvelle cellule en projet (Neuron, et c'est tout je crois). Cette situation me parait dangereuse.

bons ponts de mai à tout le monde

[Carl]

Une nouvelle cellule pour un nouvel avion "multirôle", miam  =)

Mais pourquoi 2 moteurs de A400M ?

- est-il bien optimisé pour les missions des atlantique 2 ?

- Si c'est un programme franco français, c'est un peu ennuyeux que 72% de l'argent mis dans les moteurs aillent dans la poche des allemands, brittons et espagnols.

Et 80t, c'est pas un peu trop gros, trop cher et trop proche d'un A400M ?

Pourquoi ne pas rester dans les 50t d'un ATL2 ?

[Chronos]

ça laisse de la place pour intégrer de nouveaux systèmes non ?

[anthoemt]

avec la miniaturisation, passer les 50t ,c'est pas "super-sized"?

[alexandreVBCI]

ça ne marche pas sur les plate-bandes des Casa C-235 et C-295 ?

[Rescator]

la charge utile des casa (5 tonnes) est beaucoup trop petite et leur endurance est trop faible. complètement sous-dimensionné pour les missions envisagées.

[2020]

niveau PATMAR le std ATL3 et opérationnel, tire exocet, scalp, aasm etc ravitaillable en vol et ajout d'un radar AESA de veille AA Permettant de soulager les awacs lors d'engagements de faible intensité.3 ATL2 non rénové sont vidés et équipés de 4 a 5 piéces de .50 a 40mm

tien j'avais eu cette idée sur "votre armée de l air idéale"

après tout les ATL sont là quid de la cellule mais visiblement il y a encore a faire ! voir éventuellement une remotorisation, l'ajout de POD pour faire de l'elint ou de la detection AA etc, une cabine rapidement reconfigurable etc why not ! en plus j'adore ce coucou ! :-X

[Bytes]

le 40 CTA pourrait trouver tout son utilité pour ce genre d'appareil

[stormshadow]

Plutôt qu'un nouvelle appareil autant prendre l'A400M. Je verrais bien un système capable de tirer n'importe quel munition (bombe ou missile) par l'arrière depuis la soute comme les tubes lance-torpille. Notre A400M deviendrait un bombardier.

Sinon pour du Gunship je verrais biens les armements suivants:

- 1 canon de 155mm/52

- 1 canon de 76mm/62

- 1 canon 40 CTA

- 2 canons de 20mm

- 2 LGA de 40mm

Il me semble qu'on avait envisagée des variantes de guerre électronique pour l'A400M pour succéder au SARIGUE.

[BPCs]

80t c'est plus gros qu'un C-130 (70 et des poussières) qu'un ATL2  et similaire à celle d'un A319...

Cela fait pas mal de concurrence sur un créneau où viennent s'implanter aussi moult dérivatifs d'appareil commerciaux , avec le surcout de développement de l'appareil en moins :

Et on en trouve pour toutes les fonctions possibles de ce futur "semi" gros.

Donc autant le décaler soit sur le créneau de l'hydravion (P4 va adorer ;) )

soit carrément sur un créneau complètement délaissé :

L'Ekranoplane

Stratège y voyait un intérêt en disant que vu que les specs de vol étaient moins sophistiquées que sur un avion, on pouvait quasiment utiliser des normes de construction et des couts de matériaux quasi "nautiques" .

Mais c'est une hypothèse valable plus pour la problématique maritime que pour le gunship ou le JStar...

L'Orlyonok a été conçu pour des missions de transport et d'assaut. À la différence des autres ekranoplanes, il est muni de roues, est amphibie et est basé à terre et non sur l'eau. La disposition des moteurs est inhabituelle : l'engin présente un moteur pour le vol de croisière et deux moteurs d'appoint pour le décollage. Le moteur de croisière est un turbopropulseur Kuznetsov très puissant (15 000 cv) disposé en haut de la dérive. Les moteurs d'aide au décollage sont deux turbo-réacteurs placés sur les côtés du fuselage en amont de l'aile, orientés vers le bas et utilisés comme soufflantes pour augmenter la sustentation (système PAR, Power Augmented Ram).

L'avion dispose sous le fuselage d'un hydro-ski relevable servant essentiellement d'amortisseur pendant l'amerrissage. Il peut être aussi légèrement sorti au décollage. Le nez du fuselage pivote pour permettre l'accès des véhicules à bord.

L'A-90 est entré en service militaire actif en 1979. Les appareils S-25 et S-26 sont restés en service au moins jusqu'en 1993.

Caractéristiques

L'A-90 Orlyonok S26.

   Equipage : 6

   Capacité : 150 personnes

Masses

   Masse à vide : environ 70 t

   Charge utile : 27 à 40 t

   carburant : 15 à 28 t

   masse en charge  : 110 t

Construction

   Fuselage, aluminium épais, soudé (technique marine)

   voilure : aluminium mince, riveté (technique aviation)

Dimensions

   Longueur : 58.10 m

   Envergure : 31.50 m

   Surface portante : 304 m²

   Stabilisateur : 121 m²

Motorisation-propulsion

   Moteur de croisière : turbopropulseur Kuznetsov NK-12MK

   puissance  : 15 000 cv

   Propulseur : hélices contra-rotatives diamètre

   Poussée statique : 152 kN

   Moteurs de décollage : 2 réacteurs Kuznetsov NK-8-4K

   Poussée unitaire : 103 kN

   Poussée totale : 358 kN (soit 29 % de la masse max)

Performances (selon Wingship Investigation)

   Vitesse de décollage : 200 - 220 km/h

   Vitesse de croisière : 370 km/h

   Consommation en croisière : 3 t/h

   Rayon de virage : 2.5 à 3 km à 370 km/h

   Altitude en virage  : 3 à 4 m (pour pouvoir incliner l'avion)

   Vitesse de décrochage : 250 km/h

   Distance franchissable : 2000 km

mais le A-90 volait quand même à 3000 m

[Bechar06]

Je constate que c'est surtout un nouveau débouché pour le TP400-D6 - 11 000 SHP soit 8 203 kW-

qui est évoqué ici, sous forme d'un bi-turbopropulseur, cette fois-ci

Ceci à côté du prochain 3000 KN, soit 4000 shp  de Turboméca

Avec ces 2 turbo-propulseurs... Il y a de quoi gamberger !

HTH, ATR new ... bon topic !