Avenir de la Polynésie française

[Ptitponey]

Je n'ai pas trouvé de discussion déjà ouverte sur ce sujet et je ne souhaite pas polluer celui sur le livre blanc.

L'ONU souhaite la "décolonisation" de la Polynésie française :

L'Assemblée générale de l'ONU a adopté vendredi 17 mai une résolution plaçant la Polynésie française sur la liste des territoires à décoloniser, malgré la défaite des indépendantistes aux dernières élections territoriales et des pressions de Paris. La résolution, présentée notamment par trois petits Etats du Pacifique - Iles Salomon, Nauru, Tuvalu -, a été adoptée par consensus. La France n'a pas participé à la séance.

la suite ici : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130517.OBS9620/l-onu-souhaite-la-decolonisation-de-la-polynesie-francaise.html

d'autres informations ici : http://www.rtbf.be/info/monde/detail_une-resolution-de-l-onu-sur-la-decolonisation-de-la-polynesie-francaise?id=7997727

ou ici : http://www.opex360.com/2013/05/17/les-nations-unies-placent-la-polynesie-francaise-sur-une-liste-de-territoires-a-decoloniser/

liste des Etats non autonomes : http://www.un.org/fr/decolonization/nonselfgovterritories.shtml (site de l'ONU pas encore à jour)

PS : je n'ai pas encore réussi à mettre la main sur le texte de l'ONU.

[collectionneur]

J'avais parlé du comité sur la décolonisation de l'ONU sur le fil ''Japon'' à cause de demande chinoise sur Okinawa.

Bon, il y a Gibraltar et les Malouines sur la liste qui n'ont pas l'air de vouloir changé de drapeau. Faut resté zen, et au cas ou Pékin s'agite, demandé à ce que le Tibet soit aussi à l'ordre du Jour  >:(

[Alexis]

Faut resté zen, et au cas ou Pékin s'agite, demandé à ce que le Tibet soit aussi à l'ordre du Jour  >:(

Tu l'as dit...

NB: La version un peu plus triviale est la fameuse expression de Jacques Chirac...

"Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre"

;)

[Dino]

Quand on voit que les Polynésiens préfèrent voter pour un criminel (il est fortement soupçonné dans la disparition d'un journaliste) que pour un indépendantiste, ça en dit long de leur envie d'indépendance. Qu'ils brassent du vent et s'amuse à parler à la place des polynésiens, les urnes ont parlé.

Pour autant ça me désole quand même de voir Gaston Flosse réélue en Polynésie.

[Divos]

Je dirais pas ce que je pense de l'onu, la conscience de humanité, heureusement qu'ils sont la ...

[Claudio Lopez]

Aller ! C'est partie pour une nouvelle guerre d'indépendance. Lol.

Sérieusement, les polynésiens ne sont pas prêt de couper le cordon surtout quand on voit que les îles des "environs" vivent dans la précarité.

[clem200]

A partir du moment ou le peuple en question n'a aucune revendication je vois pas trop de quoi s'occupe l'ONU.

Il y a d'autre dossier plus chaud.

[alpacks]

Quand on voit que les Polynésiens préfèrent voter pour un criminel (il est fortement soupçonné dans la disparition d'un journaliste) que pour un indépendantiste, ça en dit long de leur envie d'indépendance. Qu'ils brassent du vent et s'amuse à parler à la place des polynésiens, les urnes ont parlé.

Pour autant ça me désole quand même de voir Gaston Flosse réélue en Polynésie.

 Je n'aime guère parler politique mais bon la je pense toute façon c'est utile pour décoder ...

Le problème étant qu'y a t'il vraiment comme alternative que Flosse (et l'UMP local donc) pour les polynésiens, la ou un des problèmes de fond, est la posture du PS local systématiquement en alliance avec les indépendantistes ... Faut pas s'étonner qu'ils soient contraints de voter pour ce "coquin" dont la place devrait probablement être en prison vu les affaires ou il est mouillé (qui vont jusqu'aux homicides ou ses hommes de main sont soupçonnés ...)

 Si le PS de métropole avait la bonne idée de voir les choses en face, impliquant un changement de stratégie électorale "réaliste" par rapport a ce que les polynésiens veulent :  Ils abandonneraient la posture de l'alliance systématique avec les indépendantistes, et les raisonnables voteraient alors pour eux depuis belle lurette et la polynésie aurait pu se débarrasser pour de bon de Flosse ...

 Problème apparemment le PS local ou celui en liaison de métropole ne l'a pas compris ou ne veut pas le voir en face ... Résultat pour qui peuvent ils voter d'autres pour avoir la garantie qu'un fou ne les mènent pas vers l'indépendance et la perte des 2 milliards injectés vital pour eux, d'autant + vital que c'est pas le tourisme qui changera quoique se soit a ce besoin d'argent transférés :

  Malgré tout les resorts de luxe a Bora Bora, le tourisme est en berne et la Polynésie n'en vit qu'assez "peu" finalement ... Fin des années 90 ils pouvaient encore y croire (a une forte croissance du tourisme qui aurait a la limite pu les rendre + indépendants financièrement) mais plusieurs "chocs" sont passés par la :

  _ Choc du 11/09 qui a vu une forte baisse immédiatement après de la clientèle nord américaine, la principale, pour la cause qu'on connait : L'angoisse aérien qui a fait baisser le tourisme tropical durant cette période et ce sensiblement (et y a pas eu que la Polynésie qui l'a senti passer)

  _ Stagnation éco post 11/09 jusqu'en 2007 qui 'a pas permis de relancer vraiment le tourisme avec des croissances a 2% en métropole ou aux USA

  _ Pis le coup de grâce, la crise de 2007 qui continue aujourd'hui ... Ou on a vu une forte baisse en cie de la fréquentation des resorts ect, certains ont même fermé ! (a la limite pas + mal pour Bora Bora qui en a vraiment trop des resorts a la con ... Même s'ils n'ont pas un si fort impact éco que ça, ils gâchent pas mal le paysage a s'être multiplié autant dans le lagon ...)

 Du coup on le sait, pas d'indépendance économique possible et envisageable pour la Polynésie c'est l'évidence même, la France cesserait d'y injecter l'argent public qu'on sait : Toute la polynésie sombrerait dans une misère digne d'Haïti ... C'est tout simplement pas possible et criminel rien que d'y penser quand on a les yeux ouverts ...

  La solution passerait probablement par des politiques assez courageux pour monter une ligne républicaine anti-indépendantiste mais fortement opposées a Flosse ... Problème c'est après les intimidations locales, quand vous êtes assez puissant pour controler des gros bras dans les ports ect ...

[BPCs]

" La résolution, présentée notamment par trois petits Etats du Pacifique - Iles Salomon, Nauru, Tuvalu -, a été adoptée par consensus"

Question : ce n'est pas à ces micro états que la Chine à fait des prêts à taux zéro ??? ?

[Chronos]

Nauru vit littéralement de marchandage de reconnaissance officielle d'Etat et a plusieurs fois joué à cela avec Taiwan pour décrocher du fric. Les autres je ne sais pas.

[alexandreVBCI]

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/03/26/diplomatie-monnayage-de-souverainete-a-tuvalu/

:lol:

[Coriace]

 Je n'aime guère parler politique mais bon la je pense toute façon c'est utile pour décoder ...

Le problème étant qu'y a t'il vraiment comme alternative que Flosse (et l'UMP local donc) pour les polynésiens, la ou un des problèmes de fond, est la posture du PS local systématiquement en alliance avec les indépendantistes ... Faut pas s'étonner qu'ils soient contraints de voter pour ce "coquin" dont la place devrait probablement être en prison vu les affaires ou il est mouillé (qui vont jusqu'aux homicides ou ses hommes de main sont soupçonnés ...)

 Si le PS de métropole avait la bonne idée de voir les choses en face, impliquant un changement de stratégie électorale "réaliste" par rapport a ce que les polynésiens veulent :  Ils abandonneraient la posture de l'alliance systématique avec les indépendantistes, et les raisonnables voteraient alors pour eux depuis belle lurette et la polynésie aurait pu se débarrasser pour de bon de Flosse ...

 Problème apparemment le PS local ou celui en liaison de métropole ne l'a pas compris ou ne veut pas le voir en face ... Résultat pour qui peuvent ils voter d'autres pour avoir la garantie qu'un fou ne les mènent pas vers l'indépendance et la perte des 2 milliards injectés vital pour eux, d'autant + vital que c'est pas le tourisme qui changera quoique se soit a ce besoin d'argent transférés :

  Malgré tout les resorts de luxe a Bora Bora, le tourisme est en berne et la Polynésie n'en vit qu'assez "peu" finalement ... Fin des années 90 ils pouvaient encore y croire (a une forte croissance du tourisme qui aurait a la limite pu les rendre + indépendants financièrement) mais plusieurs "chocs" sont passés par la :

  _ Choc du 11/09 qui a vu une forte baisse immédiatement après de la clientèle nord américaine, la principale, pour la cause qu'on connait : L'angoisse aérien qui a fait baisser le tourisme tropical durant cette période et ce sensiblement (et y a pas eu que la Polynésie qui l'a senti passer)

  _ Stagnation éco post 11/09 jusqu'en 2007 qui 'a pas permis de relancer vraiment le tourisme avec des croissances a 2% en métropole ou aux USA

  _ Pis le coup de grâce, la crise de 2007 qui continue aujourd'hui ... Ou on a vu une forte baisse en cie de la fréquentation des resorts ect, certains ont même fermé ! (a la limite pas + mal pour Bora Bora qui en a vraiment trop des resorts a la con ... Même s'ils n'ont pas un si fort impact éco que ça, ils gâchent pas mal le paysage a s'être multiplié autant dans le lagon ...)

 Du coup on le sait, pas d'indépendance économique possible et envisageable pour la Polynésie c'est l'évidence même, la France cesserait d'y injecter l'argent public qu'on sait : Toute la polynésie sombrerait dans une misère digne d'Haïti ... C'est tout simplement pas possible et criminel rien que d'y penser quand on a les yeux ouverts ...

  La solution passerait probablement par des politiques assez courageux pour monter une ligne républicaine anti-indépendantiste mais fortement opposées a Flosse ... Problème c'est après les intimidations locales, quand vous êtes assez puissant pour controler des gros bras dans les ports ect ...

Comment peut on avoir autant honte de son drapeau... 

[ARPA]

L'ONU souhaite la "décolonisation" de la Polynésie française :

La France aussi, on fait régulièrement des referendum pour changer le statu de ce "territoire"

liste des Etats non autonomes : http://www.un.org/fr/decolonization/nonselfgovterritories.shtml (site de l'ONU pas encore à jour)

Au fait on parle vraiment de la Polynésie et pas de la nouvelle Calédonie ? Parce que la Polynésie ne fait pas partie des pays non autonome contrairement à la Nouvelle Calédonie.

Sinon la Guyane, la Réunion, la Guadeloupe, la Martinique et Mayotte (nos DROM) ne font pas partie des territoire à décoloniser vu qu'ils sont "pleinement" intégré à la république. D'ailleurs à part Kadhafi (qui a mal finit) personne n'ose demander l'indépendance de la Réunion ou de Mayotte. Une des forme de "décolonisation" serrait aussi de donner le statut de département à la Polynésie.

[alpacks]

" La résolution, présentée notamment par trois petits Etats du Pacifique - Iles Salomon, Nauru, Tuvalu -, a été adoptée par consensus"

Question : ce n'est pas à ces micro états que la Chine à fait des prêts à taux zéro ??? ?

Ca c'est une bonne question ... (Rappelons nous certains états de l'océanie qui doivent beaucoup d'aides au Japon voter en sa faveur a la CITES juste pour quelques baleines de + )

  Il se pourrait que l'initiative ait un fond similaire en provenance de Chine s'ils étaient leurs obligés économique au pays continent de l'Asie de l'est, après tout qui a l'Onu a suffisamment d'intérêt pour manipuler en douce certains états pour destabiliser l'un des + grands territoires de pêche du Pacifique qu'ils adoreraient piller dans l'avenir ...

  Une Polynésie sans la France, c'est une Polynésie pillable a loisirs qui n'aura aucun moyens d'assurer une souveraineté du territoire en question, et quand on connait les stocks encore intacts en sanctuaire quasiment dans ce territoire ...

  Après tout la Chine actuellement suit bien un plan de destabilisation de régions maritimes qu'elle revendique, elle pourrait très bien opérer aussi pour destabiliser un territoire non revendicable mais a piller en douce par des navires usines

[collectionneur]

Pour Arpa, l'Union Africaine réclame l'indépendance de ce qui reste des empires européens autour de l'Afrique jusqu’à Diego Garcia...

[chelnar]

Mettre Pitcairn sur la liste. Ils ont vraiment que cela a faire à l'ONU.

Tout cela pour récupérer la ZEE.

[BPCs]

" La résolution, présentée notamment par trois petits Etats du Pacifique - Iles Salomon, Nauru, Tuvalu -, a été adoptée par consensus"

Question : ce n'est pas à ces micro états que la Chine à fait des prêts à taux zéro ??? ?

Je crois que c'est là : un prêt de 2006 de 375 m$ (mais mon iPhone ne veut pas l'ouvrir) :

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-nouvel-enjeu_458945.html

[Coriace]

Je crois que c'est là : un prêt de 2006 de 375 m$ (mais mon iPhone ne veut pas l'ouvrir) :

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/le-nouvel-enjeu_458945.html

En esperant qu'on leur renvoie des peaux de bananes par le même canal. Mais j'ai peur qu'on soit trop bon trop con pour ça.

[chelnar]

Pourquoi l'ONU n'ose pas mettre le Tibet ??

[ARPA]

Pourquoi l'ONU n'ose pas mettre le Tibet ??

Parce que la Chine ne s'était pas absenté lors du vote.

En esperant qu'on leur renvoie des peaux de bananes par le même canal. Mais j'ai peur qu'on soit trop bon trop con pour ça.

Il y a Tuvalu et Nauru qu'il faudrait "sanctionner" mais il s'agit juste de micro îles d'à peine 10 000 habitants avec presque aucune force armée.

Ce serrait peut-être "amusant" d'y faire un exercice de débarquement ou de parachutage. Je verrais bien un BPC en mission Jeanne d'Arc s'y incruster (donc presque 500 soldats) ainsi qu'un A400M avec sa centaine de parachutiste. On débarque, on réquisitionne (ou achète à crédit qu'on ne remboursera jamais) de quoi nourrir nos troupes pendant l’exercice ainsi qu'un peu de carburant, puis on repart en ayant bien prouvé que les micro États n’existent que parce qu'on l'accepte. Bon je me doute bien que ça risque de choquer la société internationale (surtout pour Tuvalu qui appartient à la reine d'Angleterre) pour pas grand chose, mais ce serrait marrant.

[Henri K.]

Pourquoi l'ONU n'ose pas mettre le Tibet ??

Ce n'est pas une colonie, et c'est une "Région autonome" tout comme Mongolie-intérieure, Guangxi, Ningxia et Xinjiang. La Constitution de la Chine l'a clairement défini comme telle.

Je rappelle ici un simple fait historique que même les historiens chez nous ne le contestent pas, cela fait plus de 700 ans que le Tibet est dans le territoire chinois, le Tibet en tant que l'état indépendant n'existe plus depuis plus de 700 ans.

Et puis, je ne vois absolument pas en quoi la Polynésie française a quelques choses à voir avec la Chine. Très belle opération de détournement de l'opinion, beau travail.

Henri K.

[Coriace]

Ce n'est pas une colonie, et c'est une "Région autonome" tout comme Mongolie-intérieure, Guangxi, Ningxia et Xinjiang. La Constitution de la Chine l'a clairement défini comme telle.

Je rappelle ici un simple fait historique que même les historiens chez nous ne le contestent pas, cela fait plus de 700 ans que le Tibet est dans le territoire chinois, le Tibet en tant que l'état indépendant n'existe plus depuis plus de 700 ans.

Et puis, je ne vois absolument pas en quoi la Polynésie française a quelques choses à voir avec la Chine. Très belle opération de détournement de l'opinion, beau travail.

Henri K.

La Chine veut expulser du jeu asiatique les puissances occidentales depuis très longtemps, la Chine comme le Japon reluquent de trop près nos ZEE pour les ressources notamment halieutiques, la Chine est probablement au courant de ce qu'on pourrait appeller la Sinophobie ambiante (et en partie méritée) chez nous... On pourrait trouver des dizaines d'autres raisons.

Le message pour les micro états c'est bien, mais c'est pas à eux que je suggérais de renvoyer la peau de banane, c'est à celui qui les a orienté contre nous. Bien que ça ne soit pas forcément les Chinois. Ils ont tous des problèmes avec leurs voisins où on peut peser. Ne nous en privons pas.

Enfin, faudrait quand même qu'un jour on ai une réelle politique de développement et d'intégration des DOM TOM car ils font partie de la république une et indivisible. Certaines élites politiques auraient tendance à l'oublier !

[alpacks]

Pourquoi l'ONU n'ose pas mettre le Tibet ??

 Parce qu'un nombre assez importants de pays membres de l'ancien tiers monde (et parfois de plein pied dans le quart monde) au sujet de la Chine sont sclérosés a l'idée de se la mettre a dos ...

   _ Souvent dépendants de nouvel outil néo-colonial d'investissements chinois chez eux ...

   

   _ Souvent dépendants aussi, de la capacité chinoise a pouvoir répondre a des projets d'infrastructures nécessitants compétences et qui était souvent chasse gardée occidentale par le passé, a des prix défiants toute concurrence ...

   _ Capacité corruptrice sur les tout petits pays non occidentaux commes les iles machins par ci par la dans le pacifique, qui y trouvent leur compte, un coup pour les japonnais et la Cites, au autre pour les chinois : Juteux pour leur dirigeants qui apprécient apparemment ce créneaux

   _ Membre permanents du conseil de sécurité qui pour des raisons différentes font silence :

USA, parce que la quasi guerre froide entre eux fait qu'il est nécessaire de ne pas en "rajouter" une couche non plus ...

Russie, parce que Poutine adore les pays qui lui foute la paix sur sa politique intérieure et il leur rend bien en retour de "loyaux services"

 France et GB ... Parce que les 2 terrorisés a l'idée de se faire menacer de rétorsions éco diverses, la plupart des ex grandes puissances européennes comme la GB et la France ne voient qu'en la Chine qu'un biais de "salut économique" pour l'avenir, incapables de se sortir de ce piège qui les rends pieds et poings liés et tremblent dès que le parti hausse la voie ayant bien compris le système ...

 La ou on pourrait très bien en réalité se passer de la Chine et racler les fonds de bidet de l'export ailleurs comme se concentrer sur l'Inde et les pays d'amérique du sud a forte croissance qui additionnés valent bien la Chine ... Et en Asie le temps de l'orage (car ça ne serait qu'un orage passager) investir dans les autres dragons asiatiques qui ont eux aussi une explosion de classes moyennes pour y racler de l'export ... Toute façon les chinois je les vois mal se passer des imports "clichés" vu le gout prononcés qu'ils ont pour (luxe, champagne & bojolpif et autres picrates ...) ... On risque peu en réalité a reconquérir notre dignité face a eux, mais le court termisme fait ma foi "penser autrement"

  Une grande partie de l'Onu est sclérosée devant la Chine et ce a tout les échelons ... Les simples membres, le conseil de sécurité, les membres permanents du conseil de sécu : Tous les niveaux participe a ce "silence assourdissant"

  Et probablement l'administration elle même de l'Onu et ses diverses agences elles aussi ... Ou pour beaucoup c'est chut

 

Ce n'est pas une colonie, et c'est une "Région autonome" tout comme Mongolie-intérieure, Guangxi, Ningxia et Xinjiang. La Constitution de la Chine l'a clairement défini comme telle.

Je rappelle ici un simple fait historique que même les historiens chez nous ne le contestent pas, cela fait plus de 700 ans que le Tibet est dans le territoire chinois, le Tibet en tant que l'état indépendant n'existe plus depuis plus de 700 ans.

Et puis, je ne vois absolument pas en quoi la Polynésie française a quelques choses à voir avec la Chine. Très belle opération de détournement de l'opinion, beau travail.

Henri K.

  A partir du moment ou a été exploré dans le sujet la possibilité qu'il puisse s'agir de la Chine qui agit en sous marin par la façade de ces pays, de la même manière que le Japon l'a fait pour la CITES :  Je vois pas en quoi c'est un problème d'explorer le sujet et d'aller + loin

  Pour le Tibet tu te fourvoies dans ta justification la HK, en quoi expliques nous un décret constitutionnel d'un état centralisateur qui dicterait que ce serait une de "ses régions" depuis 700 ans, justifie le fait que les tibétains qui sont un peuple a l'évidence clairement a part des chinois (sinon pourquoi ce forcing d'installations de hans ... ?) tant dans ces traditions que sa culture globale, langue TOUT ... N'auraient pas droit a l'autodetérmination alors qu'ils étaient INDEPENDANTS il y a, a peine 60 ans de ça ... Et s'ils étaient indépendants il y a 60 ans : C'est que les tibétains ont eut en tant que peuples de bonnes raisons de le faire, ne s'estimant pas chinois malgré les 700 ans dans l'empire

  On peut justement parfaitement comparer avec le cas polynésiens ou la France n'a aucun problème a admettre qu'il s'agit d'une ancienne colonie, acquise par un coup de force militaire d'il y a environ 130 ans (a une époque ou c'était une norme internationale admise, non pas moins contestable aujourd'hui ...) que les polynésiens reconnaissent eux aussi, et s'estiment comme un peuple non français, mais dont les urnes ont clairement parlées pour rester dans le giron français ... (et on peu même tenter le référundum a ce niveau ...)

  La ou la Chine y a un gros tabou quand même sur le fait qu'ils ont re-colonisé un pays qui était indépendant il y a 60 ans et qui aurait du le rester au vu de la volonté tibétaine de l'époque, et actuelle qui n'a a l'évidence pas changé ...

  De la, le Tibet avait probablement bien + sa place dans cette pantalonade de l'Onu que la Polynésie qui s'est assez clairement exprimé récemment dans son choix de continuer l'aventure avec la France qui aujourd'hui respecte ses volontés et est en train de réparer les dommages du passé (culturels notamment) et dont la Polynésie ne peut pas espérer affronter les enjeux du futur sans la France

[Henri K.]

 Parce qu'un nombre assez importants de pays membres de l'ancien tiers monde (et parfois de plein pied dans le quart monde) au sujet de la Chine sont sclérosés a l'idée de se la mettre a dos ...

   _ Souvent dépendants de nouvel outil néo-colonial d'investissements chinois chez eux ...

   

   _ Souvent dépendants aussi, de la capacité chinoise a pouvoir répondre a des projets d'infrastructures nécessitants compétences et qui était souvent chasse gardée occidentale par le passé, a des prix défiants toute concurrence ...

   _ Capacité corruptrice sur les tout petits pays non occidentaux commes les iles machins par ci par la dans le pacifique, qui y trouvent leur compte, un coup pour les japonnais et la Cites, au autre pour les chinois : Juteux pour leur dirigeants qui apprécient apparemment ce créneaux

   _ Membre permanents du conseil de sécurité qui pour des raisons différentes font silence :

USA, parce que la quasi guerre froide entre eux fait qu'il est nécessaire de ne pas en "rajouter" une couche non plus ...

Russie, parce que Poutine adore les pays qui lui foute la paix sur sa politique intérieure et il leur rend bien en retour de "loyaux services"

 France et GB ... Parce que les 2 terrorisés a l'idée de se faire menacer de rétorsions éco diverses, la plupart des ex grandes puissances européennes comme la GB et la France ne voient qu'en la Chine qu'un biais de "salut économique" pour l'avenir, incapables de se sortir de ce piège qui les rends pieds et poings liés et tremblent dès que le parti hausse la voie ayant bien compris le système ...

 La ou on pourrait très bien en réalité se passer de la Chine et racler les fonds de bidet de l'export ailleurs comme se concentrer sur l'Inde et les pays d'amérique du sud a forte croissance qui additionnés valent bien la Chine ... Et en Asie le temps de l'orage (car ça ne serait qu'un orage passager) investir dans les autres dragons asiatiques qui ont eux aussi une explosion de classes moyennes pour y racler de l'export ... Toute façon les chinois je les vois mal se passer des imports "clichés" vu le gout prononcés qu'ils ont pour (luxe, champagne & bojolpif et autres picrates ...) ... On risque peu en réalité a reconquérir notre dignité face a eux, mais le court termisme fait ma foi "penser autrement"

  Une grande partie de l'Onu est sclérosée devant la Chine et ce a tout les échelons ... Les simples membres, le conseil de sécurité, les membres permanents du conseil de sécu : Tous les niveaux participe a ce "silence assourdissant"

  Et probablement l'administration elle même de l'Onu et ses diverses agences elles aussi ... Ou pour beaucoup c'est chut

 

 A partir du moment ou a été exploré dans le sujet la possibilité qu'il puisse s'agir de la Chine qui agit en sous marin par la façade de ces pays, de la même manière que le Japon l'a fait pour la CITES :  Je vois pas en quoi c'est un problème d'explorer le sujet et d'aller + loin

 Pour le Tibet tu te fourvoies dans ta justification la HK, en quoi expliques nous un décret constitutionnel d'un état centralisateur qui dicterait que ce serait une de "ses régions" depuis 700 ans, justifie le fait que les tibétains qui sont un peuple a l'évidence clairement a part des chinois (sinon pourquoi ce forcing d'installations de hans ... ?) tant dans ces traditions que sa culture globale, langue TOUT ... N'auraient pas droit a l'autodetérmination alors qu'ils étaient INDEPENDANTS il y a, a peine 60 ans de ça ... Et s'ils étaient indépendants il y a 60 ans : C'est que les tibétains ont eut en tant que peuples de bonnes raisons de le faire, ne s'estimant pas chinois malgré les 700 ans dans l'empire

  On peut justement parfaitement comparer avec le cas polynésiens ou la France n'a aucun problème a admettre qu'il s'agit d'une ancienne colonie, acquise par un coup de force militaire d'il y a environ 130 ans (a une époque ou c'était une norme internationale admise, non pas moins contestable aujourd'hui ...) que les polynésiens reconnaissent eux aussi, et s'estiment comme un peuple non français, mais dont les urnes ont clairement parlées pour rester dans le giron français ... (et on peu même tenter le référundum a ce niveau ...)

  La ou la Chine y a un gros tabou quand même sur le fait qu'ils ont re-colonisé un pays qui était indépendant il y a 60 ans et qui aurait du le rester au vu de la volonté tibétaine de l'époque, et actuelle qui n'a a l'évidence pas changé ...

 De la, le Tibet avait probablement bien + sa place dans cette pantalonade de l'Onu que la Polynésie qui s'est assez clairement exprimé récemment dans son choix de continuer l'aventure avec la France qui aujourd'hui respecte ses volontés et est en train de réparer les dommages du passé (culturels notamment) et dont la Polynésie ne peut pas espérer affronter les enjeux du futur sans la France

Le fait est que, malgré son statut de l'auto-administration de 1912 à 1950, suite à la chute de la dernière dynastie chinoise QING et que la Chine entre dans une période de guerre civile et de l'invasion japonaise, la région de Tibet fait déjà parti intégrale de la Chine depuis plus de 700 ans.

Le fait est que, malgré son statut de l'auto-administration de 1912 à 1950, l'ONU ne l'a jamais reconnu en tant qu'un état, même quand la Chine n'était pas membre de l'ONU.

Le fait est que, on peut toujours rêver et provoquer ce qu'on veut au Tibet comme ce que les Anglais faisaient à l'époque, il restera toujours chinois.

Le fait est que, malgré tous qu'on peut dire sur les Chinois et sur le Tibet, la vie de tous les Tibétains s'améliorent de jour en jour, alors que pour le plupart des gens qui commentent gratuitement sur la situation au Tibet, soit ils n'ont jamais mis un pied là bas ni même à la Chine, soit ils prennent ce que nos médias veulent bien leur faire croire comme vérité, sans qu'ils savent vraiment ce qu'ils disent, et qu'ils n'ont pas mis un sous là dedans ni verser la moindre goutte de sueur dans la construction de la région.

Maintenant, je répète ma question, en quoi la Chine a quelques choses à voir dans cette résolution de l'ONU pour la Polynésie française, preuve à l'appui que c'est à cause des Chinois qu'il y a cette résolution de l'ONU? Pourquoi on transforme quasiment tous les fils de l'Asie dans un débat sino-chinois? Ne peut-on pas sortir un peu de notre moule "cherchons un méchant (rouge)" dès qu'il y a le moindre truc qui ne tourne pas rond chez nous?

Au lieu de refourguer le problème chez les autres, il vaut mieux comprendre pourquoi on en est arrivé là. S'il n'y a pas déjà un problème localement, on n'aurait pas pu provoquer quoique ce soit, supposons qu'il y a une provocation volontaire d'un pays tier.

Henri K.

[Ciders]

Allons allons Henri, il n'y a plus lieu de voir des Cosaques T-80 Type 99 sur les Champs-Elysées. Le péril rouge n'est plus à la mode. ;)