[ICBM sol-sol]

[kalligator]

Croyent-ils vraiment que leur GBI et autres antimissiles vont intercepter la riposte russe/chinoise ? A ma connaissance le GBI a raté les 3 test auquel il a été soumis.

[FATac]

Attention, kalligator. Rien ne dit que les USA envisagent une frappe préemptive contre la Russie.

 

Le lien posté par jeanbelved est un lien vers un programme de Russia Today.

 

Cette chaine d'informations en continu est régulièrement fustigée pour son tropisme pro-Kremlin sans nuances (on ne mord pas la main qui vous nourrit), pour la nature très agit'prop de ses programmes et pour le conspirationnisme de sa ligne éditoriale. Je ne prend pas parti en faveur ou en défaveur de ces reproches, mais il faut savoir qu'ils existent - même s'ils sont formulés par des acteurs qui sont tout autant partisans et bornés.

 

Cette chaine a monté un "dossier", linké par jeanbelved, qui mélange un peu tout, déforme certains faits et tord le cou à des éléments qui sont, maintenant, historiques. Cela pourrait être un bon élément pour débuter une fiction politique ou géostratégique, mais devient très, très criticable lorsque c'est présenté sous l'angle de l'information.

 

Pour moi, ce "reportage" tient davantage du chiffon rouge agité sous le nez du bon peuple de la Rodina, des sympathisants et de la diaspora pour qu'ils adhèrent à la ligne du maître du Palais du Sénat.

[Patrick]

Cette chaine d'informations en continu est régulièrement fustigée pour son tropisme pro-Kremlin sans nuances (on ne mord pas la main qui vous nourrit), pour la nature très agit'prop de ses programmes et pour le conspirationnisme de sa ligne éditoriale.

 

Noter quand même la défection de certains de leurs journalistes au moment de la crise ukrainienne pour des raisons d'histoire familiale, notamment en raison de la fuite de leurs aïeux devant les bolcheviks durant la révolution d'octobre ou les années 20, voire l'apparition du pacte de Varsovie.

 

 

Pour moi, ce "reportage" tient davantage du chiffon rouge agité sous le nez du bon peuple de la Rodina, des sympathisants et de la diaspora pour qu'ils adhèrent à la ligne du maître du Palais du Sénat.

 

 

Nous sommes d'accord sur ce point. A l'exception du fait que la diaspora n'est sans doute pas aussi susceptible d'être pro-kremlin just for the sake of it.

[collectionneur]

Tout simplement ridicule et m'ayant bien fait marré :)

On se débarrasse d'un millier d'ogives par an et on veut atomisé la Russie dans 2 ans. On a simplement ressortit la légende de la réunion annuel du Pentagone pour savoir si on raser l'URSS maintenant ou on attend l'année prochain ;)

Au fait, le GBI a réussi son essai hier ;)

[Alexis]

Tout simplement ridicule et m'ayant bien fait marré :)

On se débarrasse d'un millier d'ogives par an et on veut atomisé la Russie dans 2 ans. On a simplement ressortit la légende de la réunion annuel du Pentagone pour savoir si on raser l'URSS maintenant ou on attend l'année prochain ;)

 

Tout à fait. L'idée d'une première frappe désarmante réussie des Etats-Unis contre la Russie, tout comme d'ailleurs contre la Chine ou contre la France, est du grand n'importe quoi. Même si le GMD antimissile fonctionnait dans la vie réelle.

 

 

Au fait, le GBI a réussi son essai hier ;)

 

Bien... mais cela ne change guère l'appréciation globale sur le système. Voir ce résumé du Los Angeles Time.

 

En résumé, les tests sont effectués dans des conditions idéales et parfaitement irréalistes par rapport à un cas réel : date et lieu du lancement, trajectoire et caractéristiques du missile assaillant connues à l'avance. Et cependant, environ une interception sur deux est ratée, ceci alors que le système est déclaré "opérationnel" depuis à peu près dix ans !

 

Dans un cas un tant soit peu réaliste de missile lancé par surprise et incluant ne serait-ce que quelques contre-mesures, les antimissiles auraient encore moins de chance de l'intercepter.

 

Et ce n'est parler là que d'un seul missile... Russie comme Chine comme France en ont bien davantage !

[ARPA]

En résumé, les tests sont effectués dans des conditions idéales et parfaitement irréalistes par rapport à un cas réel : date et lieu du lancement, trajectoire et caractéristiques du missile assaillant connues à l'avance. Et cependant, environ une interception sur deux est ratée, ceci alors que le système est déclaré "opérationnel" depuis à peu près dix ans !

 

Dans un cas un tant soit peu réaliste de missile lancé par surprise et incluant ne serait-ce que quelques contre-mesures, les antimissiles auraient encore moins de chance de l'intercepter.

 

Et ce n'est parler là que d'un seul missile... Russie comme Chine comme France en ont bien davantage !

Pas si irréaliste que ça.

Les services de renseignement découvrent qu'un rogue state ou qu'une entité terroriste prépare un tir de fusée (c'est à la porté de "simple" particulier) et on soupçonne qu'il s'agisse en réalité d'un tir de missile nucléaire et non la simple mise en orbite d'un spoutnik africain. Politiquement il est inenvisageable d'effectuer une frappe préventive sur de simples soupçons (et en moins de 24H c'est assez difficile)

Mais on connait la zone de lancement, on se doute de la cible, l'heure de tir peut aussi être évalué (il faut X heure pour que la fusée soit en position de tir et ensuite on sait qu'elle ne va pas rester longtemps dans cette position relativement dangereuse) et même les caractéristiques du missile sont relativement connu (il s'agit d'un lanceur "civil" qui est donc relativement connu suite aux 2 ou 3 tirs précédents)

Si la France devait envisager d'effectuer une attaque massive contre les USA, la Russie ou la Chine, je conseillerai de commencer la première frappe avec une Ariane V armée de plus de 20 tonnes de TN75 ou TNO (soit probablement plus d'une centaine, ce qui suppose d'augmenter très significativement notre nombre d'armes nucléaires) le tir pouvant être camouflé par un tir d'un satellite militaire "classique". Même si nos adversaires s'attendent à une attaque de ce genre (on a anormalement augmenté notre nombre de tête nucléaire) ils ne pourront pas réagir avant de constater que la fusée (dont ils connaissent l'heure et le lieu de lancement) a une trajectoire anormale.

Bon dans mon exemple français, je parle certes d'un unique missile mais à tête multiple donc je doute que le GBI arrive à tout intercepter. Mais si on fait la même chose en parlant de la Corée du Nord ou de l'Iran, on peut s'attendre à ce qu'il s'agisse d'un tir mono-tête.

[Zalmox]

La Russie n'aurait plus la possibilité de détecter le départ des missiles intercontinentaux adverses.

Le dernier satellite géostationnaire du système Oko-1, le Cosmos 2479 a cessé de fonctionner "à cause de la défaillance des batteries d'importation". Les 8 satellites de ce système, de type 71X6 ont cessés leur activité.

Ils restent seulement deux satellites sur orbites elliptiques hautes, de type 73D6, mais il en faut six pour un fonctionnement nominal. Les départs des missiles peuvent être détectés trois heures par jour.

http://m.evz.ro/rusia-a-ramas-fara-ultimul-satelit-care-putea-detecta-rachete-balistice-inamice.html

[hadriel]

3h par jour ça dépend ou, avec les 2 sats en question il y a plein d'endroit intéressants qui sont couverts la majorité du temps.

[aigle]

Tout à fait d'accord avec l'idee d'ARPA.

Les M51 sont des missiles de représailles pour garantir la protection du territoire national contre une frappe ennemi.

Or il peut être utile voire nécessaire de disposer d'une capacité de première frappe qui ne dévoile pas la position des SNLE. C'est la fonction de l ASMP.

Disposer de missiles sol sol de type serait peut être aussi utile que les ASMP.

Avantages du duo Rafale ASMP: le double usage ( nucléaire et classique), la capacité de pré positionner des Rafales partout sur être ou presque avec éventuellement un effet visible.

Inconvénients : la piste peut être neutralisée , l'avion abattu , sans oublier le pilote qui pourrait se perdre ou hésiter sur la finalité de sa mission ...

Symétriquement : un S51 ne pourrait être stationné hors de France, n'aurait qu'un usage unique mais positivement serait moins vulnérable ( en tout cas à une attaque classique).

Le coût d'un M51 tourne autour de 100 M€ mais le SNLE coûte 4 Mds € alors qu'un S51 devrait coûter moins cher ( pas de tir sous la mer) et avec une infrastructure sommaire ( même si le camion est blindé son prix <10 M€).

Modifié le 29 juin 2014 par aigle

[chaba]

J'ai aussi dans le passe parlé de cette idee de disposer en France metropolitaine de quelques missiles ICBM (des M51) pour pouvoir effectuer un ultime avertissement sans avoir a devoiler notre unique SNLE. En y pensant plus, il me semble que le besoin est d'un seul missile, et meme un mono-tete est suffisant , car l'ultime avertissement n'a pas vocation etre repeté.

Si cela se trouve, cette capacité, la France en dispose deja et s'y est preparée (sans toutefois le crier sur les toits).

Nous avons des silos de tirs d'essai à Biscarrosse. Sur une montee des tensions internationales qui probablement s'etalerait sur des semaines, combien de temps faudrait-il pour y installer un missile armé ? Probablement pas tres longtemps (3 jours ?) surtout si la chose a été preparee à l'avance (en ayant par exemple toujours un missile gardé "au chaud" dans ce but au sein des jeux de missiles dont dispose la marine - voire meme en stockant le dit missile à Biscarrosse meme, l'ogive etant amenée sur place au dernier moment).

De telles precautions peuvent etre (avoir deja ?) été prises discretement et me sembleraient sages pour proteger nos SNLE.

[FATac]

La Russie n'aurait plus la possibilité de détecter le départ des missiles intercontinentaux adverses.

Le dernier satellite géostationnaire du système Oko-1, le Cosmos 2479 a cessé de fonctionner "à cause de la défaillance des batteries d'importation". Les 8 satellites de ce système, de type 71X6 ont cessés leur activité.

 

J'adore ce genre de rhétorique qui glorifie indirectement la Rodina en communicant sur un défaut dont on attribue la source à l'extérieur ...

[kalligator]

lus d'alerte avancée ? malsain la chose

[FATac]

On peut en douter.

 

Rendre la chose publique ainsi, tout en en profitant pour charger un intervenant tiers et extérieur répond généralement à plusieurs objectifs si l'on se fie aux précédents de la grande et glorieuse URSS :

- entretenir un sentiment de perte de sécurité, orienté vers l'intérieur, destiné à rendre acceptables les efforts ou les sacrifices à venir, destinés à restaurer ce point.

- tester les réactions d'adversaires potentiels qui pourraient être tentés d'en profiter - a minima pour tester la perte effective de ces capacités, ce qui en dit déjà long sur leurs propres capacités ainsi que sur leurs intentions.

- mettre la pression sur le-dit fournisseur de produits d'importations, ainsi que sur son pays d'origine au passage - il doit pouvoir se reconnaître. C'est un bon moyen d'obtenir de futurs gages ou des compensations.

 

Enfin, claironner sa faiblesse sur tous les toits est proprement irresponsable quand cette faiblesse est réelle. D'où mon doute sur la réalité de cette vulnérabilité. A mon avis, c'est plutôt une habile manoeuvre de communication : un coup de poker façon billard dans une partie d'échecs !

[hadriel]

Ils l'ont peut-être annoncé par ce que ça aurait été vu de toutes façon par les autres grandes puissances, et même par les astronomes amateurs: un satellite éteint se met à dériver et ça se remarque.