Espace, actualités et divers

[zx]

Ils vont se calmer quand ils verront la facture

Ville sur Mars : l'ambitieux projet des Émirats arabes unis

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/colonisation-mars-ville-mars-ambitieux-projet-emirats-arabes-unis-66388/

 

[zx]

nouvelles diverses

Bulletin d’actualité Espace n°17-04

https://www.france-science.org/Bulletin-d-actualite-Espace-no17,9010.html?mc_cid=0883f1eb2d&mc_eid=6cd43210eb

[jérôme]

http://sciencepost.fr/2017/02/video-a-quoi-ressemblera-vie-apres-conquis-systeme-solaire/

 

[zx]

 

Hibernation for Deep-Space Exploration Could Happen Sooner Than You Imagined

http://www.space.com/36107-spaceworks-hibernation-system-deep-space-exploration.html

[Benoitleg]

Retour vers la Lune : la Nasa veut installer un poste avancé en orbite cislunaire

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exploration-retour-vers-lune-nasa-veut-installer-poste-avance-orbite-cislunaire-66707/

[jérôme]

http://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/des-chercheurs-ont-cree-un-telescope-virtuel-pour-tenter-d-observer-directement-un-trou-noir_2130887.html

[Coriace]

https://www.twitch.tv/videos/134757869

Je vais me faire cracher dessus mais je me demandais si l'avion spatial proposé par KSP (qui est assez avancé en général) se base sur une quelconque recherche / projet ou si c'est inventé? Et quel serait l'intérêt d'un tel appareil? (récupérabilité ?)

Modifié le 11 avril 2017 par Coriace

[Carl]

il y a 51 minutes, Coriace a dit :

 

https://www.twitch.tv/videos/134757869

Je vais me faire cracher dessus mais je me demandais si l'avion spatial proposé par KSP (qui est assez avancé en général) se base sur une quelconque recherche / projet ou si c'est inventé? Et quel serait l'intérêt d'un tel appareil? (récupérabilité ?)

Des projets de SSTO sous forme d'avion spatial, ça fait rêvé pas mal de monde depuis quelques générations, mais l'équation de Tsiolkovski est cruelle, c'est encore hors de portée avec les technos actuelles (sauf avec la propulsion nucléaire thermique, mais ça, c'est une autre histoire...). Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceur_orbital_monoétage

Le but est en effet de pouvoir faire des aller/retour entre le sol et l'orbite basse avec un simple plein d'ergols, histoire de réduire les couts. SpaceX a fait un grand pas dans cette direction, mais c'est avec 2 étages de fusée, et le 2eme est beaucoup plus compliqué à récupérer que le 1er (et c'est encore loin de pouvoir repartir avec un simple plein).

Le projet actuel le plus sérieux et connu, c'est le Skylon avec ses moteur Sabre, qui ont inspiré les moteurs "rapier" dans KSP.

 

[chaba]

5 hours ago, Carl said:

Des projets de SSTO sous forme d'avion spatial, ça fait rêvé pas mal de monde depuis quelques générations, mais l'équation de Tsiolkovski est cruelle, c'est encore hors de portée avec les technos actuelles

 

Pour prolonger le post de Carl, il y avait aussi dans les années 1990/2000 le projet X-33/VentureStar de la NASA. C’était certes un décollage à la verticale (un érecteur basculait l’avion de l’horizontal à la verticale), mais la totalité du véhicule revenait sur terre en vol plané après délivrance de sa charge en orbite basse et devait être réutilisable immédiatement (simple vérification sous hangar).

https://fr.wikipedia.org/wiki/VentureStar

https://www.nasaspaceflight.com/2006/01/x-33venturestar-what-really-happened/

Le X-33 était un démonstrateur à l’échelle 1/3 de l’engin final, le VentureStar, mais un démonstrateur de la totalité du concept et donc capable d’atteindre l’orbite par lui-même. Le X-33 fut abandonné en cours de construction (à 40%...) en 2001.

Comme le dit Carl, de tels concepts étaient et sont encore à la limite des capacités de la technologie actuelle et donc trop risqués et trop couteux (ou plutôt : d’un cout final inconnu du fait des recherches/mises au point nécessaires…). Pour le VentureStar, les points durs technologiques étaient le moteur Linear Aerospike (capable de maintenir son efficacité dans l’atmosphère aussi bien que dans le vide, chose que l’on obtient aujourd’hui en ayant des moteurs différents sur les premiers et seconds/troisième étages Ex : Falcon/Ariane/Shuttle…) et, surtout, le réservoir de carburant à la forme très complexe (pour pouvoir être logé à l’intérieur de la forme aérodynamique planante), réservoir qu’il aurait fallu réaliser en composite carbone pour respecter le devis de masse, chose qui se révèlera impossible à faire…

La science (puis l’industrie) des composites progresse tous les jours et ce que nous et nos pères n’avons pas su faire, nos enfants y parviendront.

Modifié le 11 avril 2017 par chaba

[collectionneur]

Pour le réservoir du X33, un prototype n'a pas était réalisé dans les années 2000 ?

[seb24]

Il y a 9 heures, collectionneur a dit :

Pour le réservoir du X33, un prototype n'a pas était réalisé dans les années 2000 ?

Oui ils ont tenté d'en fabriquer mais, si mes souvenir sont bon, ils n'ont pas réussi a avoir un réservoir qui gardait son intégrité et ils ont eu des soucis de fuites.

[Marcus]

Il y a 5 heures, seb24 a dit :

Oui ils ont tenté d'en fabriquer mais, si mes souvenir sont bon, ils n'ont pas réussi a avoir un réservoir qui gardait son intégrité et ils ont eu des soucis de fuites.

Exact

Les réservoirs de carburant du X-33 étaient faits d’un nid d’abeille de matériaux composite.

Pour rappel, les structures des réservoirs de carburant de  la navette spatiale sont en aluminium.

La Nasa pensaient qu’en  utilisant  des matériaux plus moderne que l’aluminium elle allait facilement  améliorer les performances.

Le facilement était hélas de trop.

Quand le prototype de réservoir a été vraiment testé avec du vrai carburant cryogénique, un phénomène est apparu : le cryopompage. En remplissant d’hydrogène liquide le réservoir, il refroidit. De la glace se forme dans les trous des nids d’abeille. Cela endommage gravement le réservoir.

Une solution a été trouvée. Le réservoir en composite est plus résistant. Mais finalement, il est plus lourd qu’un réservoir en aluminium.  Le X-33 a été abandonné car il était maintenant incapable de remplir sa mission.

La Nasa allait recommencer ce genre d’optimisme irraisonné lors de la conception de la capsule Orion. Initialement, Orion avait 6 passagers. La Nasa avait déclaré qu’en  utilisant  des matériaux plus moderne que le bouclier d’Apollo, elle allait facilement  augmenter les performances de 20 %.

La Nasa avait fait réaliser une étude sur un bouclier d’Orion utilisant les matériaux d’Apollo. Mais c’était juste pour la sécurité.

Mauvaise surprise, aucun des nouveaux matériaux n’arrive à avoir  les performances espérées en laboratoire.

Même le bouclier crées avec les matériaux d’Apollo n’a pas les mêmes performances que le vrai bouclier  d’Apollo. Probablement un problème industriel du procédé de fabrication. Heureusement,  la Nasa a maintenant résolu ce problème.

La Nasa est obligé de choisir les matériaux d’Apollo pour le bouclier d’Orion. Mais comme il est plus lourd, La Nasa doit ensuite faire une capsule plus petite uniquement capable d’emporter 4 personnes.

[collectionneur]

On peut espérer au moins une baisse des coûts avec les nouveaux procédés de fabrication (impression 3D) ?

[Benoitleg]

Il y a 8 heures, Marcus a dit :

La Nasa allait recommencer ce genre d’optimisme irraisonné lors de la conception de la capsule Orion. Initialement, Orion avait 6 passagers. La Nasa avait déclaré qu’en  utilisant  des matériaux plus moderne que le bouclier d’Apollo, elle allait facilement  augmenter les performances de 20 %.

La Nasa avait fait réaliser une étude sur un bouclier d’Orion utilisant les matériaux d’Apollo. Mais c’était juste pour la sécurité.

Mauvaise surprise, aucun des nouveaux matériaux n’arrive à avoir  les performances espérées en laboratoire.

Même le bouclier crées avec les matériaux d’Apollo n’a pas les mêmes performances que le vrai bouclier  d’Apollo. Probablement un problème industriel du procédé de fabrication. Heureusement,  la Nasa a maintenant résolu ce problème.

La Nasa est obligé de choisir les matériaux d’Apollo pour le bouclier d’Orion. Mais comme il est plus lourd, La Nasa doit ensuite faire une capsule plus petite uniquement capable d’emporter 4 personnes.

Ils sont revenus au liège pour le bouclier d'Orion ?

[rogue0]

Il y a 9 heures, Marcus a dit :

Exact

Même le bouclier crées avec les matériaux d’Apollo n’a pas les mêmes performances que le vrai bouclier  d’Apollo. Probablement un problème industriel du procédé de fabrication. Heureusement,  la Nasa a maintenant résolu ce problème.

Excellent!

Et un peu triste pour les technologistes qui croient au progrès éternel.

Moi je suis un poil conservateur.
Pour illustrer l'adage que c'est dans les vieux pots qu'on fait les bonnes soupes, cf la vidéo ci-dessous (en français).

<mode humour ON >

Révélation

Hot Shots 2

President Tug Benson: "Ils m'ont greffé une peau en amiante. Mon sèche cheveu a pris feu à Dien Bien Phu."

 

 

Modifié le 12 avril 2017 par rogue0

[Marcus]

D’après Wikipédia, le bouclier d’Apollo est fait un plastique chargé de fibre de silices l’AVCOAT :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bouclier_thermique
https://en.wikipedia.org/wiki/AVCOAT

L’ESA utilise le liège. Probablement un héritage de matériaux utilisé à l’origine sur les têtes nucléaires Françaises. Ce matériau a été utilisé pour le bouclier de la sonde ExoMars. La sonde a échoué mais le bouclier a marché.

Utiliser l’impression 3D peut permettre de créer un bouclier d’une forme plus optimisée si on résout le problème de cohésion  du matériau. L’économie ne vient pas de la fabrication du bouclier. Mais dans le fait de réaliser une  forme qui permet d’avoir une économie de poids. Le bouclier d’Appolo fait un tiers du poids de la capsule. C’est le lancement  dans m’espace du bouclier qui coute cher.

[zx]

Bon, on va peut être s'abstenir d'aller chercher des ennuis chez les seigneurs Seith.

Les planètes comme Tatooine peuvent être habitables

http://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/exoplanetes-planetes-comme-tatooine-peuvent-etre-habitables-66536/

[MoX]

Le 13/04/2017 à 15:42, Marcus a dit :

D’après Wikipédia, le bouclier d’Apollo est fait un plastique chargé de fibre de silices l’AVCOAT :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bouclier_thermique
https://en.wikipedia.org/wiki/AVCOAT

L’ESA utilise le liège. Probablement un héritage de matériaux utilisé à l’origine sur les têtes nucléaires Françaises. Ce matériau a été utilisé pour le bouclier de la sonde ExoMars. La sonde a échoué mais le bouclier a marché.

Utiliser l’impression 3D peut permettre de créer un bouclier d’une forme plus optimisée si on résout le problème de cohésion  du matériau. L’économie ne vient pas de la fabrication du bouclier. Mais dans le fait de réaliser une  forme qui permet d’avoir une économie de poids. Le bouclier d’Appolo fait un tiers du poids de la capsule. C’est le lancement  dans m’espace du bouclier qui coute cher.

Sujet très intéressant, je vais rechercher de la littérature :)
Car pour assurer sa fonction "jusqu'au bout", il faut isoler ET ne pas densifier à chaud, ce qui n'est pas trivial, ou, du moins, dirige automatiquement sur des composites minéraux-organiques.

[zx]

 

Former Astronaut Leads March for Science in Los Angeles in Electric Hummer

http://www.space.com/36578-astronaut-leads-march-for-science-los-angeles.html?utm_source=notification

[zx]

bon, le truc qui me console, j'aurais la chance d'être mort bien avant

D’après Stephen Hawking, il nous reste 100 ans à vivre

http://www.begeek.fr/dapres-stephen-hawking-reste-100-ans-a-vivre-238890

[seb24]

Il y a 3 heures, zx a dit :

bon, le truc qui me console, j'aurais la chance d'être mort bien avant

D’après Stephen Hawking, il nous reste 100 ans à vivre

http://www.begeek.fr/dapres-stephen-hawking-reste-100-ans-a-vivre-238890

Mouais j'aime bien Stephen Hawking mais des fois il me gonfle un peu avec ces prévisions type "Madame Soleil".

[zx]

Fabriquer des briques sur la lune 

 

 

il y a 36 minutes, seb24 a dit :

Mouais j'aime bien Stephen Hawking mais des fois il me gonfle un peu avec ces prévisions type "Madame Soleil".

Le problème et que c'est à peu près évident pour tout le monde (on a pas trop besoin d'Hawkins sur ce coup là) mais la cupidité et les intérêts économiques prime sur tout, il suffit de voir la Chine ou en Inde par exemple, ils vivent au milieu d'une pollution nettement supérieure à la notre et les gens tombent carrément malade, mais ils continuent.

Mais en combien de temps, ca reste à voir. parfois je pense que ca serait pas une mauvaise idée que notre planète pique une grosse colère histoire de rappeler aux humains ou ils sont.

il se pourrait qu'on assiste à des événements extrêmes de plus en plus souvent d'ici 20 ans. l'europe reste relativement épargnée.

Modifié le 7 mai 2017 par zx

[seb24]

Il y a 14 heures, zx a dit :

Le problème et que c'est à peu près évident pour tout le monde (on a pas trop besoin d'Hawkins sur ce coup là) mais la cupidité et les intérêts économiques prime sur tout, il suffit de voir la Chine ou en Inde par exemple, ils vivent au milieu d'une pollution nettement supérieure à la notre et les gens tombent carrément malade, mais ils continuent.

Mais en combien de temps, ca reste à voir. parfois je pense que ca serait pas une mauvaise idée que notre planète pique une grosse colère histoire de rappeler aux humains ou ils sont.

il se pourrait qu'on assiste à des événements extrêmes de plus en plus souvent d'ici 20 ans. l'europe reste relativement épargnée.

Je sais pas, je trouve que ça fait trop "science tabloid" et que ce n'est pas quelque chose que l'on devrait entendre d'un scientifique. Personne ne pourra dire ou l'on sera dans 100ans. Et si le changements climatique est déjà irréversible je pense que beaucoup de pays commencent a faire des efforts dans le bon sens.

[collectionneur]

Les ondes radio très basse fréquence ont repoussé la Ceinture de Van Allen et bloqué les rayons cosmiques ! Mais on n'indique pas de combien :

https://sciencepost.fr/2017/05/nasa-detecte-barriere-artificielle-entourant-terre/

[chaba]

Musk, Bezos et… Allen ! La « Guerre » des milliardaires se poursuit dans l’espace, pour notre plus grand plaisir de fans de la Conquête de l’Espace.

http://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/allens-colossal-stratolaunch-plane-emerges-from-its-lair/

Les équipes de Paul Allen (Microsoft) viennent de faire sortir du hangar l’avion Stratolaunch, destiné en 2019 à servir de base de lancement volante pour la mise en orbite de satellite. L’avion (voir article et Wiki) est construit (je schématise à grands traits…) à partir d’éléments de B747 intégrés dans un fuselage en carbone construit spécialement.

Les chiffres connus c’est 275 tonnes pour le poids du lanceur (nous dirions le « second étage » dans une fusée classique) de la coiffe et de la charge utile (le satellite) et 35,000 pieds pour l’altitude de largage. Mais pas moyen (pour moi du moins…) de trouver une information sur la masse qu’un tel système pourra mettre en orbite. Ceci tient - IMHO (In My Humble Opinion) - sur l’incertitude sur le propulseur qui sera utilisé, Allen ayant approché d’abord SpaceX, puis Orbital ATK (projet Pegasus II avec une capacité annoncée de 6,100 kg en LEO), puis Aerojet Rocketdyne, puis à nouveau Orbital ATK. Cette inconnue (majeure !) rend quelque peu incertain l’avenir commercial de l’entreprise, même si les capacités financières quasi-limitées de Paul Allen (tant que cela l’amusera…) sont une garantie sérieuse…

Note : le duo existant d’avion [porteur + fusée] basé sur même concept est la combinaison [Lockheed Tristar L-1011 + Pegasus] capable de soulever une charge largable d’environ 22 tonnes et qui peut mettre en LEO environ 450 kg. Ici, on parle de chiffres 10 fois plus grands, soit – environ / peut-être / « à la (grosse) louche » – la moitié de la performance actuelle de la fusée Falcon9 de SpaceX.

Modifié le 1 juin 2017 par chaba