Conflits territoriaux dans la Mer de Chine méridionale

[Deres]

Pourquoi hexagonale ? C'est une bonne question ...

Le but est peut être de faire une structure très solide (donc proche de circulaire) à partir d'éléments préfabriqués de béton spéciaux qui ne serait pas coulé sur place.

Pure conjoncture bien évidemment.

[rogue0]

 

il y a une heure, Deres a dit :

Merci, on voit un peu mieux avec la "source" !

Ce sont peut être plus probablement des canons de 76 mm si c'est pour de la défense anti-aérienne.

On semble effectivement voir des tourelles avec canons sur certaines photos mais ce qui est notable est la pose de "tissu" par dessus ensuite pour les dissimuler.

Associer au fait que les structures porteuses sont similaires sur toutes les îles, sont réparties par 4 ou 3 sur leur pourtour et ont cette forme très spéciale de tour hexagonale avec une partie enfouie sous le sol, cela correspond bien quand même ..

Use the Source, Luke

Je reste très Saint Thomas (c).
Tant que je ne vois pas de canon installé en image, ça ne restera qu'une hypothèse (même si elle est logique et se tient).

Les plus grosses structures font quand même très château fort.
Je ne pensais pas revoir du Vauban de nos jours

 

Pour le présumé canon, si le canon fait 6m de long, un calibre de 76 mm mènerait à un tube extrêmement long (78 calibres...) :
Je n'ai pas les données exactes des canons chinois H/PJ, donc je vais citer des homologues occidentaux plus connus.
Pour référence le canon Oto breda 76mm fait ~4.8m de long (soit 62 calibres de longueur).
Le Creusot Loire Compact de 100mm fait ~5.5m de long (soit 55 calibres) (le lointain aïeul du H/PJ87?) -> c'est peut être le candidat le plus probable.

Et militairement, en montant le calibre au-delà du 76mm, l'efficacité anti-surface grimpe en flèche.

 

il y a une heure, Henri K. a dit :

Si vous savez ce que c'est les tours hexagonales, faites moi signe please parce que je cherche désespérément depuis quelques mois...

Henri K.

On dirait une photo de Fiery Cross ?

Pour les 3 tours du bas, si on exclut l'hypothèse sex toys géant (TM) et miradors, il y a plein d'hypothèses valables.

Je remarque que ces tours inconnues semblent aussi installées sur plusieurs îles
https://amti.csis.org/build-it-and-they-will-come/ (cf tout en bas de la page)

Pour aider à trancher, j'ai des questions:

• Y a t il des vues latérales de ces tours ?
  S'il y a des fenêtres seulement au sommet, ça peut faire pencher la balance vers des capteurs ... ou des tours à antenne ?
   
• Y a t il déjà des radars / phares / antennes à côté ?
   
• Quelles sont leur mensurations ? hauteur, diamètre, volumétrie intérieure (pour voir l'intérêt comme château d'eau / réserve de refroidissement)
   
• La distance et l'orientation entre ces tours est-elle identique sur toutes les îles connues ?
  Sur les photos du site, on a vaguement l'impression qu'elles sont alignées Est-Ouest, et d'une séparation similaire entre les tours (mais ça pourrait être un artefact de présentation).
  S'il y a en plus des traces de tranchée/fondation reliant les tours, ça me fait penser à des systèmes interférométriques (style VLT)

 

 

 

 

Modifié le 14 décembre 2016 par rogue0

[Henri K.]

il y a 21 minutes, rogue0 a dit :

On dirait une photo de Fiery Cross ?

Pour les 3 tours du bas, si on exclut l'hypothèse sex toys géant (TM) et miradors, il y a plein d'hypothèses valables.

Je remarque que ces tours inconnues semblent aussi installées sur plusieurs îles
https://amti.csis.org/build-it-and-they-will-come/ (cf tout en bas de la page)

Pour aider à trancher, j'ai des questions:

• Y a t il des vues latérales de ces tours ?
  S'il y a des fenêtres seulement au sommet, ça peut faire pencher la balance vers des capteurs ... ou des tours à antenne ?
   
• Y a t il déjà des radars / phares / antennes à côté ?
   
• Quelles sont leur mensurations ? hauteur, diamètre, volumétrie intérieure (pour voir l'intérêt comme château d'eau / réserve de refroidissement)
   
• La distance et l'orientation entre ces tours est-elle identique sur toutes les îles connues ?
  Sur les photos du site, on a vaguement l'impression qu'elles sont alignées Est-Ouest, et d'une séparation similaire entre les tours (mais ça pourrait être un artefact de présentation).
  S'il y a en plus des traces de tranchée/fondation reliant les tours, ça me fait penser à des systèmes interférométriques (style VLT)

Oui, c'est de Fiery Cross. Pas de vue latérale soldat.

Sur une autre île, certains disent que les Chinois ont installé des OTH rampant. Cuarteron reef je crois.

De mémoire il y en a un qui est le phare de 50 mètres de haut, équipé de l'AIS et tous les tralala pour mater les petites culottes des voisines à côté...

il y a 21 minutes, rogue0 a dit :

• Quelles sont leur mensurations ?

95D, je dirais ? 

il y a 21 minutes, rogue0 a dit :

Le Creusot Loire Compact de 100mm fait ~5.5m de long (soit 55 calibres) (le lointain aïeul du H/PJ87?) -> c'est peut être le candidat le plus probable.

Les Chinois veulent virer cette merde depuis un moment, donc pas très probable.

Henri K.

Modifié le 14 décembre 2016 par Henri K.

[kotai]

Des silos de missile?

[anthoemt]

pour les hexagones ,Pas d'ombres portées, du coup, c'est peut être des fondations, y a des photos plus récentes? il semblent aussi êtres entourées d une enceinte (legere, ou elle aussi en construction?)

 

[Deres]

Il y a 19 heures, rogue0 a dit :

de long (soit 62 calibres de longueur).
Le Creusot Loire Compact de 100mm fait ~5.5m de lo

Il y a 7 hexagone dans le sous-sol, mais une fois remblayé, on ne voit plus que 3 hexagone latéraux avec une tour hexagonale au centre si j'interprète bien les images.

Et c'est relié par la surface à un autre batiment ayant un sous-sol avec une partie hexagonale.

 

Il y a 19 heures, rogue0 a dit :

Je reste très Saint Thomas (c).
Tant que je ne vois pas de canon installé en image, ça ne restera qu'une hypothèse (même si elle est logique et se tient).

La résolution n'est pas parfaite, mais cela me semble assez explicite ...

Puis après emballage :

C'est certain que cette empilement de plateforme en escalier fait un peu penser à la structure avant d'un navire de guerre avec l'armement à l'avant et radars et capteurs derrière sur la plateforme la plus haute.

[Henri K.]

il y a 10 minutes, Deres a dit :

Il y a 7 hexagone dans le sous-sol, mais une fois remblayé, on ne voit plus que 3 hexagone latéraux avec une tour hexagonale au centre si j'interprète bien les images.

Et c'est relié par la surface à un autre batiment ayant un sous-sol avec une partie hexagonale.

 

La résolution n'est pas parfaite, mais cela me semble assez explicite ...

Puis après emballage :

C'est certain que cette empilement de plateforme en escalier fait un peu penser à la structure avant d'un navire de guerre avec l'armement à l'avant et radars et capteurs derrière sur la plateforme la plus haute.

Vu les images du canon en question, je parierai 1 USD (l'euro est encore en chute libre en ce moment donc...) que ce soit le H/PJ-26 calibre 76mm.

Henri K.

[Deres]

Oui, on voit bien la fente au milieu de la tourelle donc un canon qui est beaucoup plus long que ce qui dépasse.

A cette résolution, ce sera de toute façon difficile d'identifier si les autres tourelles portent des FL-3000N ou des CIWS Type 730.

Modifié le 15 décembre 2016 par Deres

[Henri K.]

il y a 7 minutes, Deres a dit :

Oui, on voit bien la fente au milieu de la tourelle donc un canon qui est beaucoup plus long que ce qui dépasse.

A cette résolution, ce sera de toute façon difficile d'identifier si les autres tourelles portent des FL-3000N ou des CIWS Type 730.

HQ-10 ? (FL-3000N est un autre produit dédié à l'export, pas utilisé par la marine chinoise...)

D'où tu vois ça ?

"Type 730" n'a jamais existé comme référence, il faut que j'explique combien de fois bananaaaa . C'est soit le canon 857 (son petit nom d'usine), ou officiellement H/PJ-12. Mais ce n'est pas ça non plus car c'est beaucoup plus petit, et le canon "part du ventre", et non depuis le milieu haut de la tourelle.

Henri K.

[Deres]

il y a 14 minutes, Henri K. a dit :

HQ-10 ? (FL-3000N est un autre produit dédié à l'export, pas utilisé par la marine chinoise...)

D'où tu vois ça ?

"Type 730" n'a jamais existé comme référence, il faut que j'explique combien de fois bananaaaa . C'est soit le canon 857 (son petit nom d'usine), ou officiellement H/PJ-12. Mais ce n'est pas ça non plus car c'est beaucoup plus petit, et le canon "part du ventre", et non depuis le milieu haut de la tourelle.

Henri K.

T'est gentil, mais on n'est pas tous spécialiste des armes chinoises. Pas besoin de nous faire le coup de la nomenclature à chaque fois.

Le CIWS copié sur le Goalkeeper et le missile  copié sur le RIM-116 si tu préfères ;-)

il y a 19 minutes, Henri K. a dit :

le canon "part du ventre", et non depuis le milieu haut de la tourelle.

Henri K.

Là, tu me prends vraiment pour un con  !

[Henri K.]

il y a 4 minutes, Deres a dit :

Le CIWS copié sur le Goalkeeper et le missile  copié sur le RIM-116 si tu préfères ;-)

Bah j'ai encore le temps de te convertir en spécialiste des chinoiseries... 

Je ne cause qu'avec des preuves. Si tu dis que c'est une copie alors montres moi les arguments techniques.

Je connais le plan mécanique des canons utilisés par le H/PJ-12, rien à vior avec le GAU-8 de Goalkeeper.

Pour le RIM-116 et le HQ-10, les deux n'ont pas le même type de tête chercheuse. Aérodynamiquement c'est différent aussi.

Faut trouver mieux mon pote... 

Henri K.

Modifié le 15 décembre 2016 par Henri K.

[Fenrir]

La Chine aurait capturé un drone sous-marin américain en mer de Chine.

http://edition.cnn.com/2016/12/16/politics/chinese-warship-underwater-drone-stolen/index.html

[Henri K.]

il y a 51 minutes, Fenrir a dit :

La Chine aurait capturé un drone sous-marin américain en mer de Chine.

http://edition.cnn.com/2016/12/16/politics/chinese-warship-underwater-drone-stolen/index.html

Ce n'est pas la première fois et ce ne sera certainement pas la dernière.

Et des navires d'espion américains se sont même pointés tranquillement devant la porte de Shanghai.

http://www.eastpendulum.com/activite-oceanographique-americaine-cote-chinoise

C'est bonne guerre.

Henri K.

[Deres]

Les américains ont toujours pratiqué la liberté de navigation au plus proches des ports des adversaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Pueblo_(AGER-2)

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident#/media/File:MaddoxTonkin1.svg

[castle68]

" Comme quoi la faune sous-marine nous réserve encore bien des surprises... "

Désolé !...

[Henri K.]

Il y a 16 heures, Deres a dit :

Les américains ont toujours pratiqué la liberté de navigation au plus proches des ports des adversaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Pueblo_(AGER-2)

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident#/media/File:MaddoxTonkin1.svg

Et les Chinois ont toujours joué au con dans ces événements là.

Tiens par exemple, la réponse officielle côté chinois est tombée pour ce drone, en gros ils disent qu'ils ont découvert ce drone qui crée potentiellement le danger à la navigation normale aux autres navires, donc ils ont pris la responsabilité d'écarter le danger en le repêchant, et ils ont maintenant reçu la réclamation des Américains, et il n'y a aucun problème de communication entre la Chine et les Etats Unis.

Une sorte de doigt d'honneur très poliment et très officiellement fait, à la chinoise quoi.

J'ai failli rouler par terre...

Henri K.

Modifié le 17 décembre 2016 par Henri K.

[Fenrir]

L'UAV était dans les eaux internationales?

[collectionneur]

Oui, et très loin de la Chine, a 50 milles marins de Subic Bay. Un bateau chinois l'a piqué alors qu'il était a 500 m du navire américain. A ce niveau la, c'est simplement de la piraterie :

 http://www.opex360.com/2016/12/17/la-marine-chinoise-subtilise-drone-marin-americain-en-mer-de-chine-meridionale/

[Henri K.]

il y a 27 minutes, collectionneur a dit :

Oui, et très loin de la Chine, a 50 milles marins de Subic Bay. Un bateau chinois l'a piqué alors qu'il était a 500 m du navire américain. A ce niveau la, c'est simplement de la piraterie :

 http://www.opex360.com/2016/12/17/la-marine-chinoise-subtilise-drone-marin-americain-en-mer-de-chine-meridionale/

Il y a plusieurs versions de fait sur la localisation du navire US, certains disent que c'est à 110 nm de Subic Bay, d'autres disent que c'est à 40 nm de... Scarborough Reef.

Personnellement je crois un peu plus à la version qui dit que c'était près de Scarborough.

Henri K.

[collectionneur]

Loin de la zone des 12 miles en tout cas. Et il s'agissait pas d'un objet a la dérive. Certes les États-Unis ont déclaré publiquement vouloir développé des drones sous-marins pour contrer la Chine (je n'ai d'ailleurs pas compris s'ils devait être armés ou non) mais la, c'est un coup a se faire tiré dessus par le propriétaire...Si l'US navy pique de cette manière un sonar d'un navire chinois, vous pensé que celui ci va resté zen ?

[Henri K.]

il y a 28 minutes, collectionneur a dit :

Loin de la zone des 12 miles en tout cas. Et il s'agissait pas d'un objet a la dérive. Certes les États-Unis ont déclaré publiquement vouloir développé des drones sous-marins pour contrer la Chine (je n'ai d'ailleurs pas compris s'ils devait être armés ou non) mais la, c'est un coup a se faire tiré dessus par le propriétaire...Si l'US navy pique de cette manière un sonar d'un navire chinois, vous pensé que celui ci va resté zen ?

D'un sens ou un autre, les choses ne sont pas rares. C'est bonne guerre.

Henri K.

[prof.566]

Le problèmes quand on joue au con c'est que l'on finit toujours par gagner...

 

Cela dit

 

 

[Ciders]

Naturellement. Après l'avoir dûment disséqué, comme il est de coutume dans ce genre de "oups j'ai mis la main sur un de vos jouets par inadvertance".

Je me demande ce que les Américains ont pu récupéré côté chinois ces derniers temps.

[Henri K.]

il y a 16 minutes, prof.566 a dit :

Le problèmes quand on joue au con c'est que l'on finit toujours par gagner...

 

Cela dit

 

Je ne sais pas discuté l'intérêt politique de ce genre de geste, mais techniquement, ça permet aux Chinois de savoir ce qu'ils veulent récolter les Américains comme données hydrographiques et acoustiques dans la région, et comparer la différence entre les planeurs sous-marins chinois et les derniers avancés côté US.

Le modèle du planeur sous-marin américain récupéré par les Chinois est le Rutgers RU-2.

Et la Chine développe aussi toute une panoplie de planeurs sous-marins, pour le même but et même usage.

Pour moi les Chinois vont rendre le drone, mais quand, et en quel état, ce n'est pas dit... 

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Naturellement. Après l'avoir dûment disséqué, comme il est de coutume dans ce genre de "oups j'ai mis la main sur un de vos jouets par inadvertance".

Je me demande ce que les Américains ont pu récupéré côté chinois ces derniers temps.

Rien de bien particulier, juste des "données".

Henri K.

[Ciders]

Même pas quelques heures de visite technique sur un blindé chinois à Djibouti ou au Tchad ? Un vol sur F-7 en Namibie ? Juste des données ?

Tout se perd.