[Tigre]

[Gibbs le Cajun]

merci à tous pour toute ses précisions  =)

pour les gazelles ,je pense que BPCs voulait simplement dire qu'on avait réussi à avoir la technologie pour avoir un hélicoptère étant capable de tiré de la roquette ,du missile et avoir un canon de 30 .

donc qu'on avait enfin un hélico polyvalent au niveau armement .

je pense pas qu'il ai voulu dire que le Tigre ferait le boulot de 3 Gazelles sur le terrain .

par contre ,il est vrai que beaucoups ont du se dire :"ben avec le Tigre ,il fera le boulot de 3 gazelles !" .

donc effectivement vu comme sa on finira pas ne plus avoir de masse d'hélicos nécessaire .

[An_Braz]

ce n'est pas uniquement sur ce forum que l'on a entendu ou lu qu'un Tigre équivaut à 3 Gazelle

De mémoire, l'armée, dans certains de ses articles sur le Tigre, et le COMALAT lui-même ont fait cette comparaison.

Je crois que le calcul est d'abord basé sur une question de taille de parc...

(ce qui prend en compte le côté multi-rôle, mais aussi la puissance de feu et bien sûr le taux d'opérabilité)

[An_Braz]

Pour ce qui est des configurations, voilà :

http://www.eurocopter.com/site/en/ref/Technology_191.html

Donc pour répondre à la question posée :

Vous remarquerez que, dans le cas de la configuration "Attaque Mixte", il y a de part et d'autre des roquettes (dont l'arbitrage du côté de tir doit permettre de conserver l'équilibrage de poids).

En revanche, les équipements unilatéraux (Hellfire et Mistral) ne sont pas du même côté, afin d'éviter justement de "vider" une aile tandis que l'autre serait encore chargée de toutes ses roquettes.

[Philippe Top-Force]

De mémoire, l'armée, dans certains de ses articles sur le Tigre, et le COMALAT lui-même ont fait cette comparaison.

Je crois que le calcul est d'abord basé sur une question de taille de parc...

(ce qui prend en compte le côté multi-rôle, mais aussi la puissance de feu et bien sûr le taux d'opérabilité)

C'est pour ça que je le dis, il n'y a pas que dans les fora que cette comparaison a été faite. ;)

[Philippe Top-Force]

De toute façon, les emports à 8 ou 16 AGM114 Hellfire il n'y a que les américains pour le faire en combat ou dans un film hollywoodien.

PS/ c'est dommage que l'on ne puisse pas opérer en Afghanistan avec des HAD pour emmagasiner de l'expérience et de la doctrine d'emploi.

[An_Braz]

Pour ce qui est de l'équilibrage, vous comprendrez naturellement que plus le centre de gravité de l'appareil est décentré par rapport à l'axe de rotation du rotor principal *, plus le rotor principal (et donc le pilote) doit compenser, ce qui, accessoirement, joue sur les performances de vol : dans le cas de la répartition G/D, sa faculté à tenir une trajectoire droite et celle de décrochage latéral.

* Je simplifie un petit peu... dans la réalité c'est un peu plus complexe, avec l'angle d'incidence du rotor principal et les portance annexes (rotor arrière, portances de plans fixes, etc...)

[Asgard]

Tkt Philippe, la Syrie arrive.

[An_Braz]

De toute façon, les emports à 8 ou 16 AGM114 Hellfire il n'y a que les américains pour le faire en combat ou dans un film hollywoodien.

PS/ c'est dommage que l'on ne puisse pas opérer en Afghanistan avec des HAD pour emmagasiner de l'expérience et de la doctrine d'emploi.

Il y a déjà de nombreux Retex de l'HAP.

L'HAD est une version aboutie, certes, mais ce n'est pas non plus une expérience totalement différente.

Je veux dire que, pour comparer, une expérience Opex du NH90 serait 10 fois plus utile et source d'enseignement (pour l'expérience NH90)

... Sur ce point, gageons que les Retex italiens [1] et allemands [2] seront utiles (même si ça ne remplace pas une expérience propre).

[1] Déploiement prévu en mai/juin 2012 ... mais les récents évènements survenus en Italie ont pu retarder l'échéancier

[2] En cours de campagne Haut & Chaud + Sable au Nouveau Mexique ... déploiement prévu vers Octobre 2012

[seb24]

Par contre j'aime pas entendre dire qu'un Tigre vaut 3 Gazelles voire plus.

En aucun cas un Tigre ne peux remplacer 3 voire 4 Gazelles ne serait ce que par le fait qu'un Tigre ne peut pas être a 2 ou 3 endroits a la fois.Dans l'absolue c'est vrai puisque il est équipé d'un canon, de mistrals, de roquettes, de missiles AC.

Si on continu dans cette optique, dans 60 ans on aura un hélicoptère qui vaudra 20 tigres et on va se retrouver avec une ALAT avec 10 hélicoptères d'attaques de la mort qui tue hyper sophistiqués qui peuvent remplacer 1OO appareils ...

Bon j'exagère bien sur mais c'est valable aussi pour les avions multirôles comme le Rafale par exemple.

C'est vrai qu'en général c'est pas toujours justifié. Mais pour le Tigre Vs Gazelle je pense que ça l'est. Et ce n'est pas que pour l'armement mais aussi pour l'auto-protection, le blindage, la résistance au crash mais surtout l'autonomie ( 3 fois supérieur il me semble ) et les capteurs beaucoup plus performants. Du coup tu peux pas être à deux endroits à la fois mais tu peux couvrir la même zone avec moins d'appareils et plus d'efficacité.

[Bruno]

merci à tous pour toute ses précisions  =)

pour les gazelles ,je pense que BPCs voulait simplement dire qu'on avait réussi à avoir la technologie pour avoir un hélicoptère étant capable de tiré de la roquette ,du missile et avoir un canon de 30 .

donc qu'on avait enfin un hélico polyvalent au niveau armement .

je pense pas qu'il ai voulu dire que le Tigre ferait le boulot de 3 Gazelles sur le terrain .

par contre ,il est vrai que beaucoups ont du se dire :"ben avec le Tigre ,il fera le boulot de 3 gazelles !" .

donc effectivement vu comme sa on finira pas ne plus avoir de masse d'hélicos nécessaire.

En relisant les réponses qui t'on été faites je m'aperçois qu'ils ont oublié une autre particularité du Tigre HAD par rapport au HAP : il sera équipé d'une nouvelle variante du MTR390 avec 14% de puissance en plus, de quoi augmenter la MTOW ou la marge de manoeuvre en condition "haut et chaud"

Et le viseur de toit du HAD comporte un désignateur laser (pour guider les "Hellfire II") dont est dépourvu celui du HAP   

[Manu]

PS/ Si quelqu'un a lu l'avant dernier A&C sur l'ALAT, peut-il nous en faire part?

En ce qui concerne le Tigre :

- fin de livraison des 40 HAP cette année (37 livrés)

- 1er HAD livré au GAMSTAT en fin d'année (2012)

- 7 HAD en 2013, priorité à l'EFA puis au 1er RHC, objectif MSO fin 2014 avec un peu moins de 10 appareils

- ensuite environ 10 HAD par an jusqu'en 2017 (si cible de 40 non réduite)

- mixte HAP/HAD en unité

[Chevalier Gilles]

après 2017 il se passe quoi?

[Gibbs le Cajun]

En relisant les réponses qui t'on été faites je m'aperçois qu'ils ont oublié une autre particularité du Tigre HAD par rapport au HAP : il sera équipé d'une nouvelle variante du MTR390 avec 14% de puissance en plus, de quoi augmenter la MTOW ou la marge de manoeuvre en condition "haut et chaud"

Et le viseur de toit du HAD comporte un désignateur laser (pour guider les "Hellfire II") dont est dépourvu celui du HAP   

merci pour ses précisions Bruno  =)

[BPCs]

merci à tous pour toute ses précisions  =)

pour les gazelles ,je pense que BPCs voulait simplement dire qu'on avait réussi à avoir la technologie pour avoir un hélicoptère étant capable de tiré de la roquette ,du missile et avoir un canon de 30 .

donc qu'on avait enfin un hélico polyvalent au niveau armement .

je pense pas qu'il ai voulu dire que le Tigre ferait le boulot de 3 Gazelles sur le terrain .

par contre ,il est vrai que beaucoups ont du se dire :"ben avec le Tigre ,il fera le boulot de 3 gazelles !" .

donc effectivement vu comme sa on finira pas ne plus avoir de masse d'hélicos nécessaire .

Merci Gibbs !

Toi , au moins tu m'as compris !

Un petit rappel technique :

L'Ubiquité est la caractéristique essentielle d'une créature divine !

Le tigre a beau être le dieu des hélicoptères, il n'en reste pas moins une machine et pas un dieu ...

[g4lly]

En relisant les réponses qui t'on été faites je m'aperçois qu'ils ont oublié une autre particularité du Tigre HAD par rapport au HAP : il sera équipé d'une nouvelle variante du MTR390 avec 14% de puissance en plus, de quoi augmenter la MTOW ou la marge de manoeuvre en condition "haut et chaud"

Et le viseur de toit du HAD comporte un désignateur laser (pour guider les "Hellfire II") dont est dépourvu celui du HAP   

Il me semble que la plus grosse particularité est la moins visible - sauf depuis la place arrière - c'est le viseur Stryx tous neuf. Extérieurement rien ne change mais dedans c'est complètement différent, avec un nouveau zoom continu, une voie télé couleur, la disparition du périscope purement optique, la voie infrarouge est toute neuf aussi, et bien sur l’apparition du laser de désignation pour les Hellfire guidés SALH.

Pour l'arrivée tardive du HAD qui ne permette pas de bapteme du feu et donc des retex en Afghanistan je ne suis pas certain que ce soit une grosse perte. En pratique le HAD ne va pas révolutionner l'ALAT, le tir des Hellfire utilise globalement les meme tactique que les TOW, meme s'il dispose en plus de trajectoire lobée et du LOAL.

De toute facon vu le bordel en Syrie, en Somalie et dans le Sahel ... il pourrait bien voir son baptême du feu rapidement après sa mise en service.

[Gibbs le Cajun]

Il me semble que la plus grosse particularité est la moins visible - sauf depuis la place arrière - c'est le viseur Stryx tous neuf. Extérieurement rien ne change mais dedans c'est complètement différent, avec un nouveau zoom continu, une voie télé couleur, la disparition du périscope purement optique, la voie infrarouge est toute neuf aussi, et bien sur l’apparition du laser de désignation pour les Hellfire guidés SALH.

Pour l'arrivée tardive du HAD qui ne permette pas de bapteme du feu et donc des retex en Afghanistan je ne suis pas certain que ce soit une grosse perte. En pratique le HAD ne va pas révolutionner l'ALAT, le tir des Hellfire utilise globalement les meme tactique que les TOW, meme s'il dispose en plus de trajectoire lobée et du LOAL.

De toute facon vu le bordel en Syrie, en Somalie et dans le Sahel ... il pourrait bien voir son baptême du feu rapidement après sa mise en service.

ok  =)

[alpacks]

Au niveau doctrine d'emploi, le HAD est il sensé prendre + de risques que le HAP ou les risques se valent d'une doctrine a l'autre pour les 2 versions ?

En fait j'ai qu'apparemment le HAD disposait d'un blindage amélioré par rapport au HAP, je me posais un peu la question si c'était un acquis supplémentaire d'évolution globale de l'hélicoptère tigre, ou spécifique a la HAD face a des risques supérieurs de se prendre des pruneaux dans la doctrine d'emploi ?

[g4lly]

En fait j'ai qu'apparemment le HAD disposait d'un blindage amélioré par rapport au HAP

Le Tigre n'est pas blindé. Le truc en plus c'est juste un "blindage" séparant les deux turbine de maniere a ce que l'incendie/explosion de l'une, ne détruise pas l'autre. Pour le reste c'est juste des plaque rapporté sur les siege est le planchée de la cabine.

je me posais un peu la question si c'était un acquis supplémentaire d'évolution globale de l'hélicoptère tigre, ou spécifique a la HAD face a des risques supérieurs de se prendre des pruneaux dans la doctrine d'emploi ?

A priori c'est juste une évolution issue des retex et rendue possible par le moteur plus puissant qui permet de décoller plus lourd.

[An_Braz]

Le Tigre dispose d'un blindage de siège.

Concernant la machine elle-même un blindage allourdirait bcp trop !

... En revanche, une résine liquide est présente entre la double-cloison des réservoirs. Si un réservoir est percé, la résine s'écoule et sèche à l'air ambiant ce qui vient colmater le trou.

[FATac]

C'est une amélioration du principe des réservoirs auto-obturant ... en appliquant la même méthode que sur les pneus anti-crevaison/autoréparants.

J'avais entendu dire que c'était assez pesant, comme technique, et que la tolérance était assez faible (petits impacts, uniquement, et pas trop nombreux pour ne pas consommer toute la résine).

Visiblement, ça a muri.

[Babou]

Pour les HAP la situation est toujours aussi critique au niveau du nombre (réel) d'appareil opexable ou ça va mieux..?

c'est dans l'idée de renforcer le plot afghan pour avoir plus de HA pour couvrir les convois..

[An_Braz]

J'avais entendu dire que c'était assez pesant, comme technique, et que la tolérance était assez faible (petits impacts, uniquement, et pas trop nombreux pour ne pas consommer toute la résine).

En même temps, si tu reçois du "gros calibre", vu le trou que cela créerait, aucun hélicoptère n'apprécierait trop... C'est direct l'avarie grave avec pose de l'hélicoptère sous 10 min... (sauf éventuellement si l'impact concerne la partie cabine d'un hélicoptère de transport et que cela n'a pas endommagé de harnais ou pièce mécanique... autant dire une probabilité suffisamment faible pour que le pilote appelle chez lui afin de s'assurer que sa femme est bien seule...)

Concernant le blindage des sièges :

En soit, le blindage renforcé est déjà effectif sur les HAP déployés en Afghanistan.

Concernant l'exposition des HAD :

Etant donné que les HAD voleront en binôme avec un HAP, le risque est similaire.

Le choix du blindage est un Retex d'Afghanistan où les tirs rafalés de petit calibre de la part des rebelles guérillas expose fortement l'appareil et son équipage (bcp plus que des menaces clairement repérables tels que des chars ou une armée de rang).

L'HAD ... l'HAD ... je pense que trop de monde voit cette version "aboutie" comme un messie alors que 80% des cas de missions sont des missions type HAP.

L'Afghanistan est typiquement un terrain HAP : du CAS.

... A l'inverse, la Libye était un terrain HAD : Destruction de cibles identifiées.

Pourquoi je parle de version "aboutie" :

- l'HAD est capable d'effectuer des missions HAP [et d'être utilisé comme un HAP, sans perte d'efficacité] ... alors que l'inverse n'est pas vrai

- et donc, l'HAD peut effectuer des types missions supplémentaires

- enfin, il intègre en effet des évolutions d'équipements "dernière génération" (alors que la configuration HAP est, en soit, de la génération '90)

... Mais au final, une bonne partie des HAD seront utilisés au quotidien comme des HAP (et escortés par des HAP) ... mais auront la capabilité, au besoin, d'effectuer des missions HAD.

[An_Braz]

c'est dans l'idée de renforcer le plot afghan pour avoir plus de HA pour couvrir les convois..

Je doute que des équipements supplémentaires soient envoyés en Afghanistan à l'heure où, au contraire, le président souhaite rapatrier les forces présentes.

Par ailleurs, si l'Afghanistan avait besoin d'hélicoptères supplémentaires, ceux-ci auraient déjà été envoyés (je pense personnellement qu'au moins 1 Tigre peut être envoyé sans que cela mettre en difficulté un éventuel besoin de déploiement sur un second théâtre).

La France est connue pour être "avare" en terme de moyens héliportés (nota : elle est connue aussi pour avoir une forte expérience de l'héliporté).

...elle ne déploie jamais "d'armada" d'hélicoptères comme peuvent le faire d'autres forces.

Il faut dire aussi qu'un hélicoptère opexé ça coûte cher : logistique, maintenance, rechanges...

Mais il faut voir le bon côté des choses :

En choisissant de ne jamais sur-dimensionner ses moyens, cela oblige à une forte synergie inter-armes : communication, synchronisation, réactivité, logistique, etc...

(Alors oui, quand il y a un couac, il y a un risque de pertes humaines... [1])

[1] Lors de l'embuscade d'Uzbeen 2008, les forces françaises ont malgré tout su bien réagir (mais on avait alors que 2 hélicos)... et c'est le Medevac US et son escorte qui ont rebroussé chemin à la vue des tirs, alors même que le Caracal, pour sa part, avait déposé du personnel soignant d'urgence.

... (alors, je sais plus si c'est dans cette embuscade d'Uzbeen ou une autre [oui, depuis 2008, y'en a eu d'autres mais où les pertes & blessés ont été bien moindre] où un Caracal a eu un défaut de maintenance et n'a pas pu intervenir tout de suite) ...

... les renforts terrestes, envoyés simultanément, arrivent ensuite sur place...

... Ce sont enfin à nouveau les 2 Caracal qui ont enchainé les heures de vol (sans pépin malgré le nombre d'heures continu sans maintenance) pour évacuer blessés et dépouilles.

Il y a peu de Forces au monde capables d'un tel ratio d'efficacité.

D'ailleurs, régulièrement, la France "impressionne" par l'efficacité dont elle fait preuve malgré les faibles moyens déployés.

A mon sens, en revanche, elle a une carence en matière de logistique centrale et des hélicoptères lourds pourraient y palier :

- Libye : c'est un avion US (un C-2) qui a fait la liaison logistique du Charles de Gaulle ... sans choisir d'investir dans une flotte résiduelle de C-2, des hélicos lourds auraient pu satisfaire ce besoin logistique

- Libye : ce sont des ravitailleurs US qui ont été utilisés ... bon, les A330 MRTT arrivent bientôt

- Afghanistan : ce sont les CH47 Chinook US qui servent aux missions logistiques vers les FOB

[BPCs]

- Libye : c'est un avion US (un C-2) qui a fait la liaison logistique du Charles de Gaulle ... sans choisir d'investir dans une flotte résiduelle de C-2, des hélicos lourds auraient pu satisfaire ce besoin logistique

Est ce que le NH-90 et sa porte arrière ne pourra pas jouer dans cette indication :

un moteur M88 c'est volumineux mais cela passe dans cet hélo, qui a de plus de bonne capacité de Rayon d'action ...

[An_Braz]

Est ce que le NH-90 et sa porte arrière ne pourra pas jouer dans cette indication :

un moteur M88 c'est volumineux mais cela passe dans cet hélo, qui a de plus de bonne capacité de Rayon d'action ...

Le NH90 n'est pas un hélicoptère logistique, mais un hélicoptère tactique.

La différence ?

- CH47 : 12 tonnes de charge utile !

- NH90 : 4 tonnes de charge utile...

(sans même parlé du volume de soute)

Les probblèmes logistique c'est :

- tous types de consommables (munitions, carburants, nourriture...)

- les rechanges

- convoyage de personnes / relève de personnel (ex : vers les FOB en Afgha)

- etc...

(et je vous fait grâce du courrier aux familles ;) )