bender Posted July 4, 2013 Share Posted July 4, 2013 et bien bonjour tout le monde , les allemands , britaniques , américains pendant la dernière guerre eurent des navires anti aériens , pour de l escorte de convois je suis assez d accord mais en règle générale , le concept fut il effiçace d après vous ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
stormshadow Posted July 4, 2013 Share Posted July 4, 2013 Les flack ship c'est les croiseurs/destroyers/cuirassées pas des navires dédiés a la DA mais polyvalent. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bender Posted July 4, 2013 Author Share Posted July 4, 2013 si il a existé des navires anti aériens , un exemple le croiseur léger uss flint , 8 tourelles doubles 127 mm , 8 affuts doubles 40mm , 16 canons 20 mm et des lance torpilles , et aussi l uss Juneau croiseur léger , avec du 127 et 20 mm , coulé à Guadelcanal . Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted July 4, 2013 Share Posted July 4, 2013 Il convient de faire la différence entre deux catégories de navires.Les croiseurs AA (les classes C modernisés, les Dido et les Bellona des britanniques; les Atlanta/Reno pour les Américains les CL japonais modifés ...); les destroyers AA d'escorte des convois (des classe V/W britanniques modifiés notamment); les cargos transformés en navires DCA (Springbank, Alynbank) Il y a les Flak (sans c) ship allemands qui à la différence des bâtiments décrits ci dessus ne mettent en œuvre que des canons de petit calibre (20/37/40 mm). Ce sont de petits navires de navigation côtière, anciens chalutiers ou petits caboteurs équipés de DCA légère pour la protection des convois côtiers.Les CLAA eux disposent en sus d'une artillerie intermédiaire de 102/133/127 mm dont ne disposent pas les bâtiments allemands et qui leur permet d'engager des navires de surface ( les CLAA britanniques lors des deux batailles du Golfe de Syrte ou les Atlanta à Guadalcanal) Link to comment Share on other sites More sharing options...
bender Posted July 4, 2013 Author Share Posted July 4, 2013 merci de ta réponse , effectivement , il y a divers models de navire anti aérien , je crois que la marine polonaise a eu un navire anti aérien pour l escorte des convois de Mourmansk , le model exact je ne sais plus . Pour les japonais , ils avaient modifié ( entre autre) le croiseur lourd Maya , les croiseurs légers Kitatami et Isuzu . Tout les amiraux pas trop has been de doutaient de l importance et la menaçe de l aviation lors d opérations et combats navals , du renforcement de la DCA , il y en a qui l ont compris trop tard ! En règle générale , les navires DCA furent ils efficaces , d ou cette question interressante . Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted July 4, 2013 Share Posted July 4, 2013 Attention suite à avarie de combat le Maya perdit sa tourelle III de 203 mm détruite dans l'affaire et on installa deux affûts doubles de 127 mm à la place mais ce n'est pas pour çà que le bâtiment devint un navire AA.Ce qui était efficace à l'époque c'était un ensemble de choses-le volume de feu déterminé notamment par le nombre de pièces et les cadences de tir-les conduites de tir radar (y compris pour les affûts de 40 mm)-les fusées de proximitéLes meilleures plate-formes AA de la guerre furent les bâtiments américains de 1945 avec les affûts de 40 mm à guidage radar (on installait même les affûts doubles de 76 mm) les obus de 40 à fusée de proximité ...Le 127/38 mm américain était considéré comme l'un des meilleurs compromis bien meilleur que le 133 mm des Britanniques qui en revanche disposaient d'un bon outil avec le 114 mm Link to comment Share on other sites More sharing options...
bender Posted July 4, 2013 Author Share Posted July 4, 2013 effectivement , c est un ensemble de chose qui font un système d armes efficaçe ou pas ! De toute façon les navires DCA etaient parfait pour l escorte des convois log et les unitées de combats en forçe , nombreux furent les navires détruits ou endommagés par la seule action aérienne , le Répulse et le Prince of wall en sont un bon exemple , il y en a d autres . Pour la forçe Z , rien que le fait d envoyer 2 navires de ligne seul , pas de destroyers en escorte , un ou deux sous marins , c est pas très malin , excès de confiançe des britaniques qui voulaient casser du japonais !!!!!!! De ce cas de figure , 1 ou 2 navires DCA n aurraient pas fait plus ! En parlant des canons , je crois que le 28 mm us était une sacrée daube ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
tom Posted July 18, 2013 Share Posted July 18, 2013 nous avons eu le notre Uploaded with ImageShack.us Link to comment Share on other sites More sharing options...
TimTR Posted July 18, 2013 Share Posted July 18, 2013 tient aurais-tu plus d'info ? Le nom surtout^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted July 18, 2013 Share Posted July 18, 2013 croiseur Colbert Link to comment Share on other sites More sharing options...
tom Posted July 19, 2013 Share Posted July 19, 2013 en fait il était deux il y avait aussi le De Grasse Uploaded with ImageShack.us Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted July 19, 2013 Share Posted July 19, 2013 Ils étaient quasi identique mais avaient eu une histoire bien différenteLa construction du De Grasse commença avant guerre en 37 et se poursuivit trèèèèèèèèèèèès lentement durant l'Occupation, dans le but notamment de donner du travail aux ouvriers de l'arsenal de Lorient il fut lancé après guerre.Le Colbert fut construit après guerre sur les plans du de Grasse avec un différence notable sur le de Grasse les tôles de coque étaient rivetées alors que sur le Colbert on avait fait appel à la soudure. Link to comment Share on other sites More sharing options...
true_cricket Posted July 19, 2013 Share Posted July 19, 2013 Ils étaient quasi identique mais avaient eu une histoire bien différente Le Colbert fut construit après guerre sur les plans du de Grasse avec un différence notable sur le de Grasse les tôles de coque étaient rivetées alors que sur le Colbert on avait fait appel à la soudure. Vous êtes sûrs de votre coup? Quand je regarde les fiches techniques, il y a pas mal de différences, en plus des superstructures et de la répartition de l'armement : les chaudières ne sont pas les mêmes (pression, température et puissance), 8m de longueur de différence, l'étrave et le tableau arrière ne sont pas les mêmes, 1000t de dépalcement de différence (dans les 8% d'écart donc). Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted July 19, 2013 Share Posted July 19, 2013 Ils partaient du même projet mais je pense que le Colbert fut revisité après guerre, mais à la base je crois bien me souvenir qu'ils sont conçus comme un même programme A vérifier =) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posted July 21, 2013 Share Posted July 21, 2013 Vous êtes sûrs de votre coup? Quand je regarde les fiches techniques, il y a pas mal de différences, en plus des superstructures et de la répartition de l'armement : les chaudières ne sont pas les mêmes (pression, température et puissance), 8m de longueur de différence, l'étrave et le tableau arrière ne sont pas les mêmes, 1000t de dépalcement de différence (dans les 8% d'écart donc). Quand on regarde les programmes de croiseurs de la marine, il y en a rarement (jamais) eu deux parfaitement identiques ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now