[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[kotai]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

La Marine met ce qu'elle veut sur ses bâtiments ce choix ne lui est pas imposé, c'est une question avant tout de doctrine, je ne suis pas persuadé que ce soit l'artillerie conventionnelle qui coute le plus cher sur une FREMM

C'est quoi la doctrine alors, car les anglais ont du 127mm, les USA aussi, l'Italie ainsi que la plupart des marines...Seul la France met du 76mm sur un navire de première ligne....

[g4lly]

Just now, kotai said:

C'est quoi la doctrine alors, car les anglais ont du 127mm, les USA aussi, l'Italie ainsi que la plupart des marines...Seul la France met du 76mm sur un navire de première ligne....

Réfléchi un peu tu vas trouver tout seul ^_^

[Bon Plan]

il y a 44 minutes, kotai a dit :

C'est quoi la doctrine alors, car les anglais ont du 127mm, les USA aussi, l'Italie ainsi que la plupart des marines...Seul la France met du 76mm sur un navire de première ligne....

Les anglais c'est du 114mm.   Mais je crains que comme les français avec leur 100mm, ils ne finissent par adopter les grands standards du marché : le 76 ou le 127 (ou le 57, pour de plus petites unités).

Il y a 17 heures, Gaspardm a dit :

Moi je pense qu'il y aura 4 lanceurs Sylver. 16 missiles même si ils sont beaucoup plus performants c'est moins que les FLF alors que la menace de missiles à traiter à explosé. Le Mica VL n'est pas en dotation dans la Marine, on ne va pas l'adopter pour 5 bâtiment et le mettre dans des Sylver 43. Ce sera les Asters 15 dans les A43 si ce ne sont pas que des A50, pour 70cm de gagner et quelques m³ on perdrait de la modularité et du potentiel pour le DAMB.

L'intérêt des MICA VL ne serait il pas de recycler ainsi des missiles qui ont épuisés leur potentiel en étant accrochés sous voilure de M2000 ou Rafale?

Et dans une cellule de tir d'Aster 15, on doit pouvoir mettre plusieurs MICA non?

Modifié le 26 septembre 2016 par Bon Plan

[Bon Plan]

il y a 56 minutes, g4lly a dit :

Les FREDA sont mortes et enterrées ... c'est FREMM ASM je sais plus quoi ...

Voilà officiellement c'est "FREMM DA" , version à capacité renforcée de défense aérienne ...

FREDA ca faisait vraiment Jacques Brel..... FREDA la blonde ?

FREMM DA.  Ca sonne mieux.

[Gaspardm]

il y a 15 minutes, Bon Plan a dit :

Les anglais c'est du 114mm.   Mais je crains que comme les français avec leur 100mm, ils ne finissent par adopter les grands standards du marché : le 76 ou le 127 (ou le 57, pour de plus petites unités).L

Le 127mm est déjà adopté pour les futurs Type 26.

 

il y a 17 minutes, Bon Plan a dit :

Et dans une cellule de tir d'Aster 15, on doit pouvoir mettre plusieurs MICA non?

Non on ne peut mettre qu'un mica.

[Ojs.Fisher]

Et si le plan, c'était pas d'avoir une FREMM DA qui n'est qu'une FREMM ASW un peu boostée (herakles plus puissant ?) pour balancer des Aster 30. Modifications légères qui permettrait de refiter l'ensemble des FREMM pour être capable de choisir entre MDCN ou Aster 30.

Je suis pas sur de ce que je vais avancer, mais l'Herakles il lui manque 50km de portée pour pouvoir tirer des Aster 30 ? Ou c'est autre chose qui rentre en compte ?

 

Niveau FTI, Seafire 500 + 16 Aster 15 et 16 Aster 30.

On perdrait deux vraies FREDA, mais globalement la flotte gagnerait en capacité AA et ASW.

 

FREMM AA + FTI (32 Aster 15 + 16 Aster 32/16 MDCN ou 32 Aster 30)

FREMM ASW + Horizon (32 Aster 15 + 32 Aster 30)

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, Ojs.Fisher a dit :

FREMM AA + FTI (32 Aster 15 + 16 Aster 32/16 MDCN ou 32 Aster 30)

FREMM ASW + Horizon (32 Aster 15 + 32 Aster 30)

Ca fait trop de missiles !    Tout au plus on pourra mettre 48 missiles (type ASTER, en plage avaant) sur une FREMM.  quand aux FTI ....

Ou alors ressortir l'idée proposée aux Grecs : mettre des MICA VL ou CAMM a flanc de hangar hélico.

 

Il y a 4 heures, Gaspardm a dit :

Le 127mm est déjà adopté pour les futurs Type 26.

 

Non on ne peut mettre qu'un mica.

Ballot ca !   et des CAMM ?    parce qu'un ASTER, 15 ou 30 ca a un "gros" booster et une aussi grosse voilure cruciforme. 

Les Ricains semblent avoir été plus mains que nous sur le sujet.

[Ojs.Fisher]

C'est le nombre de missiles pour les deux bateaux :

FREMM AA (16 Aster 15 + 16 Aster 30/16 MDCN) + FTI (16 Aster 15 + 16 Aster 30)

Ce qui reviendrait à :

FREMM ASW (16 Aster 15 + 16 MDCN) + Horizon (16 Aster 15 + 32 Aster 30)

 

Si les FREMM sont toutes mises à niveau façon FREMM AA et que les FTI sont crédibles niveau AA, on aura pas tellement à pleurer de la perte des 2 FREDA.

 

Modifié le 26 septembre 2016 par Ojs.Fisher

[Drakene]

 

Le 24/09/2016 à 23:37, mehari a dit :

Il semblerait que tout le monde ici semble rejeter la thèse d'une frégate polyvalente (ou à tout le moins la considérer comme soit impossible dans un navire d'un déplacement aux alentours de 4000t, soit la considérer comme une immense perte d'argent, soit comme inutile). Cependant, les Russes ont fait la Frégate classe Amiral Gorshkov (Projet 22350).

Si j'en crois NavyRecognition, ces frégates sont équipées comme suit:

-Radar Poliment, Furke et Monolit

-Sonar de coque et Sonar tracté

-32 VLS Redut (SAM) avec:

• 9M96 provenant du S-400 (12-120 km)
• 9M100 provenant du S-350E (qui possède aussi le 9M96) (<10-15km) (4 par cellule)

-16 VLS UKSK avec:

• P800 Oniks (SS-N-26)
• Kalibr (SS-N-27)

-2 CIWS Palash

-2 lanceur de torpille de 330mm quadruple

-1 canon de 130mm

A première vue, elles sont donc aussi capable qu'une FREDA pour la guerre anti-aérienne (32 cellules avec des missile de 120km de portée), possède 16 missiles de croisière/anti-navire/anti-sous-marin (au choix) (ce qui la place un rien en dessous d'une FREMM FR-ASW), un sonar tracté et un sonar de coque avec des torpilles et un hélicoptère (comme une FREMM FR-ASW).

Déplacement: 4500t

Qu'est-ce qui fait que l'Europe ne puisse pas (ou ne veuille pas) construire une frégate de ce type? Il semblerait que la FTI aille dans le même sens (CAPTAS 2 pour l'ASW et Aster 30 pour le SAM) mais elle ne possède pas de capacité de frappe. La Type 26 n'a pas de capacité SAM longue portée et ce sera probablement pareil pour les F110. Enfin, la PPA Full pourrait avoir des capacités semblable aux FTI.

Est-ce que nous n'en avons pas l'usage? La France utilise pourtant chacune des capacités présentes sur l'Amiral Gorshkov dans l'un ou l'autre de ses navires (qui sont tous beaucoup plus gros).

Ou est-ce que le fait de tout faire passer en multi-mission nuit a un impact significatif sur les performances dans chaque domaine (radar moins bon, sonar plus petit, etc.), à tel point que les Européens préfèrent des frégates spécialisées (en guerre anti-aérienne par exemple) quitte à se séparer de certaines capacités sur les dit navires (comme l'absence de torpilles et d'AShM sur les Type 45)? En résumé, est-ce que l'Amiral Gorshkov est vraiment le mini-destroyer qu'il semble être ou n'est-ce qu'un vulgaire couteau suisse (c'est polyvalent mais ça ne vaux pas un vrai couteau)?

 

Tant que j'y suis, équiper les frégates de CAMM ou de CAMM-ER et d'Aster 30 à la place du traditionnel couple Aster 15/30 pour augmenter la capacité de missile est-il une bonne idée? Et pour les navires plus petit, est-il préférable de prendre le CAMM ou le VL-MICA?

 

Les navires russes ont toujours été très limités en potentiel d'évolution, l'agencement est très loin de celui des navires occidentaux et leurs navires n'ont pas non plus les mêmes prétentions d'autonomies.

[mehari]

Il n'y a pas que les Grecs qui ont pensé. D'après un article de Mer et Marine, la FREMM-ER, proposée au Canada et qui embarque Sea Fire ET (probablement) CAPTAS 4 (+ torpilles, hélicos ASW, etc.), embarque également 32 VLS avec

Quote

 

    l’Aster 15 et l’Aster 30, ainsi que des missiles de croisière.

    Source: http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-sa-nouvelle-fremm-er-ottawa

 

Ce qui signifie au minimum des VLS A70 mais pas seulement, vu que l'A70 n'accepte pas l'Aster 15. De plus, d'après le même article,

Quote

    Il est également possible, notamment près du hangar, d’installer d’autres lanceurs verticaux pour des missiles surface-air à courte portée, comme le VL Mica.

Ce qui signifie SYLVER A35 au minimum (sauf si le MICA possède une VLS spécifique plus petite). Personnellement, je mettrais le CAMM, vu que deux A35 suffise déjà à rajouter 32 missiles. Si c'était des A43, on pourrait même passer à 64 missiles en mettant en plus des CAMM-ER (luxe!). Si ce ne sont pas des SYLVER mais des VLS spécialement designé pour le missile, des CAMM sont profitables à cause de leur soft launch.

 

Pour en revenir au lanceurs le long du hangar, les Ukrainiens veulent faire ça sur leurs nouvelles corvettes (8 VLS de chaque coté pour Aster 15 ou Umkhonto). Sinon, les classe Karel Doorman (ou classe M) possèdent 16 VLS Mk 48 avec des RIM-7 Sea Sparrow le long de leurs hangars (masquées par des panneaux). Les VLS sont visibles sur la photo ci-dessous (à noter que deux sont manquantes sur bâbord et que les lanceurs tribord ne sont pas visible).

[g4lly]

On 26/09/2016 at 11:37 AM, Ojs.Fisher said:

Et si le plan, c'était pas d'avoir une FREMM DA qui n'est qu'une FREMM ASW un peu boostée (herakles plus puissant ?) pour balancer des Aster 30. Modifications légères qui permettrait de refiter l'ensemble des FREMM pour être capable de choisir entre MDCN ou Aster 30.

Je suis pas sur de ce que je vais avancer, mais l'Herakles il lui manque 50km de portée pour pouvoir tirer des Aster 30 ? Ou c'est autre chose qui rentre en compte ?

Il y a deux soucis.

La capacité au radar en mode d'engagement 3D a aller chercher précisément des cibles au tres dela de la limite de portée des Aster 30 ... de sorte que la collision se fasse dans la bulle d'enagement des Aster 30 si le missile ennemi est entrant.

Le second souci c'est la capacité de traitement d'une fonctionnalité controle aérien de zone.

Informatiquement les FREMM ASW on un software - systeme SAAM - qui n'est adapté qu'a la défense aérienne de point et la zone proche - en gros les bateau qui traine juste a coté -. Donc le software ne permet pas des fonctionnalité avancé de controle aérien a longue distance, de suivi de nombreux mobile a longue distance etc. Meme punition pour les consoles et le nombre de postes "réservés" a la mission AAW.

Les italien trouvant finalement ca trop léger on modifier le projet en ajoutant le lot SAAM-ESD. Le systeme est adapté, aussi bien coté missile que radar, et logiciel, a la défense de zone étendue, donc nettement au dela de la portée des Aster 15, mais a priori en deca de celle des Aster 30 ... mettont grosso modo 50km pour l'intercepetion et au moins le double pour la bulle de veille renforcée. Ici le radar est plus puissance mais surtout la capacité de traitement, l'interface homme machine et le nombre de console dédié sont amélioré pour controler plus de mobile en l'air, avec des fonctionnalité qui tende vers le contrôle aérien.

Ensuite tu as PAAMS ... la tu peux faire du controle aérien a 500km ... donc forcément tu as un bordel infini a controler ... et donc un besoin en capacité de traitement et en personnel tres supérieur encore.

L'objectif sur les FREMM DA c'est de faire un peu comme les italien ... un compromis entre SAAM et PAAMS, pour faire du controle aérien a minima sur une zone relativement important, et pouvoir défendre les navires qui font route de conserve meme s'il sont un peu éloigné ... mais sans payer le prix du PAAMS.

Coté hardawre c'est les missile qui permette d'aller au dela des Aster 15. Et un Radar ou son électronique de traitement qui permet de voir/suivre plus précisément plus loin, plus de machin en même temps. Coté informatique c'est doper la capacité de traitement parce qu'en voyant plus loin on va voir beaucoup plus de bidule et que ca demande beaucoup de traitement pour les suivre proprement et anticiper une menace ou pas. Coté humain ça va forcément mobiliser du personnel en plus pour gérer tout se bordel et arbitrer les action du système, en coordination avec les navire a défendre.

[Philippe Top-Force]

Le 26/09/2016 à 05:59, pascal a dit :

La Marine met ce qu'elle veut sur ses bâtiments ce choix ne lui est pas imposé, c'est une question avant tout de doctrine, je ne suis pas persuadé que ce soit l'artillerie conventionnelle qui coute le plus cher sur une FREMM

2 hypothèses en moins de quelques jours:

D'après TTU Lettre d'informations stratégiques et de défense http://www.ttu.fr/5897-2/

L’étude a tranché en faveur des exigences de la Marine Nationale , qui souhaitait conserver le canon de 76 mm. Même si le bâtiment FTI sera dimensionné pour pouvoir accueillir une tourelle de 127 mm

D'après Laurent Cellier (DGA) il a dit la semaine dernière (19 septembre) que c'était pas encore tranché dixit Xavier V présent lors de la présentation conférence Euronaval 2016

Le 26/09/2016 à 08:57, kotai a dit :

C'est quoi la doctrine alors, car les anglais ont du 127mm, les USA aussi, l'Italie ainsi que la plupart des marines...Seul la France met du 76mm sur un navire de première ligne....

Choix doctrinal français et d'homogénéité et d'harmonisation au niveau de les munitions et canons 20 mm/76 mm/100 mm CL FLF et F

[judi]

il y a 49 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Choix doctrinal français et d'homogénéité et d'harmonisation au niveau de les munitions et canons 20 mm/76 mm/100 mm CL FLF et F

Une mauvaise langue dirait que l'on aurait pu uniformiser de la manière suivante : 20mm/100mm/127mm en mettant du 127mm sur les Horizons  Ce qui est relativement difficile je crois. A part peut-être sur la plage avant (j'avais vu que l'on pouvait y caser deux Sylver de plus dans un DSI HS d'il y a deux ou trois ans, explication du Commandant du Navire). 

[Deres]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

 

Ensuite tu as PAAMS ... la tu peux faire du controle aérien a 500km ... donc forcément tu as un bordel infini a controler ... et donc un besoin en capacité de traitement et en personnel tres supérieur encore.

 

Le CDG doit être capable de faire la fonction contrôle aérien et de déléguer la fonction tir ASTER 30 a une FREDA l'accompagnant en lui transmettant les informations nécessaires par liaison 16.

Idem si on a une FREDA et un HRZ.

[g4lly]

Just now, Deres said:

Le CDG doit être capable de faire la fonction contrôle aérien et de déléguer la fonction tir ASTER 30 a une FREDA l'accompagnant en lui transmettant les informations nécessaires par liaison 16.

Idem si on a une FREDA et un HRZ.

Exactement ...

Sauf que l'objectif des FREMM DA c'est de s'en servir lorsque qu'une HZN n'est pas présente. Sinon on financerait bêtement l'adaptateur A70 pour Aster 30 et ce serait plié.

[Ojs.Fisher]

Merci pour les explications. Si je comprends bien, on a aucune chance d'avoir les capacités d'une vraie FREDA avec nos FREMM DA ?

 

Du coup, est-ce que les FTI grâce au Sea Fire 500 pourraient avoir les mêmes capacités qu'une FREDA ? (Ou au moins le compromis entre SAAM et PAAMS.)

 

Ne vaut-il mieux pas garder le budget des FREMM DA et ne produire que des FREMM ASW normales, pour utiliser le budget sauvegardé sur les FTI, histoire d’améliorer au maximum leur capacité AA ?

 

 

Modifié le 27 septembre 2016 par Ojs.Fisher

[Gaspardm]

Il y a 1 heure, Ojs.Fisher a dit :

Merci pour les explications. Si je comprends bien, on a aucune chance d'avoir les capacités d'une vraie FREDA avec nos FREMM DA ?

Du coup, est-ce que les FTI grâce au Sea Fire 500 pourraient avoir les mêmes capacités qu'une FREDA ? (Ou au moins le compromis entre SAAM et PAAMS.)

Ne vaut-il mieux pas garder le budget des FREMM DA et ne produire que des FREMM ASW normales, pour utiliser le budget sauvegardé sur les FTI, histoire d’améliorer au maximum leur capacité AA ?

On peut penser que le Sea fire 500 aura des capacités au moins équivalentes voir supérieures au SMART-S (250Km de porté) avec en plus la rapidité et la souplesse du balayage apporté par les 4 antennes fixe. Sur les images diffusées par Thales d'un navire de la classe de la FTI les antennes du Sea Fire 500 semblent avoir une surface supérieur à celle du SMART-S avec en plus les module GaN la porté devrais être supérieure.

Le radar et l'armement (Aster 30) des FTI seront supérieur à ceux des F70 AA, après c'est au niveau du PC et du système de combat que ça va se jouer.

SI on dois développer un système de combat tourné vers l'AA on devrait le mettre sur les navires disposant du radar les plus performant, donc les FTI.

HS: plutôt que de bricoler le radar Héraklès, ça ne serait pas plus intelligent, économique et performant de monter dessus les SMART-S des F70 AA sur les FREMM DA? 

 

[mehari]

1 minute ago, Gaspardm said:

On peut penser que le Sea fire 500 aura des capacités au moins équivalentes voir supérieures au SMART-S (250Km de porté) avec en plus la rapidité et la souplesse du balayage apporté par les 4 antennes fixe. Sur les images diffusées par Thales d'un navire de la classe de la FTI les antennes du Sea Fire 500 semblent avoir une surface supérieur à celle du SMART-S avec en plus les module GaN la porté devrais être supérieure.

Le radar et l'armement (Aster 30) des FTI seront supérieur à ceux des F70 AA, après c'est au niveau du PC et du système de combat que ça va se jouer.

SI on dois développer un système de combat tourné vers l'AA on devrait le mettre sur les navires disposant du radar les plus performant, donc les FTI.

HS: plutôt que de bricoler le radar Héraklès, ça ne serait pas plus intelligent, économique et performant de monter dessus les SMART-S des F70 AA sur les FREMM DA? 

 

Je pense que ce serait plus intelligent de juste y mettre le Sea Fire. Le truc a déjà été étudié et c'est ce qui a été proposé aux Canadiens pour leur Single Class Surface Combatant Project (Source: http://www.meretmarine.com/fr/content/dcns-devoile-sa-nouvelle-fremm-er-ottawa ).

Évidemment, aller récupérer un radar sera moins cher que d'acheter un neuf mais dans ce cas, on parle de récupérer un radar déjà assez vieux (c'est relatif) et dont les capacités restent limitées (comparé aux systèmes utilisés sur les frégates AAW actuelles). On peut le faire, mais le SMART-S ne permettra peut-être pas de profiter pleinement de l'Aster 30. En fait, à part la classe Cassard, je n'ai pas trouvé d'autres bâtiments avec SMART-S et quoi que ce soi de plus gros qu'un ESSM. Les Danois l'utilisent d'ailleurs sur leurs navires de support Absalon mais quand ils ont créé leur classe Iver Huitfeldt (frégate AAW), ils sont passé au SMART-L. Je pense que le SMART-S est un bon radar. Mais est-ce que c'est vraiment le radar à mettre sur une frégate dédiée à l'AAW?

Par ailleurs, la FREMM AA qui remplace le projet FREDA, c'est un navire ou un projet d'upgrade pour toutes les FREMM ASW?

[Bon Plan]

Il y a 11 heures, judi a dit :

Une mauvaise langue dirait que l'on aurait pu uniformiser de la manière suivante : 20mm/100mm/127mm en mettant du 127mm sur les Horizons  Ce qui est relativement difficile je crois. A part peut-être sur la plage avant (j'avais vu que l'on pouvait y caser deux Sylver de plus dans un DSI HS d'il y a deux ou trois ans, explication du Commandant du Navire). 

Deux 127mm ne tiendront pas sur la plage avant d'un Horizon.  Et vu la fonction du navire, je pense le 76 plutôt bien adapté (sauf celui qui manque à l'arrière...) vu l'emport en missile ASTER.

[ARMEN56]

il y a 44 minutes, Bon Plan a dit :

Deux 127mm ne tiendront pas sur la plage avant d'un Horizon.

Ce sont les vitres qui risquent de ne pas tenir

[judi]

Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :

Deux 127mm ne tiendront pas sur la plage avant d'un Horizon.  Et vu la fonction du navire, je pense le 76 plutôt bien adapté (sauf celui qui manque à l'arrière...) vu l'emport en missile ASTER.

Je ne pensais pas à un 127 entre la passerelle et les Sylver mais entre les Sylver et l'avant du navire. Là où il y a apparemment de la place. Comme sur les Type-45 en fait. 

[Bon Plan]

il y a 4 minutes, judi a dit :

Je ne pensais pas à un 127 entre la passerelle et les Sylver mais entre les Sylver et l'avant du navire. Là où il y a apparemment de la place. Comme sur les Type-45 en fait. 

ouh....   

Ca fait du poids sur l'avant (25 tonnes il me semble) Est ce prévu?.   Y a il de la place en dessous pour le mécanisme et le système d'alimentation?

La tourelle va se prendre un max d'embruns et de vagues.

[Ojs.Fisher]

Mais quel est l’intérêt d'avoir un 127 mm sur une Frégate de DA ? Autant combler le manque d'un 76 mm à l'arrière.

[judi]

il y a 43 minutes, Bon Plan a dit :

ouh....   

Ca fait du poids sur l'avant (25 tonnes il me semble) Est ce prévu?.   Y a il de la place en dessous pour le mécanisme et le système d'alimentation?

La tourelle va se prendre un max d'embruns et de vagues.

Je n'ai pas dit que c'était la meilleure solution  J'ai juste dit qu'il y avait potentiellement de la place, comme pour les Type-45. Mais à mon avis, c'est à condition de supprimer le truc devant la passerelle où il y a les 76mm. Il aurait fallu décider cela dès le début. 

il y a 33 minutes, Ojs.Fisher a dit :

Mais quel est l’intérêt d'avoir un 127 mm sur une Frégate de DA ? Autant combler le manque d'un 76 mm à l'arrière.

On est d'accord. Cela dit, les britanniques ont bien du 114mm dessus. Mais ce n'est pas pour autant qu'ils servent à quelque chose  

[Philippe Top-Force]

Il y a 16 heures, judi a dit :

Une mauvaise langue dirait que l'on aurait pu uniformiser de la manière suivante : 20mm/100mm/127mm en mettant du 127mm sur les Horizons  Ce qui est relativement difficile je crois. A part peut-être sur la plage avant (j'avais vu que l'on pouvait y caser deux Sylver de plus dans un DSI HS d'il y a deux ou trois ans, explication du Commandant du Navire). 

Quand un Député de la République fait remarquer que 93,6 millions d'euros changent de bord dont 52,6 millions vont à la rénovation du musée de la Marine http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2016/09/16/93-6-millions-d-euros-changent-de-bord-dont-52-6-millions-vont-a-la-renovat.html

Tu te doutes bien que tous les BOP Marine sont en budget contraint avec des arbitrages et des choix doctrinaux dépendant souvent d'économies, de financement, de surcoût et coût à budgéter. Mais surtout de rivalité, de décisions et querelles de clochers entre les autres Armées/Armes.

Ainsi quand EMM table sur 26 navires de premier rang (4 FDA+17 FREMM+5 FLF) puis 24 (2 FDA+17+5) puis 18 (2 FDA+11 FREMM+5 FLF) > 15 navires de premier rang = 2+8+5

Tu dois donc te dire qu'un 127/64 LW = 14M€ par tube x X frégates en dotation puis un à 3 en rechange, entrainement. Les 5 FLF ayant des 100 mm Creusot Loire non prévu à être remplacés.

Mais quand sur des programmes annexes à ces frégates, ECUME 20 exprimées, seules 15 commandées. Pas de CIWS, uniquement des Narwhal 20 mm X2 par bâtiments.

X Torpilles MU90, lot Aster 15, Aster 30, MdCN SCALP Naval tous revus en baisse pour notre arsenal. Au même titre que pour EMAT, avec les CAESAR ou 64 sont supprimés. Ou uniquement 13 LRU sur 26...Qu'on hésite encore sur le porteur/vecteur de l'ANL soit Panther Mk2 ou NFH90 Caïman Marine. Que par exemple, un seul SAA 7,62 ou 12,7 mm par NH90

 

On en revient depuis 12 ans, à dire les mêmes choses sur les FLF sous armées, sur l'absence de VL Mica M sur les BPC ou le manque de puissance dans l'artillerie navale. C'est cyclique et constant, on polémique sans arrêt depuis 12 ans sur ce forum et sur divers fils de discussions,