[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI

[Deres]

Si on achète finalement des ANL (on n'a pas prévu d'argent pour cela et les essais pour nos hélicos si je me souviens bien ...), ce sera déjà bien si il y en a 4 par frégates  ... Alors en ajouter en plus ...

[FoxZz°]

On sait que nos FREMM seront croiseurisées à horizon 2030.

Donc si on a 8 FREMM avec 127 et CIWS, des A70 pouvant tirer à la fois des MdCN et des Aster 30, ça sera déjà bien ! Sans doute pas aussi efficace que trois classes distinctes et spécialisées de FREMM, mais on gagne en polyvalence et en redondance.

Maintenant, dans notre modèle de projection de forces ce qui manque, comme le fait remarquer @Fusilier, c'est l'appui au débarquement et l'appui feu contre terre. Les frappes dans la profondeur et contre le littoral sur des cibles importantes, c'est déjà couvert par l'aviation, les MdCN, les MM40, les futures ANL, etc. Ce qu'il nous manque c'est une dimension plus tactique et moins chère. Dans le même temps, les Batral ont été remplacés par les B2M qui remplacent pour le mieux 90% de ses missions, mais qui représentent tout de même une perte dans l'amphibie "moyen" outre mer, et dont le besoin c'est fait sentir après IRMA notamment. On a aussi les FS et les aviso qui arrivent en bout de course et un besoin de patrouilleurs.

L'idée est donc, un peu comme sur le modèle des Absalon Danois dont a parlé @Fusilier d'avoir un navire polyvalent de soutien amphibie, à mi chemin entre une frégate et un navire logistique. Un mélange de FREMM AVT, de FLF, de FS et de Batral.

Il faut un navire apte à s'approcher des cotes et donc à prendre des coups, ce qui implique une forme et un durcissement de frégate avec des éléments d'auto-défense et des standards militaires. Il faut des espace libres et modulaires pour pouvoir transporter des conteneurs, des troupes, des commandos et leurs équipements, il faut une capacité à projeter des commandos et délivrer des petites embarcations et enfin, il faut assez d'espace pour les munitions.

Donc, ça nous donne un navire un peu plus grand que l'Absalon, avec comme armement principal une paire de 127 et des VLS pour tirer ces roquettes dont ont parle depuis le début, et qui semble être un bon outil tactique d'appui feu avec un rôle similaire à celui de la bombe guidée. Le minimum en autodéfense : sonar de coque et mu90, Aster 15, brouillage et leurres. Idéalement, il faudrait un petit radier pour mettre en œuvre des navires type CB90 et des petites barges. Ce radier donnerait sur un espace modulaire, configurable pour transporter des conteneurs, des véhicules légers, du matériel de déminage ou de plongée, un hôpital, un QG, un mélange, avec aussi une grue de levage. Une plateforme hélicoptère pouvant accueillir 2 hélicos moyens et supporter le posé d'un aéronef lourd ttpe MV22. Il pourrait aussi servir de navire base pour la guerre des mines, les BPC sont un peu gros pour ça, et avoir l'avantage de la protection et des capacités d'autodéfense. Pour les opérations style Corinthe, avec un détachement de fusiliers marins et un renfort d'une ou deux sections de TdM et d'un détachement NH90/Gazelle, ça serait vraiment idéal.

En principe, ça devrait donner un navire relativement peu cher, en avoir 3 pour seconder les BPC ça semble bien.

L' Absalon, semble vraiment être une bonne base, il y a presque tous les éléments nécessaires. Il faudrait juste lui rajouter un système pour tirer des roquettes, et peut être un autre 127 en tandem comme sur les Horizon.

Modifié le 7 février 2018 par FoxZz°

[g4lly]

56 minutes ago, FoxZz° said:

On sait que nos FREMM @Fusilier seront croiseurisées à horizon 2030

Gneuh?!!! le seul changement c'est l'upgrade de défense aérienne avec le radar et le software modifié pour tirer de l'Aster 30.

[FoxZz°]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Gneuh?!!! le seul changement c'est l'upgrade de défense aérienne avec le radar et le software modifié pour tirer de l'Aster 30.

Le Gneuh !! est-il vraiment nécéssaire ?

Croiseurisées dans le sens ou l'on aura une classe unique de frégates aussi capables en ASM qu'en DA et dans une moindre mesure en AVT, alors que jusqu'à maintenant on avait des frégates spécialisés dans un domaine de lutte  avec seulement de l'autodéfense dans les autres. Or avec Captas 4 et NH90, Aster 30 et MdCN, on a un navire à même d'agresser dans tous les domaines, donc ce qu'on pourrait appeler dans le contexte français un "croiseur".

[g4lly]

36 minutes ago, FoxZz° said:

Le Gneuh !! est-il vraiment nécessaire ?

oui

36 minutes ago, FoxZz° said:

Croiseurisées dans le sens ou l'on aura une classe unique de frégates aussi capables en ASM qu'en DA et dans une moindre mesure en AVT, alors que jusqu'à maintenant on avait des frégates spécialisés dans un domaine de lutte  avec seulement de l'autodéfense dans les autres. Or avec Captas 4 et NH90, Aster 30 et MdCN, on a un navire à même d'agresser dans tous les domaines, donc ce qu'on pourrait appeler dans le contexte français un "croiseur".

En fait on aura juste une classe de frégate ASM ... avec une défense aérienne enfin au niveau coté SAAM. Comme, en gros, n'importe quel upgrade mi-vie.

Et encore on ne sait pas comment ils veulent tirer de l'Aster 30 depuis les FREMM ASM batch 1.

Techniquement ça enterre définitivement les 4 "destroyers" de défense aérienne que souhaitait la marine ... qu'i n'a pu que "sécuriser" ses 8 FREMM ASM.

En gros c'est le minimum minimorum du point de vue de la MN...  qui a du tailler tout le reste pour ça.

[BPCs]

Il y a 4 heures, Bruno a dit :

Dans ce débat sur les capacités d'AVT de nos frégates vous oubliez une possibilité qui va bientôt exister et qui serait relativement économique ; sans doute pas plus cher que l'achat de canons de 127mm et leur adaptation (que ce soit sur FREMM ou FTI), avec moins de portée, certes, mais plus de puissance de feu dans un rayon de 20km >

Le nouveau missile air-surface franco-britannique ANL/FASGW "SeaVenom", n'est pas développé en version SS pour l'instant, mais celle-ci a bel et bien été pensée comme une possibilité dès sa conception (comme pour le SeaSkua en son temps). Sachant qu'en version AS, cette nouvelle munition guidée de 110kg offre 20km de portée, avec une charge explosive de 30kg. Une version SS, quadpackée dans un petit container-lanceur par exemple, offrirait la même chose.

3 containers-lanceurs de 4 "SeaVenom" fixés sur la petite terrasse devant la base de la passerelle représenteraient un poids de total de seulement 3 à 4 tonnes (moins qu'une tourelle de 57mm avec ses obus), tout en offrant une puissance de feu intéressante en tir contre objectifs côtiers, avec la portée pratique de l'actuel canon de 100mm des FLF. Tout ça probablement sans modifier les marges de stabilité du navire, et sans avoir à trouver plus d'espace sous le pont.

Bref, une possibilité que l'EMM ferait bien d'étudier, si ce n'est déjà le cas : moins "sexy" que celle du canon long de 127mm, ou de l'installation de LRM navalisés, mais très pragmatique et complètement dans l'esprit de "renforcer la coopération militaire avec les Britanniques". 

La version surface launched de l'ANL  a été présentée en 2016

Citation

 MBDA studies Sea Venom/ANL surface launch variant
From www.janes.com - November 24, 2016 7:59 AM

    Key Points

    Initial feasibility studies have examined modifications to the Sea Venom/ANL missile round, and the design of a box launcher
    MBDA has conceptualised a containerised 'bolt-on' surface launcher installation accommodating up to 12 canistered missiles

    MBDA has begun early engineering development work on a putative surface-launched version of the new Sea Venom/Anti-Navire Léger (ANL) lightweight anti-ship missile, company officials have confirmed to IHS Jane's.

    A simulator representation of the proposed surface-launched variant in operation was shown by MBDA at the recent Euronaval 2016 exhibition in Paris. Initial feasibility study activities, underway since early 2016, have considered modifications to the standard helicopter-launched Sea Venom/ANL missile round, and the design of a box launcher.

 

[Fusilier]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Techniquement ça enterre définitivement les 4 "destroyers" de défense aérienne que souhaitait la marine ... qu'i n'a pu que "sécuriser" ses 8 FREMM ASM.

D'ici 2023, soit demain, on va se retrouver avec  2 HRZ, 6 FREMM, 2 FREMM "plus", puis au-delà il y aura les 5 FTI voir plus. En étant sérieux, il y a peu de chances que l'on voit des 127 sur nos navires  à cet horizon. Ce "sérieux" n'empêche pas de constater les "trous" capacitaires dans nôtre approche de l'AVT. Les canons, leur absence, ne sont qu'un symptôme du caractère bancal de notre approche "AVT-amphibie", même si elle n'est pas sans vertus. Il y a des raisons "historico-sociologiques" à cet état de fait, qui dépassent la problématique de la seule MN. Quoi qu'il soit, un officier me disait il y a quelques mois "il n'y a pas de "filière amphibie" (carrière) au sens que peuvent avoir d'autres spécialités officiers "nobles" (ASM, SOUM, aéro, nuk; voir commando-FS) Cette absence n'est pas sans rapport avec les processus de conception et d'évolution organisationnelle dans la MN. Dans l'AdT idem, on fait carrière para, TDM, Légion, etc, l'amphibie n'est qu'un supplément d'âme, qui finalement pèse peu par rapport à l'idéologie "coloniale"  Comparativement les marins peuvent espérer des commandements amphibies, EM amphibie (FRMARFOR) flottille amphibie, BPC, Commando, même si ce n'est pas une voie royale. 

Tout ce détour pour essayer de dire que ces choix, ne découlent pas simplement d'un problème logistique (calibres) de pb de surpoids ou de place à l'avant, des boats, de pseudos conceptions doctrinaires modernistes, ou que sais je encore. Les "trouvailles" (ANL, "155 sur le pont du BPC" etc) ne sont que des contorsions, une esquive du débat nécessaire, qui va au-delà du technique. 

Alors, je n'ai pas de solution toute faite, pas de réponse technique, sauf des boutades comme celle qui a fait démarrer la discussion (127 sur FTI) ou jeter un "absalon" en pâture  et tout ça dépasse le cadre de ces pauvres FTI.  A mon sens, "l'AVT-amphibie" et donc de l'appui feu, reste un problème non résolu dans nos armées et pas près de se résoudre dans la contrainte budgétaire; à la fin c'est un problème de sous (répartition) et de pouvoir entre armes, spécialités, armées... 

[pascal]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

D'ici 2023, soit demain, on va se retrouver avec  2 HRZ, 6 FREMM, 2 FREMM "plus", puis au-delà il y aura les 5 FTI voir plus. En étant sérieux, il y a peu de chances que l'on voit des 127 sur nos navires  à cet horizon. Ce "sérieux" n'empêche pas de constater les "trous" capacitaires dans nôtre approche de l'AVT. Les canons, leur absence, ne sont qu'un symptôme du caractère bancal de notre approche "AVT-amphibie", même si elle n'est pas sans vertus. Il y a des raisons "historico-sociologiques" à cet état de fait, qui dépassent la problématique de la seule MN. Quoi qu'il soit, un officier me disait il y a quelques mois "il n'y a pas de "filière amphibie" (carrière) au sens que peuvent avoir d'autres spécialités officiers "nobles" (ASM, SOUM, aéro, nuk; voir commando-FS) Cette absence n'est pas sans rapport avec les processus de conception et d'évolution organisationnelle dans la MN. Dans l'AdT idem, on fait carrière para, TDM, Légion, etc, l'amphibie n'est qu'un supplément d'âme, qui finalement pèse peu par rapport à l'idéologie "coloniale"  Comparativement les marins peuvent espérer des commandements amphibies, EM amphibie (FRMARFOR) flottille amphibie, BPC, Commando, même si ce n'est pas une voie royale. 

Tout ce détour pour essayer de dire que ces choix, ne découlent pas simplement d'un problème logistique (calibres) de pb de surpoids ou de place à l'avant, des boats, de pseudos conceptions doctrinaires modernistes, ou que sais je encore. Les "trouvailles" (ANL, "155 sur le pont du BPC" etc) ne sont que des contorsions, une esquive du débat nécessaire, qui va au-delà du technique. 

Alors, je n'ai pas de solution toute faite, pas de réponse technique, sauf des boutades comme celle qui a fait démarrer la discussion (127 sur FTI) ou jeter un "absalon" en pâture  et tout ça dépasse le cadre de ces pauvres FTI.  A mon sens, "l'AVT-amphibie" et donc de l'appui feu, reste un problème non résolu dans nos armées et pas près de se résoudre dans la contrainte budgétaire; à la fin c'est un problème de sous (répartition) et de pouvoir entre armes, spécialités, armées... 

c'est très bien résumé et çà me rappelle la lente gestation de la filière porte-avions aux USA dans les années 20 ... pas de débouchés pour les aviateurs, pas d'officiers généraux aux postes clé ...

Pour le 76/127 on est clairement pas sur une problématique budgétaire mais sur une question doctrinaire et il en va de même pour l'artillerie AA de petit calibre; domaine où l'AdT connait la même trajectoire

[BPCs]

Mais avec là aussi deux game changer : la roquette du système d'artillerie futur et le rail gun.

[Fusilier]

il y a 6 minutes, BPCs a dit :

Mais avec là aussi deux game changer : la roquette du système d'artillerie futur et le rail gun.

Mis à part que c'est réglé pour les 30 prochaines années, sauf si l'on se décide à faire des plateformes dédiées,  comment peut-on garantir des choix, indépendamment de leur pertinence technique, dans l'état organisationnel actuel... 

[BPCs]

Les roquettes sont quadpackable dans les Sylver  et sont un projet commun avec les teutons et sinon intéressent aussi l'AdT : donc ce sera avant trente ans

Quant au rail gun il sera à euronaval  sur une plate-forme : une FTI ?

[Fusilier]

il y a 5 minutes, BPCs a dit :

Les roquettes sont quadpackable dans les Sylver  et sont un projet commun avec les teutons et sinon intéressent aussi l'AdT : donc ce sera avant trente ans

Quant au rail gun il sera à euronaval  sur une plate-forme : une FTI ?

Je doute que des "techniques" puissent suppléer aux problématiques "politico-organisationnelles"

On automatise les bateaux, la technique le permet, sous la pression budgétaire (diminuer le poids des retraites et toussa) Ce faisant, on rend les bateaux plus chers, donc moins de plateformes, et l'équation RH plus complexe, car la ressource pour les faire fonctionner est plus rare et longue à former (ce qui est compliqué quand par ailleurs on manque de plateformes "simples") A la fin on n'est même pas sûrs que ça sera moins cher en termes de RH... 

[hadriel]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

oui

En fait on aura juste une classe de frégate ASM ... avec une défense aérienne enfin au niveau coté SAAM. Comme, en gros, n'importe quel upgrade mi-vie.

Et encore on ne sait pas comment ils veulent tirer de l'Aster 30 depuis les FREMM ASM batch 1.

Techniquement ça enterre définitivement les 4 "destroyers" de défense aérienne que souhaitait la marine ... qu'i n'a pu que "sécuriser" ses 8 FREMM ASM.

En gros c'est le minimum minimorum du point de vue de la MN...  qui a du tailler tout le reste pour ça.

Et c'est aussi le minimum pour l'autodéfense face à des SSN qui embarquent pléthore de VLS (exemple la classe Yassen russe, avec une trentaine de missiles en VLS, dont potentiellement des missiles hypersoniques). Parce que 16 Aster c'est quand même un poil short face à un adversaire bien équipé en missiles antinavires.

[g4lly]

1 hour ago, hadriel said:

Parce que 16 Aster c'est quand même un poil short face à un adversaire bien équipé en missiles antinavires.

Sauf si tu ne comptes pas te colleter seul un adversaire de ce calibre ...

3 hours ago, Fusilier said:

A la fin on n'est même pas sûrs que ça sera moins cher en termes de RH... 

Par contre on est certain que c'est moins robuste ...

[Gaspardm]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Sauf si tu ne comptes pas te colleter seul un adversaire de ce calibre ...

Sauf que l'adversaire ne va pas non plus venir seul et qu'il a des navires qui ont souvent deux fois plus de missile AN et quatre fois plus de missiles AA d'autodéfense que les notre. En plus ce genre d'adversaire à en général beaucoup plus de navires que nous.

[g4lly]

2 minutes ago, Gaspardm said:

Sauf que l'adversaire ne va pas non plus venir seul et qu'il a des navires qui ont souvent deux fois plus de missile AN et quatre fois plus de missiles AA d'autodéfense que les notre. En plus ce genre d'adversaire à en général beaucoup plus de navires que nous.

Quel adversaire? Parce que vu la dotation de missile sur les FREMM ... de toute évidence on ne conçois pas s'encanailler avec un gros morceau. Même les Houthis arriverait a saturer le système

A mon sens on a des navire pour ne pas faire la guerre ... des navire SNLE en fait.

A priori c'est assumé comme tel.

Et le jour ou on veut faire la guerre on les envoie tous en troupeaux ... évidement le jour ou c'est l'autre qui décide de faire la guerre on risque de perdre un ou deux navires avant de rassembler le troupeau.

[pascal]

il y a 24 minutes, g4lly a dit :

de toute évidence on ne conçois pas s'encanailler avec un gros morceau

Je crois que c'est la question primordiale qui fonde d'ailleurs la logique de la dissuasion, si on s'encanaille avec un gros morceau arrive la menace des SNLE ...

[Gaspardm]

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

Quel adversaire? Parce que vu la dotation de missile sur les FREMM ... de toute évidence on ne conçois pas s'encanailler avec un gros morceau. Même les Houthis arriverait a saturer le système

A mon sens on a des navire pour ne pas faire la guerre ... des navire SNLE en fait.

A priori c'est assumé comme tel.

Et le jour ou on veut faire la guerre on les envoie tous en troupeaux ... évidement le jour ou c'est l'autre qui décide de faire la guerre on risque de perdre un ou deux navires avant de rassembler le troupeau.

Je suis d'accord avec toi, on a des navires pour ne pas faire la guerre. Le problème c'est que dans la décennie qui vient avec le développement des drones et des véhicules autonomes n'importe qui pourra bricoler des missiles ou drones capable de saturer nos systèmes. Tout le hardware et software nécessaire sera disponible sur le marcher. Un missile AN tel qu'on le connait et en faite un véhicule autonome aux caractéristiques totalement archaïque comparé à celles d'un véhicule autonome qui doit constamment identifier, éviter et frôler à quelques dizaines de centimètre de multiples "cibles" au comportement souvent totalement hérétique.  Beaucoup plus compliqué que de repérer un gros navire et d'en éviter quelqu'un à quelques centaines de mètre près.

 

Modifié le 7 février 2018 par Gaspardm

[g4lly]

Just now, pascal said:

Je crois que c'est la question primordiale qui fonde d'ailleurs la logique de la dissuasion, si on s'encanaille avec un gros morceau arrive la menace des SNLE ...

Sauf si on s'encanaille pour un intérêt qui ne soit pas assez gros ...

Si la Chine menace d'envahir la métropole ... ca marche.

Si elle décide d'envahir Clipperton ça ne marche plus ...

... c'est le drame de la dissuasion ... ça impose un volet conventionnel suffisamment robuste pour couvrir tout le spectre dessous ... et ce spectre est gigantesque. Sauf a avoir un hystérique du bouton rouge aux commandes.

[Bon Plan]

Il y a 19 heures, FATac a dit :

Il me semble pourtant que le MM-40 est apte à traiter des objectifs terrestres dans la zone des 20 à 120 km du bâtiment tireur, avec éventuellement des trajectoires d'approche complexes et des tirs sur coordonnées GPS.

Alors, certes, il n'y en a que 8 par frégate, mais ça permet quand même de dégrossir quelques cibles prioritaires menaçant un corridor de mise à terre de troupes amphibies, non ?

le MM40 bk 3 peut le faire jusqu'à 180km, mais il n'est installé que sur assez peu de navires français il me semble, et puis 8 maxi par navire (disons même plutôt 4 histoire de garder de quoi réagir à une mauvaise surprise venant de la mer).  Les MM40 d'avant (propulsion à poudre) ne le peuvent pas il me semble, même à moins de 70km.

La charge militaire du MM40 est elle adaptée?  pas fait spécifiquement pour une action vers la terre.

Et... au fait....  ca coûte combien un MM40 bk3 ?

Il y a 12 heures, FoxZz° a dit :

Le Gneuh !! est-il vraiment nécéssaire ?

Croiseurisées dans le sens ou l'on aura une classe unique de frégates aussi capables en ASM qu'en DA et dans une moindre mesure en AVT, alors que jusqu'à maintenant on avait des frégates spécialisés dans un domaine de lutte  avec seulement de l'autodéfense dans les autres. Or avec Captas 4 et NH90, Aster 30 et MdCN, on a un navire à même d'agresser dans tous les domaines, donc ce qu'on pourrait appeler dans le contexte français un "croiseur".

Et ces FREMM croiseurisées porteront combien d'ASTER 15 et combien d'ASTER 30 ?   Je doute qu'on fasse l'impasse sur les MDCN (encore qu'en en ayant commandé que 100, on va peut être n'en mettre que 8 ou 10 par frégate....) donc à moins d'ajouter une rampe de Sylver, ca va faire un panachage "epsilonique".

[Fusilier]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

mais il n'est installé que sur assez peu de navires français il me semble,

HRZ,  FREMM, Lafayette... 

[Bon Plan]

à l’instant, Fusilier a dit :

HRZ,  FREMM, Lafayette... 

Je viens de me rendre compte que le compteur des commandes n'était plus de 45 missiles (cde de 2008) mais de 80 avec les 35 cdés en 2011....  donc oui, ils commencent à largement se démocratiser dans la MN.

 

 

 

[pascal]

il y a 25 minutes, Bon Plan a dit :

e viens de me rendre compte que le compteur des commandes n'était plus de 45 missiles (cde de 2008) mais de 80 avec les 35 cdés en 2011....  donc oui, ils commencent à largement se démocratiser dans la MN.

Ce sont de mini MDCN à vocation littorale 180 km on est très largement sous l'horizon radar adverse et les bâtiments qui les tirent ont des SER qui n'ont rien à voir avec leur puissance de feu. La CM est une charge forgée de 165 kg pouvant exploser à l'impact ou à influence ... idéal pour certains objectifs, navires à quai, dépôts pétroliers ou munitions, batteries sol sol, sol-mer, sol-air, radars d'approche fixes, centrales électriques, centres d'aiguillage ferroviaires, Command and Control ...

[Rivelo]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Quel adversaire? Parce que vu la dotation de missile sur les FREMM ... de toute évidence on ne conçois pas s'encanailler avec un gros morceau. Même les Houthis arriverait a saturer le système

A mon sens on a des navire pour ne pas faire la guerre ... des navire SNLE en fait.

A priori c'est assumé comme tel.

Et le jour ou on veut faire la guerre on les envoie tous en troupeaux ... évidement le jour ou c'est l'autre qui décide de faire la guerre on risque de perdre un ou deux navires avant de rassembler le troupeau.

Il ne faut pas pousser le bouchon trop loin non plus... C'est comme si tu disais que les Rafales sont cuits parce que un adversaire local a un gros stock de vieux SAM de l'époque soviétique. Si la menace est connue, un bâtiment de rang 1 moderne peut  éviter de se mettre à portée, si il doit se rapprocher, le faire en prenant ses précautions (équipes renforcées au CO, veille GE, brouilleurs armés, ...) et, si malgré tout il doit tirer pour se défendre, utiliser ses Aster 15 qui est le top du top en terme de missile anti-aérien (parade qu'un Rafale n'a pas)... 

[Deres]

D'une manière général, ce serait satisfaisant de monter plus de VLS A70 sur nos frégates en se disant que cela laisse des options facilement développable dans le futur  ...

C'est quand même plus souple que des navires que l'on upgrade au final jamais.

En cas de guerre, pas besoin de mettre les navires en upgrade, il suffit juste de relancer la production de missiles.

En cas de développement de nouveaux missiles, on peut directement équiper les navires existants.

Donc avoir 16 VLS de libre ou au moins un emplacement vraiment plug&play au moment de la mise en service des navires me semble donc une bonne assurance.

Parmi ces options, il y a :

- un missile full size Exoguard pour faire de l'ABM ou du AA à très longue portée (ce qui est compatible avec le SF500 à priori)

- plus de MDCN avec peut être une version plus low-cost (pas de guidage terminal, portée plus courte avec carburant moins cher et structure moins coûteuse mais plus lourde) pour en avoir plus en stock (et avoir au passage une version exportable avec 300 km de portée)

- des roquettes quad (227 mm ?) ou nona packable (155 mm avec charge commune avec l'artillerie terrestre ?)

- un missile porte torpille VLS (en reprenant le booster ASTER ?) qui compléterait bien les VSR-700 car ceux ci ne peuvent pas porter de torpilles

- une version VLS de l'Exocet

- des missiles AA courte portée quad-packable comme le CAMM

- un leurre gonflable de la taille de la frégate (soyons fou !)

Modifié le 7 février 2018 par Deres