MV-22/CV-22 Ospreys tiltrotors

[panajim]

Petit cadeau pour Philippe 8)

[Philippe Top-Force]

Le cadeau se serait s'ils étaient déployés de nos BPC ou PAN. Merci panajim pour la jolie photo. 8)

[Chris.]

Vu la largeur de la machine avec ses deux rotors, je me demande si il pourrait se poser sur tout les spots des BPC... S'il ne peut être utilisé que sur deux c'est pas très utile... :lol:

[Philippe Top-Force]

Vu la largeur de la machine avec ses deux rotors, je me demande si il pourrait se poser sur tout les spots des BPC... S'il ne peut être utilisé que sur deux c'est pas très utile... :lol:

Pourtant un spot d'appontage étant prévu pour acceuillir des lourds CH53E Super Stallion et le convertible.

Sinon nos BPC de 199 x32 x6,20 ne sont pas si petits :cry:

[Fenrir]

T'inquiete pas Philippe, on c'est tous cotisé pour t'acheter les nouveaux San Antonio qui vont avec pour Noël! C'est qui qui va pouvoir frimer en allant faire une croisière?? :lol:

[Philippe Top-Force]

T'inquiete pas Philippe, on c'est tous cotisé pour t'acheter les nouveaux San Antonio qui vont avec pour Noël!

C'est qui qui va pouvoir frimer en allant faire une croisière?? :lol:

Tous les membres de ce forum :lol:

Surtout si notre stratege local dégage des économies pour que la DCN les développe :lol: il manque la flotille d'Osprey pour balader Arnaud ,Olivier et Bill à la 127 mm.

[Chris.]

Pourtant un spot d'appontage étant prévu pour acceuillir des lourds CH53E Super Stallion et le convertible.

Sinon nos BPC de 199 x32 x6,20 ne sont pas si petits :cry:

après recherche:

un V-22 avec les rotors en marchent fait 25,8 m de large.

un Ch-53 a un rotor de 22 ou 24.1 m

donc normallement ça pose pas de problèmes, mais ça doit être assez limite quand même. :lol:

(par contre un Mi-26 ça va pas, le rotor est aussi large que le batiment :lol: )

[Philippe Top-Force]

Je ne pense pas que les Russes ont navalisés leur Mil MI26 :lol: sinon pour les Osprey ,il n'y a pas de soucis ,tu les cases dans les hangars ou tu les parques sur un pont d'envol ,les images parlent d'eux-mêmes.

[Shuggart]

Je suis ce post depuis le début et je n'ai toujours pas saisi la différence entre C-22, MV-22, M-22 :oops: Y a t- il une bonne âme pour m'éclairer :?: Merci

[Philippe Top-Force]

Je suis ce post depuis le début et je n'ai toujours pas saisi la différence entre C-22, MV-22, M-22 :oops:

Y a t- il une bonne âme pour m'éclairer :?:

Merci

Tu es sûr que tu as lu la première page ? :lol:

[Shuggart]

M pour la vresion marine je supose mais c'est quoi la différence à par la couleur loll :?: En relisant, C et M sont 2 versions de V :lol:

[Philippe Top-Force]

M pour la vresion marine je supose mais c'est quoi la différence à par la couleur loll :?: En relisant, C et M sont 2 versions de V :lol:

Petit MEMO : les 360 MV-22 iront aux US MC pour le transport opérationnel des Marines ,les 50 CV (US AF ) en dotation pour les opérations spéciales ,les US Navy veulent des osprey pour le ravitaillement vertical.

pâles repliables et ailes pivotantes.

[Olivier_lrd]

allez ajjoutons pour faire concis pour ceux qui lisent pas tout : OSPREY remplace les Boeing Vertol et les Sikorski MH53D :rolleyes: Donc normalement tout ce parc là devrait etre passé en V-22 Osprey :rolleyes:

[Francois5]

C'est en anglais, mais ca craint pour le programme, surtout que les mecs ont planques les resultats tres longtemps... http://www.g2mil.com/Duma.htm

[Berkut]

C'est les Marines qui vont être contents :lol: :lol: :lol: Vont encore devoir se trimballer des MH-60 pour un bon moment :lol:

[Chris.]

euh pour l'instant c'est des Ch-46 qu'ils utilisent non?

[Shuggart]

Et des CH-53.

[Berkut]

J'ai dit M-60 comme j'aurai pu dire CH-47 ou 53, houla.

(c'est ça de parler avec des pointilleux, bon c'est l'hosto qui se fout de la charité mais bon  :lol: )

N'empêche que ça craint, il a tout faux le gros bébé et pour certains domaines, il est loin du compte! Ils vont devoir revoir leur copie en profondeur sinon on aura un appareil civil de transport inutile et super cher, made in USA quoi  :rolleyes:

[Chris.]

en lisant ça (oui j'avais pas eu le temps de lire avant :lol: ) je me dis que autant de MH-60S pourraient faire mieux pour 5x moins cher. Quitte a rajouter des CH-53X pour les longues distances. 115 millions de dolllars un appareil ça fait vraiment cher :shock:

[TMor]

Zut ! Pour une fois que j'aimais bien un projet américains... (Ca doit pour ça !) :lol:

[Hitmoon]

c'est pas 70 millions $ l'appareil ??

[Berkut]

Bah non, ils indiquent entre 100 et 115 millions de US dollars... Ca fait cher la tartanne quand même, surtout pour ce qu'elle apporte en plus d'un CH-46/47/53

[Chris.]

ouais c'est clair l'appareil: -est deux fois plus lourd qu'un CH-46 (sur un LHA/D ça compte) -prend plus de place (idem) -emporte moins qu'un MH-90S -emporte 4x moins qu'un CH-53X -coute 5x plus cher qu'un MH-90S -coute 2x plus cher qu'un CH-53X -est moins rapide qu'un C-27J équipé des mêmes moteurs -peut emporter moins que celui-ci ...

[Francois5]

ouais c'est clair

l'appareil:

-est deux fois plus lourd qu'un CH-46 (sur un LHA/D ça compte)

-prend plus de place (idem)

-emporte moins qu'un MH-90S

-emporte 4x moins qu'un CH-53X

-coute 5x plus cher qu'un MH-90S

-coute 2x plus cher qu'un CH-53X

-est moins rapide qu'un C-27J équipé des mêmes moteurs

-peut emporter moins que celui-ci

...

Et tu connais une plateforme qui repond a ce cahier des charges? LOL

On disait la meme chose des F-14s, des Los-Angeles, des Arleigh Burkes a l'epoque...

[Berkut]

A quoi bon faire un appareil moins performant, plus cher et plus complexe que des appareils déjà existants? Lancer une mode? Avoir des joujoux tout neufs que les autres n'ont pas? Le V-22 n'est pas défendable, il est de par ses performances trop médiocre pour être autre chose qu'un gadget pour milliardaire. :rolleyes: Dire que l'osprey est bien parce qu'il a de la gueule ou parce qu'il est tout nouveau c'est un peu limite comme raisonnement non? Pourtant ce sont les deux seuls arguments que l'on peut avancer "en faveur" de cet appareil.