L'ordre de bataille de l'armée de terre

[BPCs]

Les Régiments de Cavalerie  vont être réorganisés comme ci -dessus 

 

Les 3 régiments Leclerc

Auront 51 Leclerc, 51 VBL,  3 VBCI PC,  

Soit 3 Escadrons de 17 chars Leclerc et 1 VBCI PC

Qui bien sur feront 4 pelotons de 4 + 1 pour le chef d’escadron

1 ERIAC (Escadron de Reconnaissance et d’Investigation Anti-Char) par régiments.

Les ERICA auront 3 pelotons de 8 engins blindés (2 VBL+ 2VBL 12.7 + 2 VBL Milan  2 PVP DRAC)  et un 4em  peloton de 2 VBCI ERYC + 2 VBL Milan  + 2 VBL Source

 

Les 4 régiments de 10RC R  

Soit 51 Chars AMX 10 RCR + 51 VBL + 3 VBCI PC  

Soit 3 Escadrons de 17 chars AMX 10 RC R 1 VBCI PC

Qui bien sur feront 4 pelotons de 4 + 1 pour le chef d’escadron

Les ERIAC de ses régiments seront organisés en 4 pelotons de 7 VBL + 1 VAB T20.

 

La Brigade d’Infanterie de Montagne et la 11^ème Brigade Parachutiste n’auront pas d’ERIAC

Leurs régiments de Sagaie seront organisés en 3 escadrons de 12. + 1 VBL XL de commandement pour le Chef.   

 

Cette organisation se mettra en place en 2014. 

Comment va-t-elle perdurer après 2020 voire 2025 ??? ? Avec le vieillissement des ERC-90 théoriquement retirés en 2020 et des 10RC qui ont une dispo opérationnelle basse (60¨% au Mali)

Les amputations actuelles du budget de la défense (650 m€) vont par effet de domino condamner les programmes placés en fin de LPM comme le VBMR et l'EBRC qui vont être encore décalés.

 

La structure des régiments d'infanterie va changer.

Actuellement, il y a 4 compagnies de combat et la Compagnie d'Eclairage et d'Appui. Une compagnie de combat a 3 sections de combat et une d'appui (un groupe mortier de 81, un groupe Milan et un groupe FR12,7).

En 2016, cela changera.

Restera 3 compagnies de combat à 4 sections de combat quaternaires identiques. Les moyens appui seront regroupés dans une quatrième compagnie à 4 sections (Mortier, Anti-char, TE et SAED).

La partie éclairage bascule dans la Cavalerie. De même, la Cavalerie va perdre son infanterie portée (Celle des PAD.). À savoir, que les SER ne sont jamais engagées en OPEX. L'élément d'Eclairage provient toujours de l'Escadron d'Eclairage et d'Intervention de la brigade. On assiste donc à un recentrage de l'Infanterie et de la Cavalerie sur leur métier de base (combat à pieds pour l'un, investigation/canon pour l'autre).

 

Est ce que cette option de recentrage "chacun dans son métier" ne va pas fermer la porte à une bascule du RICM voire du 1erRIMA vers l'infanterie en faisant une sorte de régiment interarme hybride passant de facto sous VBCI ??? ?

Modifié le 13 novembre 2013 par BPCs

[Serge]

Les RICM et 1er RIMa seront roue/canon ou dissouts. Il n'y aura pas de bascule.

[Scarabé]

 

Les amputations actuelles du budget de la défense (650 m€) vont par effet de domino condamner les programmes placés en fin de LPM comme le VBMR et l'EBRC qui vont être encore décalés.

 

 

Non parce que hier une rallonge de 800 M a été voté pour le MIDEF

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/11/13/temp-86132c444a09d2b8f74a736fc69a715e-10655.html

[Gibbs le Cajun]

Pour ce que j'en vois, j'aurai plusieurs petites remarques :

- Placer les appuis spécialisés dans une unique compagnie va améliorer l'entraînement donc la capacité des mortiers de 81, des Milan et des TE (pour ceux-ci, il aurait été observé une baisse quand ils ont quitté la CEA il y a peu. C'est une évidence.).

- Un chef est là pour commander et la taille des compagnie est bonne. Il faut éviter les petites structures.

- le défaut de l'Infanterie 2016 est que pour partir, le CDU de la 4 va recevoir 3 sections qui ne sont pas de chez lui pour donner des 3 groupes dans chaques sections. Ça ne va pas marcher.

--1) Le CDU est un chef et a donc besoin de travailler régulièrement avec les même chefs de section. Ça ne va pas marcher.

--2) Les CDS appui. Que feront-ils pour les mortiers et TE? Iront-ils dans les trois compagnies ? Quand vont-ils s'entrainer avec les CDU ? Et quand ils partiront, qui tiendra le reste de la section ? Ça va être un beau bordel.

- Au quotidien, il y a les services (la garde). Dans ce cadre, diminuer le nombre de compagnies par régiment va augmenter la fréquence des services. C'est un problème, un vrai. Qui va toucher le moral des hommes.

- pour partir, les régiments auront des problèmes à cause de leur taille. Ils sont trops petits et risquent de devoir se faire renforcer d'une compagnie extérieure. Ce sera un problème.

- le recentrage est très bon en terme de fonction. Ça va dans le bon sens pour éviter les hiatus du passé.

- il me semble qu'il y a une perte de puissance car il ne resterait que 4 mortiers au total. Or, il en faut deux par compagnie pour combattre avec. Où sont passés les 4 tubes?

Cette organisation pourrait faire croire à l'ancienne CEA mais celle-ci avait des sections déployées en bloc. La SAC était commandée au quartier comme au combat par le même chef. Il y avait une cohérence. Là, il y a un faux semblant car la section anti-char est prévue pour être découpée en groupes et distribuée dans les compagnies. Ce n'est plus un pion tactique. Donc, on ne va plus contrôler ce chef de section en terme de compétence au combat anti-chars.

J'ai l'impression qu'il y a un problème énorme ici.

Il aurait mieux valu laisser les sections appuis dans les compagnies en les centrant sur le mortier et l'anti-char. Comme avant.

Les SAED/GCP/GCM me semblent ne rien avoir à faire dans les régiments. C'est un outil de niveau brigade. Il faudrait mieux les regrouper dans une compagnie aux ordres du COMBrigade. Un peu comme l'EEI l'est. Les laisser en régiment, c'est du gâchis. Mais c'est aussi un outil de puissance pour le régiment. Même si la Légion pose problème car je vois mal des légionnaires pouvant servir dans une unité qui ne dépend pas de la Légion.

Pour ma part, il me semble que la priorité aurait été de densifier les régiments. Cela aurait pu se faire par la dissolution de 4 régiments avec l'injection des compagnies dans les autres. On voit bien qu'il y a une volonté de conserver un grand nombre de régiments avec la pression des chapelles (armée d'Afrique, TDM, Légion...) et la contrainte "aménagement du territoire" qui pèse sur toute décision de réforme des armées.

effectivement ,sa m'avait l'air trompeur comme présentation même si m'avait l'air pas trop mal sur le coup .

 

comme tu le dis ,sa aurait était intéressant de gonflé les régiments d'une cie en + .

 

pour les SAED/GCP/GCM je me dis quand même que sa reste quand même du point de vue intéressant qu'ils soient en régiment dans le sens ou sa sert de leitmotiv pour les jeunes en cie de combat .une possibilité de passé à une évolution plus pointu au niveau carrière .une autre ambiance de travail ,car on est plus autonome ,une souplesse par rapport à la vie en cie de combat mais plein de rigueur dans le travail ,

 

on l'a bien vu ,en Afgha ou ailleurs se genre de section ont parfaitement joué leur rôle  au profit de leur régiment .

 

regroupé régulièrement ses sections lors d'exercice en France ou à l'étranger comme le font les GCP et GCM au niveau Brigade serait aussi intéressant au niveau SAED .

 

maintenant pour les chapelles il est vrai que les Armes TDM ,Légion et TAP défendent leur beafteack .

 

m'enfin au vu des annonces faite ,les TDM et TAP perdent un régiment avec le 3°RPIMa ( TDM et TAP ) .

on parle du 1°RIMa (ou du RICM ) aussi qui font aussi parti de l'Arme cavalerie ...

 

 

 

je sais pas si ils font une aussi bonne opération de défense de chapelle comme tu le dis dans la défense des régiments à gardé ,vu le format de régiment à 3 cie de combat pour l'armée de terre que tu présente .

 

la Légion à l'air de mieux s'en sortir .

la Légion hormis une migration du 1°REC sur carpiagne garde l'ensemble de ses régiments .

d'ailleurs quand on y regarde bien le 2°REI à 5 cie de combat ,format qui n'est pas celui des autres régiments .au final s'est le format que tu proposes .

 

 

sur le principe qu'il aurait mieux valu avoir une cie de + par régiment je suis tout a fait d'accord avec toi .

 

pour l'armée d'Afrique on n'a pas vraiment de grosse chapelle quand on voit le nombre de régiment issu de cette  tradition ,mais il est sûr que l'on va défendre le peu qu'il reste .

 

pour le côté réaménagement du territoire je suis d'accord avec toi ,mais on voit que s'est surtout la querelle politicienne qui joue à fond + que la guerre de chapelle .

 

quel serait le mieux en terme de réaménagement des forces sur le territoire ?

 

à oui pour les PAD ,je ne connais pas se terme ,j'en suis toujours aux escouade et cavalier porté ,si tu peux m'expliquer  =)

[Froggy]

Les PAD, pelotons d'appui direct, étaient l'infanterie de l'escadron de chars lourds (AMX30 puis Leclerc) servant sur VAB T20-13. Ces cavaliers portés avaient souvent une qualification char, pour servir de réservoir en cas de perte dans un peloton char.

Les PAD des régiments Leclerc ont été dissous en 2009, et les EEI en ont reçu un chacun à cette même date.

[Gibbs le Cajun]

Les PAD, pelotons d'appui direct, étaient l'infanterie de l'escadron de chars lourds (AMX30 puis Leclerc) servant sur VAB T20-13. Ces cavaliers portés avaient souvent une qualification char, pour servir de réservoir en cas de perte dans un peloton char.

Les PAD des régiments Leclerc ont été dissous en 2009, et les EEI en ont reçu un chacun à cette même date.

merci beaucoup ,j'était carrément pommé  =)  ;)

[BPCs]

Non parce que hier une rallonge de 800 M a été voté pour le MIDEF

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2013/11/13/temp-86132c444a09d2b8f74a736fc69a715e-10655.html

oui oui

 ...

http://www.opex360.com/2013/11/14/defense-echange-annulation-de-credits-contre-recettes-exceptionnelles-supplementaires/

 

[colonio]

Le CDU de la CA (compagnie d'appui 4° compagnie) ne sera pas projeté à la tète de sa compagnie en bloc. Les CDS de cette même compagnie ne le seront surement pas plus, ou alors comme des CDs de S4 actuelle, mais sans basculement possible en voltige. A part la SAED bien sûr. Ce format est cohérent par rapport au contrainte actuelle. Maintenant des GTIA permanents se serait mieux.

[BPCs]

Justement, est ce que ce nouveau schéma avec une bascule de la Quaternisation de l'échelon de la compagnie à la section (passage de 4 compagnies de combats à 3 sections vers 3 compagnies de combat à 4 sections) ne peut pas signifier une projection envisagée à l'échelon de section (et donc de sGTIA) ??? ?

Justement, Scarabé nous parlait d'un décompte de l'infanterie en 256 sections , projetable à 80 %, ce qui irait dans le sens d'un tel raisonnement.

 

Au fait, est ce que cette redistribution des appuis au niveau régimentaire touche le groupe d'appui à l'échelon régimentaire ??? ?

Modifié le 14 novembre 2013 par BPCs

[Gibbs le Cajun]

en 1900 ,les troupes de Marine passe de la Marine à l'armée de terre en se transformant en Régiment d'Infanterie Coloniale ,Régiment d'Artillerie Coloniale .

 

on est redevenu RIMa ,RAMa  pour ne plus "choquer" avec le terme Colonial car d'un autres temps .

 

on est en 2013 ,on ferait peut-être mieux de repassé dans la Royale ,on revient au source d'avant 1900 .

 

je sais on va me dire que sa va être compliqué ,mais bon on a bien le droit de rêvé  =)  

 

peut-être que sa  réduirait l'ensemble des Troupes De Marine ,mais sa serait peut-être pour mieux renaître en attendant des jours meilleurs (celui ou on augmentera les effectifs) .

 

je vais me faire lyncher mais bon ,quitte à changer autant revenir au fondamentaux dans l'esprit et l'emploi en se qui concerne les Troupes De Marine .

 

on va me prendre pour un fou, voir un profanateur mais je n'y vois qu'un retour au Source  =)

Modifié le 14 novembre 2013 par gibbs

[Clairon]

Justement, est ce que ce nouveau schéma avec une bascule de la Quaternisation de l'échelon de la compagnie à la section (passage de 4 compagnies de combats à 3 sections vers 3 compagnies de combat à 4 sections) ne peut pas signifier une projection envisagée à l'échelon de section (et donc de sGTIA) ??? ?

Justement, Scarabé nous parlait d'un décompte de l'infanterie en 256 sections , projetable à 80 %, ce qui irait dans le sens d'un tel raisonnement.

 

Au fait, est ce que cette redistribution des appuis au niveau régimentaire touche le groupe d'appui à l'échelon régimentaire ??? ?

 

Le régiment pourrait deployer jusqu'a 3 compagnies de combat/ SGTIA avec chacune 3 sections de combat en puisant dans la 4e pour combler les trous, l'avantage serait une certaine cohésion et connaissances des gars, car dans une compagnie l'encadrement se connait et gère ensemble certains aspects. En tout cas plus de cohésion que les gars de la 3e compagnie venant renforcer ceux de la 1e ....

 

Une 4e section basée sur des groupes d'appuis (mortiers, TE, AC) de la CEA pourrait être mise sur pied, elle serait sans doute aussi le "receptacle" pour d'autres éléments d'appui venant de l'artillerie (JTAC par ex) ou du Génie.

Les anglais avec leurs Fire Support group/platoons ont une organisation semblable.

 

Clairon

[FoxZz°]

Le régiment pourrait déployer jusqu’à 3 compagnies de combat/ SGTIA avec chacune 3 sections de combat en puisant dans la 4e pour combler les trous, l'avantage serait une certaine cohésion et connaissances des gars, car dans une compagnie l'encadrement se connait et gère ensemble certains aspects. En tout cas plus de cohésion que les gars de la 3e compagnie venant renforcer ceux de la 1e ....

 

Mais pourquoi pas plutôt déployer deux compagnies à 4sections complètes et laisser la dernière compagnie sur place qui recruterait tous les nouveaux ?

Moi je vois une sorte de cycle pour l'accueil des bleus :

2 compagnies opérationnelles à plein effectif et 1 compagnie "de réserve" à effectif variable.

Le cycle pourrait être le suivant : entrainement (3mois), projection (6mois), recomposition (3mois)(=période de réserve). Comme ça il n'y a pas à puiser dans quoi que ce soit puisque tous les 9 mois il y a une phase de recomposition ou les soldats peuvent partir et les fraichement formés arriver avant la phase de montée en puissance et de projection (ou pas).

Si chaque régiment suit un cycle décalé par rapport aux autres, ça permet dans tous les cas d'envoyer une compagnie qui est dans son cycle de  projection sans que ça désorganise tout. Quitte à ce que les premiers mandats soient relevés plus tôt. Il n'y aurait donc plus de régiment en alerte guépard, mais des compagnies en guépard  (compagnie qui est aujourd'hui le réel pion de base), celles qui seraient dans le cycle projection.

Pour la compagnie d'appui, même système, sauf que le cycle se ferait entre les compagnies de la brigade.

[Serge]

Ce sont bien les compagnies qui sont en Guépard, pas les régiments au complet.

Plus j'y pense, plus je trouve cette histoire mauvaise. Surtout sur le plan de l'état d'esprit.

Par principe, une compagnie qui part le fait avec tout le monde. Je vois mal un commandant d'unité annoncer à un de ses chefs de section : tu pars pas avec nous. La réponse sera immédiate : je ne fais pas partie de la compagnie. Le résultat sera délétère au possible.

Le sentiment d'appartenance à une compagnie est un des points clefs de l'efficacité opérationnelle. Quand on fait du -1+1 dans un compagnie d'une autre arme, cela marche car il y a un argument d'expertise. Un chef de peloton qui arrive dans une compagnie d'infanterie apporte sa compétence. Infanterie-2016 est plus sournois quant aux motivations des choix. De plus, les CDU vont se débarrasser de leurs mauvais chefs de section et cadres en les envoyant à la 4 pour une OPEX. Le chef de la 4 sera toujours pris pour un c..n. C'est pas bon du tout. Les Grands rapports et les réunions avec le Chef de corps risquent de dégénérer en conflits entre les CDU.

[colonio]

As tu vu beaucoup de CDU de CEA projeté avec leur compagnie en format CEA ?

[TimTR]

As tu vu beaucoup de CDU de CEA projeté avec leur compagnie en format CEA ?

La CEA du REP a sauté sur Tombouctou en tant que tel et formait un des 2 SGTIA du régiment cette nuit là et si mes souvenir sont bons, elle était renforcée d'une section d'une autre compagnie. Sa mission était a priori d'interdire les axes de fuites avec ses TE et groupes AC. Mais c'est vrai que c'est une utilisation plutôt rare de la CEA.

Dans un autre genre, celle du 21°RIMa était au Tchad au titre d'Epervier lors du déclenchement de Serval.

 

De plus, les CDU vont se débarrasser de leurs mauvais chefs de section et cadres en les envoyant à la 4 pour une OPEX. Le chef de la 4 sera toujours pris pour un c..n.

 

Il y a des chances que ce soit pas systématiquement la 4 qui ne parte pas, de la même manière que les GTIA ne sont pas toujours composé des compagnies n° 1 à 3, mais ça reste emmerdant pour la section qui reste en arrière, à mon avis plus que quand c'était une compagnie qui partait pas.

 

Une solution toute simple serait de déployer les 3 compagnies du régiment avec leurs 4 sections plus la CEA, et tant pis s'il manque 10 ou 20% des gars. Au passage, on supprime la règle instauré après Ouzbin sur la durée minimale de service pour être OPEXable. Si un soldat est dans une compagnie de combat, c'est qu'il est apte ou alors il est ailleurs.

 

Mais des régiments qui seraient plus capable de déployer 3 compagnies pour armer un GTIA infanterie, ça serait un peu la loose. J'imagine que la solution qui sera retenue sera un régiment déploie 2 de ses compagnies et le morceau de la CEA nécessaire et l'autre régiment d'infanterie de la brigade complète le GTIA avec une ou deux unités supplémentaire. Et s'il faut armer un autre groupement, une autre brigade s'en charge, ce qui correspond à ce qui s'est fait en Afghanistan et au Mali. D'ailleurs c'était quand la dernière fois qu'une brigade/division a armé plus d'un groupement tactique en OPEX ? Là comme ça à part la 6°DLB pendant Daguet (merci Gibbs pour le post dans la rubrique histoire!), je vois pas...

 

Bref petit à petit, on se retrouve avec des régiments qui n'ont plus assez de compagnies, des brigades qui n'ont plus assez de régiments et plus beaucoup de brigades... Sachant qu'à la base on se plaignait des sections et des groupes de combats qui ne seraient pas assez riche en fantassins. 

Modifié le 15 novembre 2013 par TimTR

[colonio]

Le souci c'est que nos structures au quotidien, nos structures théoriques, et les structures opexées n'ont pas grand chose à voir. On ne projète pas des compagnies des sections etc. On, nos politiques, projètent un nombre d'hommes. Après les militaires s'arrangent pour transformer le nombre d'hommes en quelque chose de cohérent et qui satisfasse tous les besoins. Je citerai 1 exemple actuel, 1 CEA est projetée avec 2 sections la SAC et la SAED mais sous format infanterie voltige à 4 groupes pour l'une et en structure S4 pour l'autre le tout sur VLRA et 2 PEI pour former un SGTIA. Et ce n'est qu'un exemple de structure originale, peut être que la même unité arrivée sur le théâtre devra se restructurer parce que la situation évolue. Si c'était aussi simple que une section = 4 groupes= X hommes donc le format a projeter = X hommes, mais pas du tout. Donc systématiquement paul renforce jean et guy reste en base arrière. Reste à déterminé quelle structure devrait être la structure de base à sanctuariser.      

[BPCs]

Par principe, une compagnie qui part le fait avec tout le monde. Je vois mal un commandant d'unité annoncer à un de ses chefs de section : tu pars pas avec nous. La réponse sera immédiate : je ne fais pas partie de la compagnie. Le résultat sera délétère au possible.

Dans des structures où 20% du personnel n'est pas disponible, le 4ème CDS sera ailleurs ou en profitera pour suivre une formation ...?

[Serge]

Les 20% d'indisponibilité ne touchent pas les CDS.

De plus, les projections étant connues 2 ans en avance, les mises en stages sont faites en liaison avec les départs.

[colonio]

Aux EAU la compagnie VBCI est à 2 sections.

[BPCs]

Aux EAU la compagnie VBCI est à 2 sections.

 

De facto, la section/le peloton n'est il pas devenu le pion de base du déploiement ??? ?

Le GTIA est déjà une coque/un réceptacle pour des compagnies pas issues du même régiments (ne serait ce que parce que dans un GTIA infanterie, l'escadron de Cavalerie n'appartient plus de manière organique à un régiment d'infanterie (il n'y a plus d'AMX30 dans les rgts d'infanterie...)

Le sGTIA est lui aussi un réceptacle composite...

La CEA ne sera que rarissimement projetée ad integrum...

Reste la section/ le peloton qui peut devenir l'échelon de base .

 

Dans ce cas là, il faudrait qu'une section ne soit projetée qu'avec le "Bingo" de personnel.

Ce qui permettrait aussi d'en optimiser la composition et l'armement comme le suggérait Colonio sur le fil sur l'organisation de la section ...

[BPCs]

Les RICM et 1er RIMa seront roue/canon ou dissouts. Il n'y aura pas de bascule.

Mais d'un autre côté, afficher 4 Rgts de 51 10RC qui ont actuellement une dispo moyenne de 35 % (et seulement 60% au Mali),

N'est ça pas phantasmer sur une armée de papier ??? ?

L'option de transformer les RICM et 1er RIMa en regiment hybrides sur VBCI qui transporteraient les PAD en interne au lieu de les déléguer à des VAB aurait permis d'avoir une dispo plus cohérente !

Mais à la condition d'avoir retrofité leur 25 mm en 40CTA ...puisqu'il y aurait ainsi accès au calibre de référence de la cavalerie.

L'attente du tandem VBMR/EBRC risque de devenir similaire à l'attente du replaçant des crusader dans l'aéronavale ou plus récemment du PA2 à partir de 2008.

Or pas plus que l'on pouvait imaginer qu'il devienne finançable avant la fin de la bosse budgétaire en 2018, pas plus il semble raisonnable d'imaginer que par la vertu de ressources exceptionnelles, on arrivera à financer mordicus un programme prévu au mieux sur la fin de la LPM quand on voit les successions de difficultés budgétaires qui s'accumulent déjà !

Et penser que la vente directe des VBCI déjà commandés facilitera leur vente, ne créera pas pour autant un besoin chez l'acheteur (Canada par exemple)

Bref, il faudrait faire avec ce qu'on a...en état de marche...

Modifié le 16 novembre 2013 par BPCs

[Manu]

La décision de dissoudre le 110e régiment d'infanterie stationné à Donaueschingen (Bade-Wurtemberg), qui regroupe environ 1.000 personnes, n'entame pas pour autant "le plein engagement de la France dans la BFA", a assuré le ministère de la Défense.

 

A ce titre, "un nouveau régiment aux capacités d'action supérieures, sera rattaché à la BFA afin de renforcer son efficacité opérationnelle", souligne le ministère de la Défense. La France conservera en outre "un niveau d'effectif stationné en Allemagne équivalent à celui des forces allemandes stationnées en France", soit "environ 500 personnels".

 

http://fr.news.yahoo.com/brigade-franco-allemande-dissolution-110e-régiment-dinfanterie-donaueschingen-111305427.html

 

Je me demande bien quel régiment va être rattaché à la BFA !

 

1er RI ou 152e RI avec ses VBCI

 

Clairon

 

Le 1er RI : http://www.opex360.com/2013/11/28/le-1er-regiment-dinfanterie-sera-affecte-a-la-brigade-franco-allemande/

 

Reste à savoir s'il recevra des VBCI.

[Serge]

Ils seront sur VBMR.

[Gibbs le Cajun]

L'option de transformer les RICM et 1er RIMa en regiment hybrides sur VBCI qui transporteraient les PAD en interne au lieu de les déléguer à des VAB aurait permis d'avoir une dispo plus cohérente !

Mais à la condition d'avoir retrofité leur 25 mm en 40CTA ...puisqu'il y aurait ainsi accès au calibre de référence de la cavalerie.

 

j'en connaît un qui serait d'accord avec toi ,et qui a réussi sa qualif pilote sagaie (après le VBL et le 10 RCR ) =) .

et j'avais jamais discuté de sa avec le fiston ,l'arrivé d'un VBCI  chez les blindé Colo .

 

simplement le sentiment d'un Marsouin (fiston ) ayant croisé un VBCI et qui s'est mis à cogité .

 

je lui ais dit que s'était dommage de perdre le canon de 105 ,mais qu'un VBCI avec canon de 40 mm ,et les CRAB multi-mission sa le ferait bien .

 

des fois le sentiment d'un simple Marsouin sa me cause plus  =)

 

 

 

il y aurait des bruits de fermeture des  escadron d'éclairage brigade ...

Modifié le 7 décembre 2013 par gibbs

[colonio]

Quelques VBCI dans la cavalerie pourra peut être faire apprécier la bête et inspirer une nouvelle version retourellée.