Politique étrangère du Royaume-Uni

[leclercs]

il y a 29 minutes, Ciders a dit :

Postulat éminemment dangereux que de se dire qu'un sous-marin coulé, ça passera crème. Mais alors, vraiment dangereux. Parce qu'en face, s'ils sont tentés de faire la même, ça se finira rapidement en bain de sang. Et pas forcément sur le plan militaire : aucun gouvernement occidental ne supporterait le choc d'une telle révélation. Et si en plus les Russes égalisent les scores, ce sera une tempête.

couler un sous marin russe serait dangereux, je ne dis pas le contraire. mais introduire et utiliser des armes chimiques sur un territoire étranger, c'est un acte de guerre, sauf si on considère que le dit pays est faible et qu'on se sent immunisé. C'est pourquoi j'espère sincèrement que la russie n'a pas commandité un tel acte. si c'est le cas je maintien mon hypothèse parce que ne rien faire serait à mon sens beaucoup plus dangereux: des actions de type virer des diplomates auraient étés anticipées et donc acceptées.ce qui montrerait à la russie qu'elle peut "tout" se permettre...parce ce que l'occident est faible ...

une alternative serait de "s"approprier" tous les capitaux des milliardaires russes actifs au royaume uni, ce qui serait beaucoup plus efficace en terme de désagréments que de virer des diplomates, ce qui ne fait que renforcer l'image de poutine défenseur de la nation et de l'occident ennemi n°1 de la russie. En parallèle de faire comprendre, diplomatiquement parlant,  sans équivoque, aux russes que la répétition d'une telle attaque entrainerait des mesures militaires coercitives. quitte à montrer que des sous marins ont été ciblés activement...

 

[Gibbs le Cajun]

@leclercs

Une observation, lorsque des états ont organisé des attentats ayant coûté la vie à nombre de personnes, est-ce que cela a dégénéré ? 

Non pourtant on était à presque 100% certain de qui avait fait quoi. Et pourtant cela n'a pas dégénéré en son et lumière...

Je me répète, mais si au vu des crasses qui sont arrivé durant la guerre Froide,il n'y a pas eu de drame apocalyptique,  il y a longtemps que ton scénario aurait eu lieu... Mais cela n'a pas eu lieu... 

Moi je trouve quand même que la GB, ça craint pour les transfuges, agents retourné...  vu comment ils tombent comme des mouches... Il faudrait ce poser des questions sur ce problème que les services british n'arrivent pas à gérer... 

D' ailleurs comment ce fait-il qu'il y a toujours des ex agents russe installé en GB ? 

Pour quel raison choisissent ils la GB ? 

Il faut dire que les relations russo-brits dans l'histoire on toujours été tendu depuis longtemps... 

Tu présentes l'idée que les russes test, je suis d'accord, mais la où je ne te suis pas c'est dans l'idée qu'ils vont envahir les pays baltes... Et que l'on serait dans l'optique daladier and Co... 

Sauf qu'à toujours comparer une époque à une autre en mettant en avant que de facto le contexte est le même, c'est surtout ce faire peur pour rien. 

Quels Intérêts de reprendre les pays baltes ? 

L'OTAN est en place, surveille... Les russes ont ils les moyens de leurs ambitions en entrant dans un conflit ou ils seraient directement les agresseurs ? 

Beaucoup d'emmerde pour un résultat nul... Et économiquement encore plus nul... 

Je suis loin d'être un daladier dans l'âme, mais il faut resté rationnel... 

 

Modifié le 14 mars 2018 par Gibbs le Cajun

[zx]

D'après la vidéo, ca aurait servit d'avertissement  pour intimider quelqu'un d'autre. il envoit le message "regarde ce qu'on lui a fait bientôt ça sera ton tour".

Ex-espion: «La Russie est responsable» (Washington)

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/14/97001-20180314FILWWW00360-ex-espion-la-russie-est-responsable-washington.php

 

 

Modifié le 14 mars 2018 par zx

[Ciders]

il y a 11 minutes, leclercs a dit :

couler un sous marin russe serait dangereux, je ne dis pas le contraire. mais introduire et utiliser des armes chimiques sur un territoire étranger, c'est un acte de guerre, sauf si on considère que le dit pays est faible et qu'on se sent immunisé. C'est pourquoi j'espère sincèrement que la russie n'a pas commandité un tel acte. si c'est le cas je maintien mon hypothèse parce que ne rien faire serait à mon sens beaucoup plus dangereux: des actions de type virer des diplomates auraient étés anticipées et donc acceptées.ce qui montrerait à la russie qu'elle peut "tout" se permettre...parce ce que l'occident est faible ...

une alternative serait de "s"approprier" tous les capitaux des milliardaires russes actifs au royaume uni, ce qui serait beaucoup plus efficace en terme de désagréments que de virer des diplomates, ce qui ne fait que renforcer l'image de poutine défenseur de la nation et de l'occident ennemi n°1 de la russie. En parallèle de faire comprendre, diplomatiquement parlant,  sans équivoque, aux russes que la répétition d'une telle attaque entrainerait des mesures militaires coercitives. quitte à montrer que des sous marins ont été ciblés activement...

Toute alternative à la violence aveugle d'un assassinat de masse déguisé et qui ne tiendra de toute façon pas cinq minutes secret avec la société hypermédiatisée dans laquelle nous baignons serait une alternative de toute façon bien meilleure.

[Lezard-vert]

il y a une heure, leclercs a dit :

Autant je suis persuadé que le gouvernement russe n'a pas ordonné cette attaque (je dis ça en préalable)

en revanche, peu importe le nombre de tués ou de blessés: déployer et de surcroit utiliser une arme non discriminante sur un territoire étranger est un acte de guerre.

sans parler des effets d'un telle arme, on ne peut PAS parler de "légère intoxication".

Déployer une arme chimique sur un sol étranger: c’est prendre sciemment le risque d'un accident qui pourrait tuer des dizaines de personnes!

L'utiliser de surcroit c'est faire fi des dommages collatéraux

quelle serait la réaction d'un gouvernement si un autre gouvernement déployait et utilisait des bombes sur son territoire ? même si les bombes ne tuait qu'une ou deux personnes ... c'est un casus belli ....

 

arme chimique ... rien que le mot fait frémir ... faut quand même pas diaboliser l'effet d'une arme chimique... durant la grande guerre elles n'ont pas été et de  de loin aussi meurtrières que cela même si les troufions en avaient une peur panique - . Les obus conventionnels ont fait bien bien plus de victimes.

En l’occurrence en effet les neurotoxiques peuvent agir à doses infinitésimale par simple contact.... mais  dans ce cas de figure la substance n'a pas été répandue en aveugle  ni pas un bombardement massif susceptible de faire des milliers de victimes. L'Arme n'a pas été déployée , elle a été utilisé à la façon des parapluies bulgares (ricine) , comme l'empoisonnement au polonium 210 d'Alexandre Litvinenko ou encore celui de Viktor Lutchentko à la dioxine ; tout ca se sont des substance chimiques.; mais la victime est bien identifiée. 

Un arme de destruction massive est une arme qu'on utilise en aveugle sans savoir qui seront les victimes qui se compteront par milliers.   Ici c'est PIF Gadget. Ce qui importe c'est le type de l'arme "Gaz" , "neurotoxique" et l'effet , l'effroi  que ces mots inspirent dans l'opinion publique  et sur tout ce que cette peur est susceptible d'engendrer, et qui peut servir ensuite à justifier plein de chose  en matière de rétorsion, de conséquence pour la Russie dans les différents théâtres, et les crises où elle est présente et là où sont ses intérêts (syrie, ukraine, Iran .....) . En tous les cas la Russie de Poutine est encore mise à l'index et la victime à terme n'est pas celle que l'on pense.

Il faut avoir raison garder dans cette affaire - wait and see !

 

 

Modifié le 14 mars 2018 par Lezard-vert

[NUBEALTIUS]

Visiblement on va mettre les doigts dans l'engrenage:

"Ex-espion: Londres et Paris vont décider d'une réponse coordonée" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/14/97001-20180314FILWWW00376-ex-espion-londres-et-paris-vont-decider-d-une-reponse-coordonee.php

[SinopeMT]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Hé, ça vaut pas un downvote: tu vas me casser mes stats . C'est du terrorisme forumesque, là. Tout ça pour une purée noire nauséabonde? J'attaque pas les gens s'ils me disent qu'ils aiment pas le camembert. Un downvote.... Mon Dieu, c'est comme un "dislike" ou un "thumbsdown" sur la photo de mon déjeuner dans les médias sociaux: ma vie entière en est retournée, je suis invalidé et je n'ai pas mon shoot de dopamine. Le monde s'effondre 

Ce downvote était temporaire, c'était pour jouer la dispute de la Marmite. On est d'accord à propos du camembert en revanche. Le maroille à la bière est également un délice.

Plus sérieusement, le boycott de la famille royale est vraiment une sanction très symbolique étant donné que la Reine mise à part, leur influence est très faible sur les affaires britannique (et les connaisseurs de la famille royale diraient "et tant mieux vu les stars que sont WiWi et KaKa , dont la vivacité intellectuelle est comparable à celle d'un alligator de l'Okavongo une nuit d'hiver")

[Arland]

Il y a 1 heure, Lezard-vert a dit :

D'ailleurs un substance chimique ça peut se fabriquer, se dérober  .. il n'y pas de test ADN pour en déterminer la paternité. Et à preuve du contraire je ne trouve pas que le crime profite à la Russie - bien au contraire.....

Si si, la fabrication d'une une substance chimique, surtout si elle est complexe, peut avoir une signature lié au processus de fabrication (éléments non désirés dans le produit final, variations topologiques, sous-réactions entre précurseurs...).

[Ciders]

Sinope, tu me déçois beaucoup. Cette autocritique face à la faction du Parti actuellement au pouvoir est purement révoltante. J'ai cru que tu avais l'étoffe d'un Staline mais tu n'es en réalité qu'un petit Iejov. Quelle honte ! Lénine te renierait depuis son paradis des travailleurs s'il n'était pas en train de contribuer au VIè Plan Décennal.

Je vais former ma propre faction avec monsieur K. Na !

[Lezard-vert]

il y a 3 minutes, Arland a dit :

Si si, la fabrication d'une une substance chimique, surtout si elle est complexe, peut avoir une signature lié au processus de fabrication (éléments non désirés dans le produit final, variations topologiques, sous-réactions entre précurseurs...).

tu peux aussi brouiller les pistes ....  surtout dans des affaires complexes et la tu peux faire dire ce que tu veux à ton produit.

[Tancrède]

20 minutes ago, SinopeMT said:

Ce downvote était temporaire, c'était pour jouer la dispute de la Marmite. On est d'accord à propos du camembert en revanche. Le maroille à la bière est également un délice.

Plus sérieusement, le boycott de la famille royale est vraiment une sanction très symbolique étant donné que la Reine mise à part, leur influence est très faible sur les affaires britannique (et les connaisseurs de la famille royale diraient "et tant mieux vu les stars que sont WiWi et KaKa , dont la vivacité intellectuelle est comparable à celle d'un alligator de l'Okavongo une nuit d'hiver")

N'insulte pas les alligators de l'Okavongo: ce sont des crocodiles. Ils prennent mal cette attitude cavalière quand à leur identification. Aussi mal que si tu traites un berbère d'arabe, ou si tu n'accorde pas le bon qualificatif à une des innombrables variétés de transgenres/LGBTQAA++ . 

Modifié le 14 mars 2018 par Tancrède

[Arland]

il y a 19 minutes, Lezard-vert a dit :

tu peux aussi brouiller les pistes ....  surtout dans des affaires complexes et la tu peux faire dire ce que tu veux à ton produit.

Ce n'est pas aussi simple, on parle de processus très complexes pouvant mettre en œuvre des dizaines de réactions chimiques successives, les éléments à topologie différente sont très difficiles à trier voire impossible par exemple sans compter l'augmentation du coût de ta fabrication ou la perte d'efficacité du produit final. Sans compter que les labos chargés de ce genre d'analyse ne sont pas nés de la dernière pluie, ils vont se concentrer sur les caractéristiques les plus difficiles à effacer/camoufler pour le fabricant.

https://cbrnecentral.com/chemical-threat-forensic-attribution-signature-studies/4397/

D'ailleurs les labos pharmaceutiques sont obligés de dépenser des sommes importantes pour éviter ce genre de problème, un éléments à topologie différente de celui désiré, même en faible proportion, peut tuer ton patient au lieu de le soigner. cf le cas de la Thalidomide.

 

 

Modifié le 14 mars 2018 par Arland

[Neuron]

il y a 33 minutes, NUBEALTIUS a dit :

Visiblement on va mettre les doigts dans l'engrenage:

"Ex-espion: Londres et Paris vont décider d'une réponse coordonée" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/14/97001-20180314FILWWW00376-ex-espion-londres-et-paris-vont-decider-d-une-reponse-coordonee.php

Il faudrait que US et Allemagne s'associent également à cette initiative pour montrer l'unité la plus large possible.

[SinopeMT]

il y a 19 minutes, Tancrède a dit :

N'insulte pas les alligators de l'Okavongo: ce sont des crocodiles. Ils prennent mal cette attitude cavalière quand à leur identification. Aussi mal que si tu traites un berbère d'arabe, ou si tu n'accorde pas le bon qualificatif à une des innombrables variétés de transgenres/LGBTQAA++ . 

Au temps pour moi, sur le continent africain ce sont des crocodiles. Mais dans la famille royale, le snowflake m'a l'air d'être Harry:

Gosh, this is so embarrassing! En terme de politique étrangère, ce fut affreux en terme de crédibilité. De purs descendants qui ne méritent pas l'attention qui leur est portée. Vivement que Georgie prenne le pouvoir!

[Gibbs le Cajun]

il y a 13 minutes, SinopeMT a dit :

Au temps pour moi, sur le continent africain ce sont des crocodiles. Mais dans la famille royale, le snowflake m'a l'air d'être Harry:

Gosh, this is so embarrassing! En terme de politique étrangère, ce fut affreux en terme de crédibilité. De purs descendants qui ne méritent pas l'attention qui leur est portée. Vivement que Georgie prenne le pouvoir!

Je ne voudrais pas être l'emmerdeur de service ...  mais le crocodile ce trouve aussi sur le continent australien. 

Quelqu'un reprendra un morceau de Kangourou . 

Déjà c'était compliqué, si en plus je parle bouffe australienne...

Même Harry joue à Crocodile Dundee... 

Bon la il est pas gros...

 

Bon je sors... 

il y a 20 minutes, Neuron a dit :

Il faudrait que US et Allemagne s'associent également à cette initiative pour montrer l'unité la plus large possible.

Bon ben voilà, comme ça on reste dans le rationnel. 

Couler un sous-marin russe... Ça ne le faisait pas trop au lendemain de st'affaire. 

[leclercs]

on est bien d'accord, il y eu usage d'une quantité extrêmement faible du produit. on est absolument pas en face d'une attaque chimique sur la population. si c'était le cas l'occident serait en guerre.

parce qu'un neurotoxique spécifique a été utilisé, et justement parce que ce type d'arme génère une image d'effroi dans la population que l'usage de ces armes est un signe politique parce ce que justement l'effet sur la population est disproportionné, subjectif mais réel.

d'un autre coté l'usage de cette arme n'est pas discriminant, pendant son transport, et à fortiori à l'utilisation, le produit aurait pu tuer plusieurs personnes, pas des centaines mais une douzaine ... oui ...  et donc pour ces raisons je reste persuadé que décider d'utiliser ce type d'arme pour tuer une personne est un signe politique, parce que ce geste implique une réaction du pays impliqué que le camp "attaquant" assume et anticipe les risques d'une telle opération, alors que les moyens discriminants et spécifiques ne manquent pas pour tuer un être humain

pour Gibbs: je n'ai pas le souvenir que les soviétiques aient utilisé un gaz neurotoxique sur un territoire de l'OTAN pendant la guerre froide??

pour ces raisons je ne pense PAS que le kremlin ait donné l'ordre.

Si c'était le cas, pour quel(s) objectif(s) assumer un tel risque?

tester la réaction de l'occident? mais alors pour atteindre quel but?
renforcer l'image aux yeux de la population russe de l'occident ennemi n°1 qui accuse la sainte Russie de tous les maux, et renforcer ainsi l'unité de la nation....,

Dans ce cas, si la responsabilité du kremlin était avérée, le RU et les occidentaux doivent montrer une détermination dissuasive au regard des objectifs identifiés. en effet la russie se permettant d'utiliser ce type d'arme elle franchirait un seuil inquiétant au regard des risques inhérents. La valeur de l'objectif a atteindre étant cohérente au risque pris je pense alors que l'atteinte du but serait très dommageable pour l'occident.

Tout dépendrait des objectifs recherchés: s'il s'agit de tester la volonté de l'occident en vue d'une opération militaire future, comme par exemple l'annexion des pays balte, (je regrette Gibbs, l'action est bien anticipée par les états majors occidentaux ou les derniers rapport des think tank °une action ciblée, sur une cible "non visible" serait dissuasive: couler un sous marin d'attaque ne revient pas à détruire un destroyer , même et justement si l'action franchit un seuil.

S'il s'agit de renforcer l'image auprès de la population, détruire un sous marin est une escalade contre productive.

Mais en tout cas, se contenter d'expulser des diplomates est inefficace SI je le répète le kremlin est coupable. l'inaction étant dangereuse parce qu'elle donnerait à la Russie un sentiment de toute puissance redoutable bien plus risqué qu'une action de fermeté

 

 

 

[Zalmox]

 

[NUBEALTIUS]

Reste quel pays ayant la capacité ou ayant pu se procurer cette substance innervante ?

Un coup des service occidentaux pour attiser les tensions avec la Russie ? Pression pour l'Ukraine ? Faire passer la Russie comme le pays utilisant à outrance les armes chimique ???

Corée de nord, histoire de créer des tensions faisant passer sa menace nucléaire et balistique en second plan ?

La chine ? Tranquillement en spectateur se disant que quoi qu'il arrivera y aura des contrats de reconstruction à la clef ??? ( pop corn en prime) 

Les anglais on été tout de même bien prompt pour accuser la Russie et impliquer l'UE. 

 

[Gibbs le Cajun]

Bon voilà ce que devrait faire la première ministre British , envoyé Tony dent de plomb faire un peu de nettoyage chez les agents russes présent en GB :

 

Puis ensuite, elle ferait passé tête de brique pour expliquer comment ce débarrasser des restes des agents russes :

 

Mais avant tout, ne pas se faire avoir, et bien vérifier qui est clair ou pas clair. 

Rien ne vaut le flaire de tête de brique ! 

 

Cela vous va comme moyen de pression ? 

Bon je sors... 

[Kelkin]

il y a 41 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Je ne voudrais pas être l'emmerdeur de service ...  mais le crocodile ce trouve aussi sur le continent australien.

On va pas en faire tout un foin, tout le monde sait que crocodile alligator et gavial sont caïman la même chose.

 

il y a 41 minutes, leclercs a dit :

Si c'était le cas, pour quel(s) objectif(s) assumer un tel risque?

tester la réaction de l'occident? mais alors pour atteindre quel but?
renforcer l'image aux yeux de la population russe de l'occident ennemi n°1 qui accuse la sainte Russie de tous les maux, et renforcer ainsi l'unité de la nation....,

Casser l'OTAN.

Avec le Brexit, le Royaume Uni s'est séparé politiquement des autres pays européens. Trump a la Maison-Blanche n'est pas chaud pour envenimer les choses avec la Russie. D'ailleurs, on a bien vu qu'il a viré Tillerson immédiatement après que celui-ci ait affiché son support au RU, c'est peut-être une coïncidence de timing (ça faisait longtemps que les deux hommes ne s'entendaient plus) mais ça en dit long quand même.

Imaginez que le RU invoque l'Article 5 et que personne n'ait envie de venir à son aide, l'UE parce qu'elle n'a pas envie de prendre des coups pour les brexiteurs, et les USA parce que Trump. Paf, bye-bye la crédibilité de l'OTAN.

 

Sinon, voilà un article de l'année dernière (donc il ne couvre pas l'affaire Skripal ou l'affaire Gluchkov): From Russia with Blood. Les Russes ont de toute évidence l'habitude d'assassiner qui ils veulent en toute impunité chez Sa Gracieuse Majesté, et les Anglais n'ont jamais réagit autrement qu'en s'empressant de conclure au suicide parce que quelques morts d'hommes d'affaire reste un prix très modique pour avoir des milliards de roubles venant se faire blanchir dans les banques de la City.

[Gibbs le Cajun]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

On va pas en faire tout un foin, tout le monde sait que crocodile alligator et gavial sont caïman la même chose.

 

 

Bien vu .  

[Alexis]

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

N'insulte pas les alligators de l'Okavongo: ce sont des crocodiles. Ils prennent mal cette attitude cavalière quand à leur identification. Aussi mal que si tu traites un berbère d'arabe, ou si tu n'accorde pas le bon qualificatif à une des innombrables variétés de transgenres/LGBTQAA++ . 

T'en as de bonnes toi, c'est que pour déterminer quel qualificatif exact attribuer à quelle variété... c'est pas toujours si simple  !

Celui-là par exemple, tu le classerais comment ?

 

Il y a 4 heures, NUBEALTIUS a dit :

Visiblement on va mettre les doigts dans l'engrenage:

"Ex-espion: Londres et Paris vont décider d'une réponse coordonée" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/14/97001-20180314FILWWW00376-ex-espion-londres-et-paris-vont-decider-d-une-reponse-coordonee.php

Hmmm je n'aime pas ça.

Si c'était soutenir les Brits pour une réaction forte - gifle répondant à la gifle - mais en maintenant le dialogue, je serais pour. Mais Londres semble être en train de se diriger vers la solution mesures symboliques + limitation voire rupture du dialogue... exactement ce qu'il ne faut pas faire comme je l'écrivais il y a deux ou trois pages, parce que ça renforcera le mépris du gouvernement russe pour la Grande-Bretagne tout en faisant encore plus cuire les Russes dans leur jus, alors que l'objectif devrait être exactement inverse forcer leur respect tout en maintenant et en élargissant le dialogue.

Si Londres fait une c...erie, nous n'y pouvons rien faire. Sauf justement ne pas les suivre !

 

Il y a 3 heures, NUBEALTIUS a dit :

Les anglais on été tout de même bien prompt pour accuser la Russie et impliquer l'UE. 

Si les Britanniques ont fait le coup et mentent au sujet de leurs tests, alors c'est prompt effectivement.

Mais si leurs tests sont réels, alors le résultat est suffisamment clair pour ne laisser que très peu de doute. On parle d'un agent très rare et fabriqué a priori en un seul endroit... une véritable "signature".

Et l'hypothèse d'un complot britannique ne cadre guère avec le présentateur d'une chaîne TV russe d'Etat qui fait pratiquement une revendication en direct, au moyen d'un très fort sous-entendu - voir le lien il y a deux ou trois pages.

 

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Bon voilà ce que devrait faire la première ministre British , envoyé Tony dent de plomb faire un peu de nettoyage chez les agents russes présent en GB :

Seul problème : je ne suis pas certain que les armes de service des agents russes, ou de quelque autre pays que ce soit, soient tous factices.

 

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Sinon, voilà un article de l'année dernière (donc il ne couvre pas l'affaire Skripal ou l'affaire Gluchkov): From Russia with Blood. Les Russes ont de toute évidence l'habitude d'assassiner qui ils veulent en toute impunité chez Sa Gracieuse Majesté, et les Anglais n'ont jamais réagit autrement qu'en s'empressant de conclure au suicide parce que quelques morts d'hommes d'affaire reste un prix très modique pour avoir des milliards de roubles venant se faire blanchir dans les banques de la City.

Oui. C'est une autre dimension de cette affaire.

Le fait est que tant que les assassinats pouvaient être négligés ni vu ni connu, Londres ne mouftait guère. Faut pas déranger un bizness modèle qui marche, par exemple lessiveuse à argent sale, de Russie et de bien d'autres contrées.

Maintenant il font tout un foin, en partie pour raison tout à fait valable l'utilisation d'une ADM sur leur territoire en mode pas tout à fait discriminé - voir le policier gravement blessé et les autres personnes contaminées - mais en partie aussi juste parce que cette fois là il est un peu difficile de faire semblant de rien.

Modifié le 15 mars 2018 par Alexis

[Gibbs le Cajun]

@Alexis

Tous les agents secret, taupe and Co ne se ballade pas avec des armes. 

Je faisais de l'humour . 

[Tancrède]

10 minutes ago, Alexis said:

T'en as de bonnes toi, c'est que pour déterminer quel qualificatif exact attribuer à quelle variété... c'est pas toujours si simple  !

Celui-là par exemple, tu le classerais comment ?

 

Mmmmmh. Deux possibilités:

a) Ouaf!

b) Anglais

 

[TarpTent]

Puisqu’on aura jamais le fin mot de l’histoire, je propose l’hypothèse du vol.

Le MI6 aura monté une opération en territoire russe ou en Syrie de vol de ladite substance chimique, en s’appuyant sur les contacts de l’agent double russe pour faire passer le produit en UK. L’opération aura mal tourné à l’arrivée (fuite non détectée du contenant par exemple) et hop, l’Angleterre se retrouve avec un beau m***dier sur les bras à gérer.

 

Paradoxalement, cette version me parait plus valable que les autres :

- j’ai du mal à vraiment voir l’intérêt d’éliminer un agent double si longtemps après sa défection, et encore moins le lien avec l’élection russe.  Qu’après, qu’au journal tv un présentateur puisse trouver ça très bien qu’un ex-ressortissant russe ai enfin eu ce qu’il méritait, par exemple et pour l’exemple, ne prouverait pas qu’il y a eu action délibérée d’un Etat en ce sens.

- je ne vois pas l’intérêt d’utiliser une telle arme, secrète en prime et très dangereuse, encore moins à l’étranger où par principe il sera beaucoup plus difficile d’en contenir les effets, y compris sur la reconnaissance de l’existence du produit lui-même. Et puis pour les ADM, c’est encore moins logique.

- j’imagine que la Russie pourrait avoir choisi ce moyen de rendre officielle l’existence d’une telle arme, dans le cadre de tractations souterraines entre Etats, même si je ne vois pas trop ce qui pourrait justifier une telle action (et Poutine ne fait pas les choses sans raison).

 

Bref, je préfère mon hypothèse d’une opération qui aura mal tournée.

Modifié le 15 mars 2018 par TarpTent