Politique étrangère du Royaume-Uni

[kalligator]

Dans cette histoire la cible était de peu d'importance, le Novichok n'était pas mortel, les tueurs ont travaillé comme des charlots dispersant le produit un peu à la n'importe comment. J'y crois pas du tout.-

Bon je vous laisse c'est l'heure de ma Morphatetriphilopine.

[g4lly]

2 minutes ago, kalligator said:

Morphatetriphilopine.

C'est sexuel?

[Alexis]

il y a 3 minutes, The mouse a dit :

Oui une seul réponse pour 13 questions posées. Ne pas repondre à une question est une forme de réponce. Rien n'a foutre, mérpris, etc. 

Oui, ou tout simplement que l'ensemble de ces questions, que la Russie a envoyée à l'OACI le 1er avril c'est-à-dire le dimanche de Pâques est encore en cours d'examen  !

De toute façon la plupart de ces questions se rapportent à la participation de l'OACI à l'enquête et aux éléments que Londres lui a communiqués. Elles trouveront leurs réponses lorsque le Royaume-Uni partagera tout cela, ce qui commence justement aujourd'hui avec une première réunion de l'OACI.

Qui se déroulera à huis clos... à la demande expresse de la Russie. 

[g4lly]

@kalligator Tu penses que c'est Theresa qui a fait le coup ... et que les agent du Mi6 sont des puceaux en Novichok?

[Alexis]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Tu penses que c'est Theresa qui a fait le coup ... et que les agent du Mi6 sont des puceaux en Novichok?

Pas spécifiquement en novichok. Je rappelle que nous parlons de Britanniques. 

Révélation

 

[Shorr kan]

il y a 49 minutes, The mouse a dit :

Oui certes mais sur quelles bases ces dires se basent-il? Une agence internationale reconnu et soutenu financièrement par qui ? Le livre d’un dissident ? Une preuve ? Un rapport de l’OIAC ?

...

 

On peut penser que les fonctionnaires de l'OIAC sont des vendus, mais est-ce bien raisonnable de le penser ?

 

il y a 25 minutes, kalligator a dit :

Quand je parle de basse dangerosité c'est en rapport avec l'absence de mort subite (non pas la bierre) des victimes. La persistance du produit est une tout autre chose : les vésicants sous forme huileuses sont très difficiles à éliminer mais provoquent surtout des cloques et brûlures.

Un peu HS, mais ces symptômes me font penser à un lointain post d'Akhilleus sur le soupçon d'usage d'armes chimiques pendant la guerre d’Afghanistan, du temps des soviétiques. Les séquelles sur les victimes étaient les mêmes. Peut être une parenté...

 

Modifié le 4 avril 2018 par Shorr kan

[g4lly]

1 minute ago, Shorr kan said:

On peut penser que les fonctionnaires de l'OIAC soient des vendus, mais est-ce bien raisonnable de le penser ?

Tout le monde à un prix ...

[Alexis]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Tout le monde à un prix ...

Toutes mes félicitations  !

[Shorr kan]

il y a 7 minutes, The mouse a dit :

 

...

Non je veux juste lire un note,un rapport , les preuves  factuelles de cet organisme. Je n'ai pas besoin qu'un politique ou un journaliste, de tous camps,  le prédigère et me dise quoi penser.  

Patience alors. 

[g4lly]

2 minutes ago, Alexis said:

Toutes mes félicitations  !

S'il y avait que les putes qui étaient corrompues par l'argent le monde serait merveilleux ...

[Shorr kan]

Il fait chaud tout d'un coup sur ce fil 

[Alexis]

il y a 6 minutes, The mouse a dit :

Parfois notre  trop petit salaire est notre prix. Je n'aime pas me prostituer donc quand je n'ai plus de plaisir à travailler, je changer de travail donc de salaire. Je ne suis pas une péripatéticienne. Bosser juste pour le fric n’a pas de sens à mon avis. il faut jouir de son travail voir prend son pied au travail. 

Oui mais le travail n'est pas une chose déshonorante en soi et le salaire est sa contrepartie. Gally faisait allusion au risque que certaines personnes ne se satisfassent pas de leur salaire mais le complètent en faisant certains compromis...

Mieux vaut changer de travail, on est d'accord. 

[g4lly]

C'est l'escalade ... Un groupe de recherche préconise le 70 km/h sur route ... 30 en ville ... Jules Édouard notre Premier Sinistre serait un criminel en laissant tout le monde rouler a 80!!!

http://www.caradisiac.com/un-groupe-de-recherche-preconise-les-70-km-h-sur-route-167386.htm

Quote

L'International Transport Forum est ce que l'on appelle un "think tank", un groupe de recherche et d'étude spécialisé, ici, dans le domaine des transports. Et selon une récente publication, diminuer la vitesse sur les routes permettrait bien de diminuer le nombre de morts. L'ITF préconise d'ailleurs un passage à 70 km/h sur les voies sans séparation.

Au cas où vous ne connaissiez pas l'ITF, sachez qu'il s'agit en fait d'un groupe sans appartenance politique visant à proposer des idées et des sujets de négociations aux différents ministères des transports, comme la France, qui fait partie des 59 pays représentés par ce think tank international.

L'ITF s'attaque à tous les types de transports (aérien, maritime, routier...), et sa dernière publication concerne justement la route. Alors que le passage aux 80 km/h fait grand débat en France depuis quelques mois, voilà que l'ITF en rajoute une couche.

"Notre étude montre qu'une augmentation de 1 % de la vitesse moyenne a pour conséquence une hausse de 2 % des blessures lors des accidents, de 3 % des accidents graves et de 4 % des accidents mortels. Ainsi, réduire la vitesse de quelques km/h peut grandement réduire le risque et la gravité des accidents. Une vitesse plus faible permet aussi d'améliorer la qualité de vie, spécialement dans les zones urbaines".

Sur ce dernier point, l'ITF reconnaît tout de même que "la réduction de la vitesse ne mène pas nécessairement à une réduction de la consommation". Tout dépend, évidemment, d'un tas de paramètres (étagement de boîte de vitesses, puissance et capacité du moteur...).

Mais alors, que préconise l'ITF ? La réponse :

"De manière à aller vers un système plus sûr, les limitations raisonnables sont de 30 km/h dans les zones résidentielles. Dans les autres zones avec intersections et hauts risques de collision, les 50 km/h sont appropriés. Sur les routes de campagne sans séparation médiane, afin de réduire les risques de collision frontale, une limitation à 70 km/h est adaptée".

A savoir que l'ITF n'a aucun rôle vis-à-vis des gouvernements. Il s'agit simplement d'une sorte de consultant international qui mène ses études dans différents pays.

 

[Alexis]

il y a 1 minute, The mouse a dit :

Ou tu as lu ceci? 

Ici.

Citation

In a letter, Russia's ambassador to the OPCW, Alexander Shulgin, asked for the meeting to discuss Britain's allegations "in a confidential sitting".

 

il y a 1 minute, The mouse a dit :

La réunion de l'OIAC risque de finir en eau de boudin. La Russie n'accepterait pas les résultats de l'enquête de l'organisation si des experts russes n'y participaient pas.

http://www.interfax.ru/russia/606861

Ce qui revient à dire que tous les experts non-russes sont des vendus. Comme disait Shorr Kan un peu plus haut, on peut le penser oui, mais est-ce bien raisonnable ?

A noter que si l'exigence formulée par Shulgin était acceptée, à supposer que l'expert désigné par Moscou soit quelque peu hésitant à attaquer son pays directement - voire même pas totalement insensible à ses perspectives de carrière - cela permettrait d'assurer qu'en tout état de cause l'expertise ne puisse arriver à une position unanime, que le résultat en soit au pire "disputé".

Il serait beaucoup plus raisonnable de demander à ce que des experts de plusieurs nationalités différentes participent à l'évaluation.

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

C'est l'escalade ... Un groupe de recherche préconise le 70 km/h sur route ... 30 en ville ... Jules Édouard notre Premier Sinistre serait un criminel en laissant tout le monde rouler a 80!!!

http://www.caradisiac.com/un-groupe-de-recherche-preconise-les-70-km-h-sur-route-167386.htm

 

Je crois que tu t'es trompé de fil 

L'effet de la chaleur ambiante 

[g4lly]

J'hésite entre 42 et 69 ... mais j'ai merdé en postant dans le mauvais fil ^_^

[Alexis]

il y a 3 minutes, The mouse a dit :

Merci pour ce bon débat. On met 10 roubles que rien ne sortira de la scène de théâtre de l'OIAC

Merci à toi de même.

10 roubles  ? C'est beaucoup ça ! Moi je ne mets pas autant d'argent dans un pari.

 

 

 

[Alexis]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

J'hésite entre 42 et 69 ... mais j'ai merdé en postant dans le mauvais fil ^_^

La réponse est bien 42... c'est toujours 42 !

 

Pour 69, je ne mets pas de vidéo. Je laisse chacun imaginer 

[g4lly]

Just now, Alexis said:

Pour 69, je ne mets pas de vidéo. Je laisse chacun imaginer 

 

[nemo]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

 

Non, je citais plusieurs raisons qui forment ensemble un faisceau d'indices concordants beaucoup plus sérieux. Et celui concernant le journaliste, il ne s'agissait pas d'un reporter quelconque d'un média quelconque, mais bien d'un présentateur d'un chaîne TV d'Etat. Ce genre de personne ne prendra pas l'initiative de faire une déclaration aussi grave et révélatrice sans en avoir reçu instruction.

Je ne sais pas concernant la capacité d'initiative en question et ce n'est pas mon point.  Ce que je dis c'est que même si cela vient directement du Kremlin cela ne constitue pas "une reconnaissance implicite" mais bien un "surfage sur la vague". Qui on est bien d'accord innocente pas la Russie mais ne constitue pas non plus "un indice concordant".

 

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Pour foutre le bordel ...

 

C'est aussi la sensation que j'ai : le coté "salopage" de la chose est la principale chose qui me fait douter que la chose viennent directement du Kremlin. Soyons clair je dis pas que Poutine est innocent mais le coté "bordélique" de cette histoire me fait penser que
-soit il est urgent que le FSB fasse un tri dans ses opérateurs sur le terrain parce qu'il y a là un manque de professionnalisme éhonté
-soit des gens (pas nécessairement les britons) ont chercher à mettre ça sur le dos des russes
-soit Poutine à décider de mettre un grand coup dans la fourmilliére ce qui me parait un peu sortir du personnage qu'on a connu jusque là.

 

Modifié le 4 avril 2018 par nemo

[seb24]

il y a 45 minutes, nemo a dit :

C'est aussi la sensation que j'ai : le coté "salopage" de la chose est la principale chose qui me fait douter que la chose viennent directement du Kremlin. Soyons clair je dis pas que Poutine est innocent mais le coté "bordélique" de cette histoire me fait penser que
-soit il est urgent que le FSB fasse un tri dans ses opérateurs sur le terrain parce qu'il y a là un manque de professionnalisme éhonté
-soit des gens (pas nécessairement les britons) ont chercher à mettre ça sur le dos des russes
-soit Poutine à décider de mettre un grand coup dans la fourmilliére ce qui me parait un peu sortir du personnage qu'on a connu jusque là.

 

Ou alors vous vous faites une image très idéalisée de ce genre d’opérations, un peu comme un film

Une petite liste pour remettre les choses a leurs place:

• Les foirages et les histoires a la con c'est pas ce qui manque dans le domaine des opérations "clandestine/secrète".
• Les Russes utilisent abondamment des proxys en tout genre pour ne jamais être impliqués directement (ce ne sont pas les seuls) , ce qui, au passage, augmente les possibilité pour que les opérations foirent
• Poutine -comme tout dirigeant -  n'a pas de super pouvoir et ne peut pas tout contrôler

[Shorr kan]

il y a 35 minutes, seb24 a dit :

....

• Poutine -comme tout dirigeant -  n'a pas de super pouvoir et ne peut pas tout contrôler

Retire ce que tu viens de dire TOUT DE SUITE !

[Alexis]

il y a 54 minutes, seb24 a dit :

Poutine -comme tout dirigeant -  n'a pas de super pouvoir et ne peut pas tout contrôler

 

il y a 17 minutes, Shorr kan a dit :

Retire ce que tu viens de dire TOUT DE SUITE !

Non, non, laisse dire  ... Chacun a le droit de vivre sa vie... de prendre ses risques.

Moi j'ai une seule chose à dire :

 

[Alexis]

il y a 28 minutes, The mouse a dit :

@Alexis tu as quoi du côté des anglais comme analyse de la réunion de l'OIAC. Car du côté russe, c'est du blabla. 

Rien trouvé pour l'instant.

J'ai juste noté que l'organe qui s'est réuni aujourd'hui s'appelle le Conseil Exécutif de l'OIAC, qu'il compte 41 membres 

Citation

Chaque groupe régional est représenté au Conseil conformément à une formule détaillée prescrite dans la Convention, comme suit:

• Afrique – neuf membres; 
• Asie – neuf membres; 
• Europe orientale – cinq membres; 
• Amérique latine et Caraïbes – sept membres; 
• Europe occidentale et autres États – 10 membres 
• et un autre État que désignent à tour de rôle les États parties de la région de l’Asie et de celle de l’Amérique latine et des Caraïbes.

dont la liste pour la période actuelle est ici.

On y trouve notamment le Royaume-Uni et la Russie. En revanche, pas la Bulgarie, qui n'avait a priori pas de raison d'être à cette réunion ?

 

D'autre part, le Spiegel signale que les échantillons prélevés par l'OIAC après l'attentat de Salisbury vont être examinés dans deux laboratoires différents. Les résultats devraient être disponibles la semaine prochaine

Modifié le 4 avril 2018 par Alexis

[Tancrède]

Ouais.... Enfin je continuerais, par principe, à me méfier d'un Bulgare qui tient un parapluie à la main, jour de pluie ou pas.