Politique étrangère du Royaume-Uni

[collectionneur]

Hum, qui est propriétaire de la majorité des systèmes d'armes de l'US Army aujourd'hui ? BAe...

[hadriel]

BAe est quasiment une boite US...

[Benoitleg]

Le ‎21‎/‎11‎/‎2016 à 13:38, Wallaby a dit :

http://www.independent.co.uk/news/uk/crime/man-jailed-10-months-still-in-prison-11-years-later-ipp-system-imprisonment-for-public-protection-a7427011.html (19 novembre 2016)

Un homme condamné à 10 mois de prison est toujours en prison 11 ans après.

 

Le ‎21‎/‎11‎/‎2016 à 13:44, rendbo a dit :

mais comment c'est possible ça... c'est fou !

Tout aussi hallucinant sur l'iniquité du système étatique (pas trouvé de fil plus adapté:/) :

France 5, 15 Novembre 2016

Document inédit diffusé ce mardi soir : Les enfants volés d'Angleterre.

http://www.leblogtvnews.com/2016/11/document-inedit-diffuse-ce-mardi-soir-les-enfants-voles-d-angleterre.html

Vols d’enfants par les services sociaux (Angleterre), RTBF 2012

https://affairesfamiliales.wordpress.com/2012/01/29/vols-denfants-par-services-sociaux-angleterre/

Modifié le 2 décembre 2016 par Benoitleg

[Skw]

Merci pour le documentaire. Pas encore vu, mais j'avais déjà lu pas mal de choses sur la question. C'est effectivement hallucinant.

Modifié le 2 décembre 2016 par Skw

[Benoitleg]

il y a 2 minutes, Skw a dit :

Merci pour le documentaire. Pas encore vu, mais j'avais déjà lu pas mal de choses sur la question. C'est effectivement hallucinant.

J'avoue avoir réagi assez viscéralement devant ce documentaire. Ce doit être la paternité .

[Skw]

il y a 6 minutes, Benoitleg a dit :

J'avoue avoir réagi assez viscéralement devant ce documentaire. Ce doit être la paternité .

En fait, j'avais supprimé mon com... car j'ai bien vu ce documentaire. Je crois qu'il en traîne un autre peu ou prou sur la même thématique et que je n'ai pas vu.

PS : Je ne suis pas encore père... mais tu te poses nécessairement des questions sur le fonctionnement des services étatiques- ou agissant pour le compte de l'Etat - et sur le respect des individus, parents et enfants.

Modifié le 2 décembre 2016 par Skw

[Benoitleg]

il y a 35 minutes, Skw a dit :

En fait, j'avais supprimé mon com... car j'ai bien vu ce documentaire. Je crois qu'il en traîne un autre peu ou prou sur la même thématique et que je n'ai pas vu.

PS : Je ne suis pas encore père... mais tu te poses nécessairement des questions sur le fonctionnement des services étatiques et sur le respect du citoyen.

En vrac, le déni des droits les plus élémentaires de l'être humain, l'expression la plus brutale de l'arbitraire avec le refus de toute possibilité d'enquête extérieure, de publicité et de recours, mêlée à l'habituelle dérive recherche d'efficacité / compression des coûts, la transformation d'enfants à adopter en quasi marchandises, le mépris des plus modestes coupables par naissance et par nature lié aux dérives idéologiques de certains, les lois menant à "ca" ayant été promulgées par Margaret Tatcher, en bref, l'enfer pavé de bonnes intentions...

Modifié le 2 décembre 2016 par Benoitleg
fôtes d'ortaugraf..

[Wallaby]

http://www.nytimes.com/2016/12/08/world/europe/boris-johnson-saudi-arabia.html (8 décembre 2016)

Boris Johnson recadré par Downing Street après avoir critiqué l'Arabie Saoudite.

[Alexis]

il y a 15 minutes, Wallaby a dit :

http://www.nytimes.com/2016/12/08/world/europe/boris-johnson-saudi-arabia.html (8 décembre 2016)

Boris Johnson recadré par Downing Street après avoir critiqué l'Arabie Saoudite.

Cet article est très - trop - caractéristique de certains des pires travers d'une grande partie de la "grande presse" ou supposée telle.

Rien que des commentaires autour du sujet, et les réactions d'un tel, d'un autre tel, et le rappel de telle "sortie" assez stupide du même dans le passé - comme comparer l'UE et l'Allemagne nazie - et encore autre chose... tout pour éviter de prendre position, voire même de simplement informer, voire même de simplement laisser la question posée... Johnson avait-il raison cette fois ?

Qu'un gouvernement, le britannique en l'occurrence mais le français n'est pas mieux, fasse semblant de ne pas voir l'évidence pour raison diplomatique, je ne dis pas que j'approuve la politique, mais enfin ce gouvernement est du moins en train d'appliquer une politique, bonne ou mauvaise, donc il est dans son rôle.

Qu'un "grand" journal fasse la même chose, il se transforme en simple annexe du gouvernement, et les journalistes en courroies de transmission, sortant complètement de leur rôle, et alors à quoi servent-ils  ? Si je veux lire un message gouvernemental, il existe des sites Internet officiels pour cela, pourquoi payer un journal papier, ou s'embarrasser de publicité en lisant le journal en ligne ?

Un journaliste digne de ce nom aurait non seulement décrit les réactions d'un tel et de tel autre, il aurait au moins rappelé des éléments permettant de se faire un jugement sur le fond, notamment la Saoudie joue-t-elle le marionnettiste de conflits à l'étranger et déforme-t-elle l'islam ?

Je note soit dit en passant que toute personne soutenant que la Saoudie ne déformerait pas l'islam signale qu'elle a une opinion extrêmement négative de cette religion. Johnson, entre autres choses, défendait par cette remarque l'honneur de tous les musulmans qui ne sont pas des fanatiques obtus. Rien que pour cela, il devrait plutôt être félicité...

Et puis il y a toujours une place pour celui qui met les pieds dans le plat et dit à voix haute "ce qui ne se dit pas entre gens biens"... mais est à la fois vrai et important.

 

[Wallaby]

Surtout que Johnson ne dit rien d'autre que ce que le New York Times explique en long et en large dans l'article du 6 décembre sur les relations entre Saoudiens et Talibans... ( http://www.nytimes.com/2016/12/06/world/asia/saudi-arabia-afghanistan.html?smprod=nytcore-ipad&smid=nytcore-ipad-share&_r=0 déjà posté par quelqu'un dans le fil sur l'Arabie Saoudite) sur la base notamment d'opinions de diplomates américains fuitées dans wikileaks.

Donc en fait le seul crime commis par Johnson, c'est de ne pas respecter l'hypocrisie officielle de l'amitié éternelle entre l'Occident et les Saouds.

[Boule75]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Qu'un "grand" journal fasse la même chose, il se transforme en simple annexe du gouvernement, et les journalistes en courroies de transmission, sortant complètement de leur rôle, et alors à quoi servent-ils  ? Si je veux lire un message gouvernemental, il existe des sites Internet officiels pour cela, pourquoi payer un journal papier, ou s'embarrasser de publicité en lisant le journal en ligne ?

Un journaliste digne de ce nom aurait non seulement décrit les réactions d'un tel et de tel autre, il aurait au moins rappelé des éléments permettant de se faire un jugement sur le fond, notamment la Saoudie joue-t-elle le marionnettiste de conflits à l'étranger et déforme-t-elle l'islam ?

Tu parles du NYTimes : ce sont eux qui viennent de mettre les pieds dans le plat. (grillé par Wallaby).

Je ne vois pas ce que tu reproches à cet article : il signale les grands écarts et les reniements, les combines, le malaise, les intérêts contradictoires. C'est ça, son sujet, pas l'Arabie Saoudite. je pense que vous le lisez de travers.

 

[Wallaby]

il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

Tu parles du NYTimes : ce sont eux qui viennent de mettre les pieds dans le plat. (grillé par Wallaby).

Je ne vois pas ce que tu reproches à cet article : il signale les grands écarts et les reniements, les combines, le malaise, les intérêts contradictoires. C'est ça, son sujet, pas l'Arabie Saoudite. je pense que vous le lisez de travers.

Je pense que comme élément de contexte, les journalistes du New York Times auraient dû indiquer qu'il y avait du vrai dans ce que dit Johnson, par exemple en reprenant des éléments de l'article sur les Talibans. Faute de faire cela, le New York Times souscrit à l'hypocrisie officielle. Or le rôle du journalisme n'est pas de souscrire aux hypocrisies officielles, mais de les décrypter. Donc il y a lieu d'être déçu.

[Boule75]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

Je pense que comme élément de contexte, les journalistes du New York Times auraient dû indiquer qu'il y avait du vrai dans ce que dit Johnson, par exemple en reprenant des éléments de l'article sur les Talibans. Faute de faire cela, le New York Times souscrit à l'hypocrisie officielle. Or le rôle du journalisme n'est pas de souscrire aux hypocrisies officielles, mais de les décrypter. Donc il y a lieu d'être déçu.

Admettons qu'ils aient pu signaler qu'ils avaient fait un autre article connexe la veille : il n'y a quand même pas trop manière à procès, n'est-ce pas...

[Wallaby]

http://www.dailymail.co.uk/wires/pa/article-4098732/Israeli-ambassador-apologises-secret-plot-minister.html (8 janvier 2016)

L'ambassadeur d'Israël à Londres s'excuse après avoir été surpris en train de souhaiter la destitution du ministre délégué aux affaires étrangères Alan Duncan. En même temps, s'il s'en prend à Duncan, c'est parce que pour lui Boris Johnson n'est qu'un idiot inoffensif. Je ne sais pas ce qui est pire : être considéré comme un ennemi d'Israël ou comme un abruti ?

[Wallaby]

http://www.independent.co.uk/news/world/americas/theresa-may-speech-to-republicans-transcript-beware-of-vladimir-putin-philadelphia-a7548496.html (26 janvier 2017)

Discours de Theresa May à Philadelphie

- les États-Unis sont le leader du monde libre.

- l'ONU est "vitale" même si elle doit être réformée ; FMI, Banque mondiale sont des institutions clés

- L'OTAN est la "pierre angulaire" de la défense occidentale.

- Conservatisme (travail, famille, patrie).

- La victoire de Trump s'enracine dans les aspirations des travailleurs et des travailleuses.

- Une Amérique renouvelée, plus forte et plus audacieuse est bonne pour le monde.

- Le RU est fier de dépenser 2% de PIB en défense et 0.7% en aide au développement.

- Les troupes britanniques sont engagées en ce moment contre Daèche, en Pologne, Estonie, Afghanistan, Kosovo, Sud-Soudan et Somalie.

- Bravo à Bob Corker pour la lutte contre "l'esclavage moderne".

- La Grande-Bretagne a quitté l'UE. Elle sera "souveraine et mondialisée (global)" , "internationaliste".

- Elle sera en "partenariat" avec l'UE. Son intérêt est que l'UE réussisse.

- Mais elle récupère sa "souveraineté parlementaire", son "autodétermination", le contrôle des frontières, de l'immigration, et son pouvoir judiciaire ("interpréter ses propres lois").

- Le RU et les USA doivent renouveler la "special relationship"

- Le monde post-guerre froide est dangereux. Russie et Chine font dans l'affirmation de soi.

- L'Occident subit une perte de confiance à cause du 11 septembre, des interventions en Irak et Afghanistan, et beaucoup craignent une "éclipse de l'Occident".

- À l'avenir, de gros pays populeux pourraient s'enrichir et "embrasser nos valeurs de démocratie et liberté" [à comparer avec Egon Bahr... « Gromyko n'a pas essayé de me convertir au communisme, et je n'ai pas essayé de le convertir à la social-démocratie ». « En comparaison, je considère comme une erreur, dans la situation actuelle, le fait de s'indigner que Poutine ne soit toujours pas démocrate » : http://www.air-defense.net/forum/topic/18353-ukraine-ii/?do=findComment&comment=821935 ]

- Mais même s'ils ne le deviennent pas, nos intérêts et nos valeurs demeurent et nous les défendrons.

- Nous (EU et GB) avons la responsabilité de mener le monde (to lead). "Parce que si d'autres se mette en avant pendant que nous nous mettons en retrait, c'est mauvais pour l'Amérique, la Grande Bretagne, et le monde".

- Cela ne peut pas signifier un retour aux politiques qui ont échoué dans le passé. Les jours où la Grande Bretagne et l'Amérique intervenaient dans des pays souverains dans l'intention de les remodeler à notre propre image sont révolus [Bravo ! J'applaudis ! Hear ! Hear !]

- En tant que votre principal ami et allié, nous soutenons beaucoup des priorités que votre gouvernement a énumérées quant à l'engagement de l'Amérique dans le monde.

- Il ne suffit pas de tuer Daèche, il faut tuer leur idéologie, à ne pas confondre avec l'islam paisible.

- Pour cela, utiliser la diplomatie : solution politique en Syrie. Défier l'alliance Damas-Téhéran.

- Russie : discuter avec Poutine, mais sans confiance aveugle, depuis une position de force. Rassurer les voisins de la Russie quant à leur sécurité. Refuser toute sphère d'influence russe.

- Réduire "l'influence maligne" de l'Iran. Soutenir "nos alliés du Golfe". Contrer "l'arc d'influence" iranien jusqu'à la Méditerranée.

- L'accord nucléaire avec l'Iran a fait débat. Mais il a neutralisé la possibilité que les Iraniens acquièrent des armes nucléaire pendant plus d'une décennie. Il a supervisé la désinstallation par l'Iran de 13.000 centrifugeuses avec l'infrastructure associée, et l'élimination de son stock d'uranium enrichi à 20%. C'est d'une importance vitale pour la sécurité régionale. Mais cet accord doit maintenant être très soigneusement et rigoureusement exécuté - et toute infraction doit être gérée avec fermeté et promptitude.

- Nous avons besoins des institutions multinationales comme l'OTAN et l'ONU.

- Je partage votre agenda de réforme : Antonio Guterres doit se concentrer sur l'essentiel : maintien de la paix et prévention des conflits. L'OTAN doit dépenser 2% de PIB dont 20% en équipement. Jens Stoltenberg doit combattre le terrorisme et les cyberattaques.

- Mais l'institution la plus importante est l'État-nation.

- Un accord commercial EU-GB doit être mutuellement profitable, notamment en termes d'emplois bien rémunérés. Il doit être avantageux pour les oubliés de la mondialisation et ainsi leur démontrer les vertus du libre-échange. Il doit renforcer le droit international et la stabilité mondiale qui en dépend.

- La seule Pennsylvanie exporte 2 milliards de dollars par an en GB.

- Le RU est le "premier marché de l'UE" [le RU est maintenant dans l'UE ? Faudrait savoir !] et le "troisième marché du monde" pour les exportateurs américains.

- L'Amérique est le premier investisseur au RU et la première destination des investissements britanniques. Les entreprises britanniques sont une source d'emploi pour les Américains. Les industries de défense des deux pays sont imbriquées, notamment pour l'avion F35.

[Wallaby]

http://www.bbc.com/news/uk-38784199 (28 janvier 2017)

Alors que la France et l'Allemagne ont indiqué leur préoccupation eu égard à la politique d'immigration de Trump, Theresa May interrogée sur ce sujet à Ankara a refusé de condamner Trump, disant que "Les Etats-Unis sont responsables de la politique des Etats-Unis sur les réfugiés".

Jeremy Corbyn et Ed Miliband critiquent May sur ce point.

Même chose pour le chef libéral démocrate Tim Farron et pour la conservatrice Sarah Wollaston qui dit que Trump ne devrait pas être autorisé à s'adresser au parlement de Londres lors de sa future visite d'Etat en Angleterre.

[collectionneur]

Le 03/05/2016 à 16:32, Marcus a dit :

 

Il y a eu le cas d’au moins une personne Anglaise qui s’est retrouvée à Guantanamo et accusée de terrorisme. Et finalement libéré des années plus tard quand son innocence a été finalement révélée.

Ce prisonnier, après sa libération,  avait protesté contre son incarcération par les USA et contre l’UK qu’il accusait d’avoir fournis des mauvais renseignements ayant mené à sa capture et avoir participé à ses interrogatoires.

Le gouvernement UK a répondu qu’il n’y avait pas de preuves de mauvaise décision de leur part. Comme si ils allaient conserver ce genre de chose… La participation aux interrogatoires, c’était juste pour aider le prisonnier.

L’enquéte est close pour l’instant mais elle menace le gouvernement. Pour Theresa May, c’est le moment de légaliser tout ce qu’ils lui ont fait à lui.

Et légaliser tout ce qu’ils feront ensuite.

Cela ne serait pas ce type la qui à touché un millions de £ de dédommagement et qui s'est fait sauté en Irak ces jours ci ?  Ce qui fait que l'opposition et la majorité se rejette la responsabilité :

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20170222.OBS5622/relache-de-guantanamo-dedommage-1-million-de-livres-avant-de-devenir-djihadiste-en-irak.html

[Marcus]

Il y a 3 heures, collectionneur a dit :

Cela ne serait pas ce type la qui à touché un millions de £ de dédommagement et qui s'est fait sauté en Irak ces jours ci ?  Ce qui fait que l'opposition et la majorité se rejette la responsabilité :

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20170222.OBS5622/relache-de-guantanamo-dedommage-1-million-de-livres-avant-de-devenir-djihadiste-en-irak.html

Excellente remarque !

 

J’avais presque oublié cette personne.

 

Le Gardian a interrogé Blair :

https://www.theguardian.com/world/2017/feb/22/british-suicide-bomber-ronald-fiddler-uk-security-services-guilty-of-failings-terrorism-chief

 

Voici le déroulement d’après Blair :

 

2001 - Jamal est trouvé par les USA dans une prison en Afghanistan.

2002 – Jamal est emprisonné à Gantanamo.

Une campagne pour libérer Jamal a lieu mené par le Daily Mail : « libérez les anglais de Gantanamo »

2004 - Jamal est libéré

2010 - Jamal reçoit une indemnité. Probablement décidé par le gouvernement Cameron.

2014 – Jamal part en Syrie soutenir la rébellion.

 

Maintenant, le Daily Mail reproche à Blait d’être seul et unique responsable de la libération de Jamal. C’est évidemment faux. Blait n’a pas été à l’initiative d’aucune libération à Gantanamo. Pour lui le processus était d’attendre que les USA décident seul que telle ou telle personne pouvait être libéré.

 

Blair reste partiellement responsable du départ de Jamal en Syrie. Jamal a été torturé à Gantanamo par les USA. Il était interrogé par les services secrets UK. Blair affirme qu’il n’était pas au courant…

 

Jamal n’était pas une fleur bleu. Il était Islamiste avant d’arriver en Afghanistan en 2001. Aurait-il été libéré si le Daily Mail n’avait fait une campagne juste pour embêter Blair ? Jamal serais t-il devenu terroriste Islamiste si Blair ne l’avait pas laissé torturer ?

 

Un dessin du Gardian pour illustrer la versatilité du Daily Mail

 

[Wallaby]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4281028/Boris-Johnson-Moscow-talks.html (4 mars 2017)

Boris Johnson ira voir Lavrov à Moscou "dans les prochaines semaines". Ce sera la première visite à ce niveau depuis 5 ans.

[Ciders]

Potentiellement une grosse m**de en cours près du Parlement à Londres. Quelqu'un a des informations ?

EDIT : coups de feu entendus, zone bouclée. On parle aussi d'une voiture folle :

https://twitter.com/News_Executive/status/844563059846852609/photo/1

EDIT bis : on parle d'un assaillant armé d'un couteau tué par les forces de sécurité.

Modifié le 22 mars 2017 par Ciders

[Tancrède]

10 minutes ago, Ciders said:

Potentiellement une grosse m**de en cours près du Parlement à Londres. Quelqu'un a des informations ?

EDIT : coups de feu entendus, zone bouclée. On parle aussi d'une voiture folle :

https://twitter.com/News_Executive/status/844563059846852609/photo/1

https://www.thesun.co.uk/news/3151786/westminster-shooting-attack-explosion-parliament-house-of-commons-latest-news/

Deux hommes, le chauffeur et un autre armé d'un couteau, ont été tués par la police. 5 personnes au moins auraient été blessées. 

Modifié le 22 mars 2017 par Tancrède

[Ciders]

Yep. La PM britannique a été exfiltrée. On parle d'une douzaine de blessés. Circulation bloquée, sirènes dans tous les coins et hélico médicalisé sur la pelouse devant le Parlement. Une voiture qui a forcé les grilles et heurté des passants avant que le (ou les) passager(s) ne soi(en)t abattu(s) ?

EDIT : a priori, un policier poignardé.

EDIT bis : on pourrait s'orienter vers une double attaque avec une voiture fauchant des passants sur le pont de Westminster et un isolé tentant de poignarder un policier dans l'enceinte (ou pas loin) de Westminster

EDIT ter : et oui, ça fera un an depuis les attentats de Bruxelles...

Modifié le 22 mars 2017 par Ciders

[Kiriyama]

Les moyens des attaques sont quand même assez cheap (couteau, voiture-bélier...), que ce soit en Angleterre, Allemagne, voire en France avec le gus qui a essayé de piquer un FAMAS.

Modifié le 22 mars 2017 par Kiriyama

[Joaquim]

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

Les moyens des attaques sont quand même assez cheap (couteau, voiture-bélier...), que ce soit en Angleterre, Allemagne, voire en France avec le gus qui a essayé de piquer un FAMAS.

... qui nous permettent de comprendre la différence entre attaque inspirée par [...] et planifiée par [...]. 

[zx]

Attaque terroriste à Londres: trois lycéens français blessés

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/22/97001-20170322FILWWW00299-londres-trois-lyceens-francais-blesses-dans-l-attaque.php