Intervention occidentale en Syrie

[alpacks]

L'argument : "il faut attaquer même seul ou qu'avec les USA car sinon on augmente le risque d'attaques par armes chimiques" est spécieux.

 

Si on attaque seul un pays doté d'armes chimiques on va surtout augmenter le risque d'avoir des attaques chimiques contre nous. Si le reste du monde n'en a rien à faire d'agir, alors c'est sa responsabilité. La France n'a pas à prendre le fardeau de la défense du monde entier à elle toute seule.

 

 

   Heu ... On se demande bien comment tu arrives a cette conclusion ... (qu'on aurait des attaques chimiques contre "nous")

 

 Mais nous ? Qui ça que quoi nous ? La France 3 ème puissance nucléaire mondiale, des pays prendraient le risques d'utiliser des armes chimiques contre nous parce qu'on intervient justement pour punir un pays qui s'en sert contre son peuple ?

 

   Je comprend guère la posture la ...

 

  D'autant que la motivation de base "il faut attaquer même seul ou qu'avec les USA car sinon on augmente le risque d'attaques par armes chimiques"

 

  N'est ni spécieuse ou quoi, le risque est élevé sauf que étrangement vous le détournez pour en parler comme risque "pour nous, chez nous" (ou ailleurs mais toujours sur nous)

 

    La ou la crainte générale de base est surtout en réalité les autres théatres de guerre du MO ou sont impliqués des dictatures ou de futurs théatres a venir, il n'a jamais été question de "nous" dans les cibles ... Surtout dans un monde ou aucun régime qui pourrait commettre ça, n'a de toute façon de moyens de nous toucher ... Pour le reste les intérêts français sont couverts sous la dissuasion nucléaire :

 

   Qu'ils essaient donc si ils aiment le marteau pilon a 150 ou 300 Kt ...

 

  Sauf que tout ce qu'on cherche a éviter c'est qu'une attaque chimique d'Assad non punie fasse simplement des petits ailleurs sur les futurs théatres du mm genre, c'est si dur a comprendre ? ...

 

   (par exemple la corée du nord, qui pourrait être tentée si un jour les nords coréens venaient a se soulever ... Le risque serait énorme ... Vu déja comme le régime maltraite sa population sans aucune scrupule en temps normale ...)

[Yakovlev]

Fayçel Mokdad l'adjoint du ministre des affaires étrangères déclare au wallstreet journal qu'il y aura des mesures de rétorsion à l'encontre de la turquie et la jordanie en cas d'attaques y compris Israël.

[Alexis]

Les Russes ont du avoir des garanties. 

 

Euh ? 

 

Quel rapport entre Poutine qui menace de livrer plus libéralement des S-300 à qui en veut à l'avenir, sans tenir compte des sensibilités américaines et européennes, et la Russie qui aurait reçu des garanties ?

[Kiwi de fer]

Juste pour que se soit claire pour moi ! Le domaine d'action de la France "seul"(sauf au niveau des avion apparemment) ces une situation type Mali c'est ça ?! Esque l'Union ,je parle bien seulement de l'Union Européenne ,aurait les moyen :

-militaire et physique d'intervenir en Syrie pour :-des bombardement ciblé et limité dans le temps et en nombre ? -Une intervention plus musclé au sol. ?

-politique pour intervenir en Syrie ?

[loki]

Oui, ça va: je sais que 70% du pétrole mondial n'est pas concentré en Syrie...

 

Par contre les monarchies du Golfe, unanimes pour une fois, regardent ce qui ce passe et en tireront à coup sûr des conclusions.

Ces monarchies sont pérennes: elles ont résisté aux printemps Arabes; et elle sont diverses: ça va de l'Arabie Saoudite et son Wahabisme rigide aux UAE assez modernes en passant par le Qatar à la fois assez moderne mais qui joue un jeu trouble

... et toutes ces monarchies possèdent 70% des réserves mondiales de pétrole, 8000 Milliard de $ d'actifs placés dans le monde, sont les 1er acheteurs d'armes au monde... et elles achètent avant tout une protection

 

Ces monarchies sont en plus assez fidèles dans leurs alliances avec il faut l'admettre une posture lisible sur le long terme.

Voila la zone dont on parle.

Prendre un "certain" leadership dans cette zone a des significations sur tout ces points: géo-politique, finance, approvisionnement énergétique du monde et financement de nos programme d'armement (Rafale), en bref: c'est le financement du "businesss model" de notre indépendance.

 

A côté, dans le tableau inconvénients:

 

- la rue Arabe. Elle ne bougera pas pour Assad. Pas les islamistes en tout cas, au contraire, le France peut se retrouver sanctuarisée par rapport aux ordres de priorités des psychopates. Les seuls qui pourraient bouger ce sont les laïcs et ils ne ferront pas pour des raisons évidentes

- l'Iran: elle ne bougera pas. On ne parle pas d'envahir le Syrie et elle respecte relativement ses interlocuteurs dans les jeux de rapport de force qu'elle joue elle même

- Le Hezbolla. Il peut représenter une nuisance pour nos intérets au Liban mais nous avons les moyens de lui faire du mal, il a lui même toute la frange sunite (et autres) à tenir à l'oeil au Liban, et de toute façon leur pouvoir de nuisance ne peut venir que après une opération en Syrie sans pouvoir l'empêcher. Ce qui nécessiterait pour le Hezbolla de mettre en priorité une opération de représaille avec rien a gagner mais beaucoup à perdre.

Il y a moyen de dissuader celà avec une capacité de faire beaucoup de mal à toute son infrastructure ammassée patiemment années après années. Le risque est selon moi des représailles limitées pour sauver la face en qq sorte mais rien qui compenserait les avantages d'une intervention de notre part.

 

Après oui: nous n'avons pas effectivement les logiciels en ce moment, c'est vrais. Ce ne sont pas des gaullistes "canal historique" qui sont aux commandes en ce moment, on sait. Toutefois les idées gauliennes d'une certaine idée de la France sans concession qui nous pousse à jouer au dessus de notre poids va au delà des contingences politiques. C'est plus ou moins notre destin et notre marque de fabrique depuis toujours sur une perspective historique longue. Sinon on n'en serait pas là en tant que nation et nous ne serions pas ce que nous sommes.

 

Sauf que cette protection nous ne sommes pas capable de leur offrir : faut pas croire que tirer 50 mdc va faire de nous un caid dans la région 

 

Si les USA sont les boss de la région ( position qu'ils ne lâcheront pas ni ne partageront pas avec nous ), c'est parce qu'ils peuvent déployer un corps de bataille de 100 000 hommes avec plusieurs centaines de milliers d'hommes en soutien en plus et la totalité des moyens terrestres, navals et aériens et non pas un corps de bataille atrophié capable de tout au plus une piqure de moustique avant de perdre plusieurs centaines de vies dans les représailles 

 

Et ça tout le monde le sait bien là-bas et c'est sur cette réalité et non des fantasmes de puissance d'une autre époque que sont basés les rapports de forces régionaux

 

Et non aussi, nous n'avons pas les moyens ni d'intimider ni de faire mal au Hezbollah, il a déjà fait face à bien pire/plus puissant que nous et a gagné : avec 900 soldats/otages/victimes au Liban et 20 000 autres citoyens français au Liban, le rapport de force est en totalité en sa faveur  

[loki]

En Libye, il y avait assez peu de cibles pertinentes pour les Scalp. L'armée de l'air libyenne était peu développée. La Syrie est un environnement autrement plus riche en cibles de ce point de vue. Cent MdC précis qui frappent radars, bâtiments de soutien aux avions, hangarettes à chasseurs... ça ferait du dégât. La différence dans les combats serait visible, l'arme aérienne du régime étant affaiblie alors que c'est l'un de ses principaux atouts. Insuffisant pour provoquer sa défaite, mais ça tombe bien, elle n'est de toutes façons pas souhaitable.

 

Bombarder à l'AASM serait plus dangereux pour les pilotes qu'au Scalp, mais nous parlons tout de même de chasseurs discrets attaquant en BA / TBA, profitant du relief de l'ouest de la Syrie, et capables d'attaquer immédiatement tout radar antiaérien qui se découvrirait avec une arme d'une portée plus grande que celle des missiles de la batterie DCA. Compte tenu d'une centaine de missions pour frapper cinq cents points à l'AASM, oui il serait possible de perdre un ou plusieurs Rafale. Nous parlons d'une guerre pour une cause qui selon le Président de la République est essentielle (à mon avis non, mais ce n'est pas moi qu'on a élu...). Nous avons perdu 88 soldats et dépensé un demi-milliard par an pendant longtemps pour une guerre absurde en Afghanistan. Et cinq cents AASM sur le coin de la figure, ça fait plus qu'un peu mal. C'est probablement ce qui permettrait de passer d'un stade "C'était symbolique, mais j'ai quand même un oeil au beurre noir" (100 Scalp) au stade "N'en jetez plus, j'ai compris !" (100 Scalp + 500 AASM).

 

La protection du contingent français de la FINUL contre des attaques hezbollahies sera un point délicat quoi qu'il en soit. En revanche il y aurait pas mal d'options pour le protéger contre une attaque aérienne syrienne : la DCA qui pourrait être renforcée, ainsi que la dissuasion classique. Ce n'est pas pour rien que dans le scénario "Hollande met ses actes en conformité avec ses paroles" j'imaginais utiliser seulement un quart du stock disponible de Scalp et d'AASM : il faudrait garder une option crédible de recommencer si besoin est, si "El Assad n'a pas compris", et le faire savoir par canal discret au gouvernement syrien.

 

la totalité du stock de scalp sera nécessaire pour détruire les hangarettes à chasseur se trouvant en Syrie ( sans jamais savoir si ceux-ci sont vides ou pleins ) 

 

Si on part dans une campagne SEAD, la DA syrienne comportait ( avant le conflit ) 131 sites de SAM et 22 sites radars ( de veille ) à neutraliser sans compter les sites préparés mais vides ( 120 sites ) ni les systèmes mobiles etc etc : sauf à considérer qu'un missile suffira à détruire définitivement un site ou un aérodrome ( ce qui me semble illusoire ), ça donne une idée de l'ampleur de la tache et de nos réelles possibilités   

 

source : http://www.ausairpower.net/APA-Syria-SAM-Deployment.html

 

Y aller en plus en TBA ( c'est à dire là où se trouve tout un tas de trucs indigestes et ultra-mobiles ) pour tirer de l'AASM ( qui ne pourra pas être utiliser uniquement en SEAD si les missions sont de frapper les troupes au sol ) , c'est risquer une attrition qui peut être conséquente ( pour mémoire, en 1991 c'est environ 43 avions de l'ONU perdus dans ces conditions face à un système sol-air pas meilleur que celui de la Syrie ) 

 

De même, si on regarde le nombre de sorties pour "neutraliser" et impacter un système militaire bien moins puissant ( Libye ) ou le nombre de sorties des conflits précédents ( Liban 2006, Kosovo, Irak en 1991 et 2003 ) , c'est pas une centaine de sorties à l'AASM qui changeront grand chose au conflit surtout si les USA ne fournissent pas les renseignements en temps réels ou quasi-réels comme d'habitude: au Liban en 2006, une force moderne ( Israél ) a engagé près de 12 000 missions en vain ( et sans necessité d'effectuer du SEAD ou de la suprématie aérienne )

 

Enfin et dans le cas d'une attaque de grande ampleur ou estimée comme telle par l'adversaire, la possibilité d'une réplique de grande ampleur du régime existe ( notamment si le régime syrien estime mal notre attaque ou trop forte pour rester impunie ce qui est possible compte tenu de notre message brouillé : un jour on annonce vouloir faire changer le régime, le lendemain seulement faire du symbolique sans même compter l'exemple libyen ) soit à l'arme chimique de façon massive ( contre les positions rebelles à Alep ou le long de la frontière jordanienne par exemple ) ou même de façon classique ( raid aérien ou missile ) contre nos positions au Liban ( que restera t'il de nos 900 soldats au Liban si la base est rasée au napalm par un escadron de SU22/24 ) e plus des risques liés au hezbollah qui semblent très probable   : le risque d'escalade d'un conflit est un scénario possible à la guerre       

Modifié le 4 septembre 2013 par loki

[Yakovlev]

Une mésaventure de la cia dans le territoire syrien révélée par le world tribune.

http://www.worldtribune.com/2013/09/03/syrian-army-crushes-u-s-backed-rebel-assault-from-jordan/

D'autre part encore du renfort du côté russe.

http://fr.rian.ru/defense/20130904/199209411.html

Modifié le 4 septembre 2013 par Yakovlev

[rendbo]

Ne s'égare ton pas quelque peux ? Le but affiché théorique n'est pas de détruire le régime de BeA, mais de le punir en lui montrant qu'il a été vilain, qu'il ne faut pas que l'on reprenne la main dans le pot de confiture,... voire de réduire/détruire ses capacités d'utiliser ses armes chimiques (le seul truc qui se tient d'ailleurs à mes yeux).

Ce n'est pas en détruisant ses sites SAM que l'on obtiendra ce résultat, même si cela faciliterait le travail suivant (si travail suivant nécessaire).

Courir après de l'artillerie me semble compliqué, par contre on pourrait trouilloter ses aérodromes, ce qui fait qu'il ne pourrait plus s'en servir jusqu'à remise en état pour bombarder les (gentils) rebelles avec des armes chimiques (ou conventionnelles bien sûr). Le top du top serait évidemment de scalper ses entrepôts de gaz (si l'on sait où ils sont), en totalité ou en partie

Modifié le 4 septembre 2013 par rendbo

[loki]

à priori et si Assad a utilisé des armes chimiques, c'est avec de l'artillerie ( lances roquettes ) et non de l'aviation

 

Le bombardement des sites chimiques n'est pas nécessairement possible : outre le fait qu'ils ne sont pas nécessairement tous connus, le risque de dissémination de produits chimiques est évoqué comme s'opposant à une attaque directe 

[g4lly]

à priori et si Assad a utilisé des armes chimiques, c'est avec de l'artillerie ( lances roquettes ) et non de l'aviation

 

Le bombardement des sites chimiques n'est pas nécessairement possible : outre le fait qu'ils ne sont pas nécessairement tous connus, le risque de dissémination de produits chimiques est évoqué comme s'opposant à une attaque directe

Visiblement la plupart des produits sont stocké sous forme binaire, ils sont donc relativement peu dangereux en cas de fuite.

[rendbo]

oui mais détruire ses terrains d'aviation est une bonne punition... et empêchera le ravitaillement par air

[Boule75]

Une mésaventure de la cia dans le territoire syrien révélée par le world tribune.

www.worldtribune.com/2013/09/03/syrian-army-crushes-u-s-backed-rebel-assault-from-jordan/

 

1) Ils trouvent des "diplomates occidentaux" détaillant la débandades de troupes entraînées par la CIA, et avec des détails, hein. Déjà : étonnant.

2) des troupes nombreuses (600 personnes) comprenant des égyptiens et des saoudiens (au début de l'article) et des mercenaires occidentaux déguisés en rebelles (à la fin) mais avec des JVN et tout ça.

3) attaquées à la fois par la glorieuse armée syrienne et par Al Quaida. Qui ont tous deux oublié de communiquer sur le sujet ! 600 morts, une retraire honteuse ayant duré au moins 3 jours et pas une image, pas un prisonnier  :'(  ! Trop dommage.

 

 

On a connu des échecs de la CIA,des manips de la CIA, des fiasco de la CIA qui ressemblent (baie des cochons), on peut très bien imaginer un nouveau fiasco. Mais :

- comment imaginer infiltrer d'un coup 600 bonshommes ? Y a-t-il une chance que ça passe inaperçu ? Les américains sont sûrement des gros lourdauds, mais bon, 600 gars d'un coup, c'est gros, très gros, un peu trop gros...

- et donc des sources anonymes disponibles aux US mais personne n'aurait communiqué à Moscou, à Damas, à Téhéran après une telle bataille rangée ?

- quel est ce "journal" ? Américain, avec "des vraies nouvelles". Regardez bien sa page de meilleurs scoops, faites vous une idée par vous même... Ils aimaient Bush Jr., parlaient de victoires en Irak en 2005, de WMD irakiennes planquées dans la plaine de la Bekaa (les temps changent, hein !) et ils ont même trouvé des  inspecteurs de l'ONU pour prétendre le 11 juin 2004 que Saddam Hussein avait fait évacuer ses terribles WMD avant et après la guerre à l'étranger. Formidable.

 

=> ultra-droite conspirationniste américaine, poubelle.

 

 

 

D'autre part encore du renfort du côté russe.

http://fr.rian.ru/defense/20130904/199209411.html

 

Ça n'a pas déjà été annoncé ça ?

[pascal]

L'argument russe sur les S 300 me semble douteux d'un point de vue ops. Si d'ores et déjà les systèmes sont non opérationnels car incomplets et en attentes d'ultimes composants çà veut dire qu'ils seront inopérants lors des frappes, d'autre part çà signifie qu'ils seront détruits et donc devront être remplacés intégralement.

 

Quand bien même si par le plus grand des égarements ils ne seraient pas détruits et que les russes les complètent et sauf à y installer leurs propres personnels à votre avis combien faudra-t-il de temps pour que les syriens puissent les utiliser au mieux de leurs capacités ?

 

Bref c'est un message majeur envoyé à Assad et aux occidentaux il n'y aura pas de S 300 dans la couronne de la mariée

[loki]

oui mais détruire ses terrains d'aviation est une bonne punition... et empêchera le ravitaillement par air

 

Non car les terrains seront vite réparés : il y a plusieurs dizaines d'aérodromes en Syrie, il est possible de les neutraliser provisoirement mais pas de les détruire intégralement en les rendant irréparables.

 

Pour un tel résultat, il faudrait entretenir les dégâts par des raids continus

[pascal]

es expériences de 1991 et de l'ex Yougoslavie ont montré qu'une piste doit être traitée tous les 3/4 jours si on veut être certain de la maintenir "rouge"

sinon avec du gravas un bull de la main d'oeuvre et des plaques d'acier çà tourne nous l'avions montré avec la piste de Buna régulièrement détériorée et réparée lors de l'opération en RDC

[Stalker]

18h15. La Russie dit disposer de navires de guerre «capables de réagir» en Méditerranée en cas de conflit régional. «Nous sommes déjà prêts à résoudre les problèmes qui pourraient apparaître. Pour cela, il va bientôt y avoir des changements au sein du groupe (de navires) pour mieux répondre à l'évolution des événements», assure un membre de l'état-major russe à l'agence Interfax. Un croiseur lance-missiles Moskva, qui se trouve actuellement dans l'Atlantique, est déjà en route pour la Méditerranée, où il arrivera le 17 septembre. Deux autres navires doivent arriver le 29 septembre au large de la Syrie : la vedette lance-missiles Ivanovets et le navire lance-missiles Chtil.

[Ciders]

Si j'en crois mon Jane's, le Shtyl est une corvette de classe Nanuchka III, avec six missiles surface-surface SS-N-9 (portée : 110 km), en provenance de la Flotte de Mer Noire. L'Ivanovets est une Tarantul III, avec quatre SS-N-22 (portée : 160 km). On peut supposer que leurs missiles auront une portée maximale, grâce à l'appui d'hélicoptères basés à terre. Ce n'est pas grand chose, mais c'est suffisant pour inquiéter une unité de grande taille.

[Nenel]

Vous l'avez vu celle la?

Parce que en guise de preuve, elle doit être tout aussi valable que celles des services secrets occidentaux.

http://www.algerie1.com/actualite/syrie-des-terroristes-entrain-de-tirer-des-obus-chimiques-video/

[pascal]

et comme dans le coin on doit trouver 2 SNA US 1/2 SNA français et au moins 1 britannique ... Plus 1 voir 2 GAN

 

çà promet !

[Yakovlev]

 

1) Ils trouvent des "diplomates occidentaux" détaillant la débandades de troupes entraînées par la CIA, et avec des détails, hein. Déjà : étonnant.

2) des troupes nombreuses (600 personnes) comprenant des égyptiens et des saoudiens (au début de l'article) et des mercenaires occidentaux déguisés en rebelles (à la fin) mais avec des JVN et tout ça.

3) attaquées à la fois par la glorieuse armée syrienne et par Al Quaida. Qui ont tous deux oublié de communiquer sur le sujet ! 600 morts, une retraire honteuse ayant duré au moins 3 jours et pas une image, pas un prisonnier  :'(  ! Trop dommage.

 

 

On a connu des échecs de la CIA,des manips de la CIA, des fiasco de la CIA qui ressemblent (baie des cochons), on peut très bien imaginer un nouveau fiasco. Mais :

- comment imaginer infiltrer d'un coup 600 bonshommes ? Y a-t-il une chance que ça passe inaperçu ? Les américains sont sûrement des gros lourdauds, mais bon, 600 gars d'un coup, c'est gros, très gros, un peu trop gros...

- et donc des sources anonymes disponibles aux US mais personne n'aurait communiqué à Moscou, à Damas, à Téhéran après une telle bataille rangée ?

- quel est ce "journal" ? Américain, avec "des vraies nouvelles". Regardez bien sa page de meilleurs scoops, faites vous une idée par vous même... Ils aimaient Bush Jr., parlaient de victoires en Irak en 2005, de WMD irakiennes planquées dans la plaine de la Bekaa (les temps changent, hein !) et ils ont même trouvé des  inspecteurs de l'ONU pour prétendre le 11 juin 2004 que Saddam Hussein avait fait évacuer ses terribles WMD avant et après la guerre à l'étranger. Formidable.

 

=> ultra-droite conspirationniste américaine, poubelle.

 

 

 

 

Ça n'a pas déjà été annoncé ça ?

 

ette info a été partagée par ce qu'on appelle ici les médians pro-assad mais celle relatée dans le journal manque de détails, les sources proches de l'armée syrienne parlent d'un nombre de 200 individus et qu'une partie d'eux a réussi à rallier la banlieue de damas plus précisément afin de donner un coup de main aux insurgées assiégés à "alghouta orientale" dont une centaine d'eux a été abattue par les forces gouvernementales noter également qu'ils sont tous de nationalité arabe et qu'ils ont été suivi depuis qu'ils franchi la frontière jordano-syrienne.

ci-joint un lien d'un des sites avec l'info si tu peux traduire l'article en arabe et lien de la même page aussi avec un album photos des corps.

http://www.elnashra.com/news/show/658192/%D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B4%D8%B1%D8%A9-%D9%85%D9%82%D8%AA%D9%84-%D9%85%D8%B3%D9%84%D8%AD%D8%A7-%D8%A8%D9%83%D9%85%D9%8A%D9%86-%D9%84%D9%84%D8%AC%D9%8A%D8%B4-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%88%D8%B1%D9%8A-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%B9%D8%AF%D8%B1%D8%A7-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%BA

http://www.elnashra.com/multimedia/albums/photos/1019/%D9%83%D9%85%D9%8A%D9%86-%D9%84%D9%84%D8%AC%D9%8A%D8%B4-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%88%D8%B1%D9%8A-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%B9%D8%AF%D8%B1%D8%A7-%D9%88%D8%A7%D9%84%D8%BA%D9%88%D8%B7%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B1%D9%82%D9%8A%D8%A9 y a une vidéo même http://www.alalam.ir/news/1512875

Ça n'a pas déjà été annoncé ça ?

Modifié le 4 septembre 2013 par Yakovlev

[Boule75]

Vous l'avez vu celle la?

Parce que en guise de preuve, elle doit être tout aussi valable que celles des services secrets occidentaux.

http://www.algerie1.com/actualite/syrie-des-terroristes-entrain-de-tirer-des-obus-chimiques-video/

 

Une certain Wilhem, sur lignes-de-defense de M. Chapleau, fournit ce lien. Il y a bien une bombonne ! Remplie de nitrate d'amonium...

J'imagine qu'on peut y mettre du chlore aussi, mais bon : avant de balancer plusieurs tonne de sarin de qualité militaire avec en qques minutes, hein, faut l'sarin, plein d'bonbonnes, plein de d'bonshommes, plein de Hell Canons... Portée revendiquée : 1500m. Taux d'échec : inconnu.

 

Blog (en anglais) très fourni... Aucune idée de la tendance.

 

Bref, désolé, je ne suis pas convaincu.

[Michael Guay]

http://www.lepoint.fr/monde/attaque-chimique-en-syrie-ces-preuves-qui-n-en-sont-pas-03-09-2013-1720723_24.php

 

"Ce document n'est pas une preuve, pas même un rapport brut des services de renseignement français", affirme au Point.fr Éric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R). "Il s'agit d'une synthèse gouvernementale de plusieurs papiers des services de renseignement afin de manipuler l'opinion et les parlementaires", estime le spécialiste. À la veille du débat à l'Assemblée nationale sur la Syrie, qui doit avoir lieu mercredi, la classe politique française est divisée sur la nécessité d'intervenir, la plupart des ténors de l'opposition réclamant un vote au Parlement - hormis le président de l'UMP, Jean-François Copé. 

 

[eikkN]

Vous l'avez vu celle la?

Parce que en guise de preuve, elle doit être tout aussi valable que celles des services secrets occidentaux.

http://www.algerie1.com/actualite/syrie-des-terroristes-entrain-de-tirer-des-obus-chimiques-video/

 

Ce ne sont pas des obus chimique mais des bouteilles de gaz type "butagaz"  :|

[aqva]

En France, Ayrault appele au départ d'El Assad. Aux US, la commission du Sénat a inclus une clause de McCain visant à "renverser la dynamique sur le champ de bataille", avec 90 jours de frappes possibles donc on est loin de la "punition" d'une dizaine de jours.

Les dirigeants qui ont tenu un discours promettant des frappes limités et le non-renversement du régimé viennent tout simplement de revenir sur leur parole et se sont moqués du mounde. Comme en Libye...

Modifié le 4 septembre 2013 par aqva

[amarito]

Vu le manque de preuves concrètes, on peut s'interesser aussi a des histoires comme celle ci http://www.globalresearch.ca/did-the-white-house-help-plan-the-syrian-chemical-attack/5347542 contenant elles aussi des faisceaux d'indices pointant vers une "provocation" : livraisons exceptionnelles d'armes planifiées pour le 21-23, absence de preuve formelles qu'il s'agisse de Sarin - MSF ne peut l'attester malgré son recensement conséquent et ses prelevements (on attend les experts de l'ONU non?), témoignages sur une odeur particulière plus proche du "sarin artisanal", etc.

 

Sinon dans le fil d'actualité, Mc Cain s'oppose à la proposition d'Obama (pas assez faucon pour lui) http://www.bloomberg.com/news/2013-09-04/senators-to-vote-on-approval-for-u-s-strikes-on-syria.html

Un vote favorable par un score de 10 à 7 est passé au "Senate Foreign Relations Committee" ce qui semble assez serré vu qu'il s'agit de senateurs a priori rompus aux questions de politique etrangere.

 

Et le meilleur pour la fin http://edition.cnn.com/2013/09/04/politics/us-syria/ Obama déclare que ce n'est pas lui qui a mis une ligne rouge, c'est le monde (!) NO COMMENT 

Modifié le 4 septembre 2013 par amarito