les helicos d'attaque sont t'ils reellement utiles ?

[HARDBOOT]

Bonjour tout le monde , voila je me pose une petite question , est ce que tous ces apaches et autre tigres,ka-50 etc.. ont vraiment une utilité de nos jours ? Je pensent qu'ont est en droits de se poser la questions au vu des pertes en operations : - Est ce qu'un avion type A-10 ou SU-25 est pas plus efficace ? - Dans quelle proportion la prolifération des armes portatives Sol-Air voir dans une moindre mesure l'utilisation d'armes type RPG affecte le deploiment et l'efficacité des helicos d'attaque ? - Quelle est le cout d'un helico armé :munitions qu'il va tirer en operation et en entrainement+formations et salaires des pilotes et mecaniciens+entretien de l'appareil+carburant qu'il va bouffé tout au long de ca vie ?(pas facile de repondre a ça j'en demande peut etre un peu trop) - Enfin quelle est la meilleur doctrine actuellement (par pays) pour l'utilisation de telle engins ?(si il existe differente doctrine) je m'excuse d'avance pour mon orthographe :rolleyes:

[Chris.]

salut, faut aussi voir le nombre de machines disponibles, il doit y avoir bien plus de 1000 Apaches et Cobra en service. Les A-10 doivent être bien moins nombreux et surtout ne sont plus en productions. en plus un hélico, peut suivre l'avancement des fantassins en les couvrant 100% du temps, un avion fera une passe, puis devra faire demi-tour et revenir. Enfin, je sais pas si les fantassins aimeraient se trouver à une dizaine de mètres d'un rafale de GAU-8. En tout cas les troupes blindées avaient plus peur des A-10 que des blindés irakiens... :twisted: Mais il est clair que un A-10 est beaucoup plus résistant qu'un Apache et encore plus d'un Cobra. Et je ne parle même pas des pauvres OH-58 et des futurs ALH. :lol:

[Clemor]

Salut, Je rejoint Chris2002 pour l'utilité des helicos anti-char (AH64; KA50; Tigre...). Leurs puissances de feu, leur capacité de pouvoir frapper avec precision, leur materiel de visée et observation et leur capacité de pouvoir faire du stationnaire et de voler au plus pres de blindé ou troupe allier n'est pas negligable. Neanmoins, ils deviennent des cibles plus facile pour les SA et RPG en tout genre.

[Berkut]

Oui, ils deviennent des cibles des MANPADS et autres RPG mais avec une bonne protection active et une bonne couche de blindage il peut gérer, le problème des Apaches et Cobra c'est qu'il leur manque une de ces composante voire les deux, les systèmes d'alertes et de défenses de l'apache ne sont pas au point donc quand on le cible avec un SA-7 il y a fort à parier qu'il va se planter comme une patate, le Cobra a à peu près les mêmes systèmes de défense, le blindage en moins. tout ça pourquoi? Parce qu'ils ont été finalement prévu pour casser du char dans un environnement je dirais sécurisé contre la menace sol air et on voit que les MANPADS ont été un petit peu oubliés dans l'équation. Un hélicoptère de combat peut faire de l'appui feu non pas ponctuel mais suivre en temps réel l'avancée des troupes neutralisant les menaces blindées ou les points consolidés bunkerisés par l'ennemi, il peut faire une frappe à distance précise et opérer à quelque dizaines de mètres des troupes alliées. Il peut traiter aussi bien fantassins que MBT avec précision là ou un avion d'appui feu fera un passage à 500km/h et fera un travail à la louche arrosant la zone et anihilant tout ce qui se trouve dans la zone de tir (enfin, quand on voit les vidéos d'apaches et de cobras au final c'est un peu ça aussi :lol: ) Actuellement il n'y a que deux hélicoptères de combat lourds modernes, les Ka50/52 et le Mi28N, l'apache est vieux et devient malgré ses mises à jour obsolète on ne s'en sert finalement que comme appareil de frappe à distance pour éviter de trop l'engager par peur des SA-7 et autres modèles plus performants. Sachant qu'un Apache AH64D Longbow vaut si je ne m'abuse le prix de trois ou quatre M1 que la formation de deux pilotes est longue et chère on a une petite idée de ce qui est perdu à chaque "Apache Down" La priorité serait de changer les systèmes d'arlerte IR missile des AH pour augmenter leur survavibilité en cas d'attaque au missile sol air

[Hitmoon]

Berkut, le prix d'un longbow est plutot de l'ordre de 45 millions de dollars soit le pris de 8 Abrams :D Quelle escroquerie :P Sinon les helico avec le FLIR ont la capacité de se mettre à plusieurs centaine de metre et balancer la sauce :twisted:

[Berkut]

Ouch! J'avais plutôt lu un turc du genre 14 Millions pour un A et quatre millions pour le système longbow... J'ai dû inverser le 4 et le 1 :lol:

[Shuggart]

Berkut, le prix d'un longbow est plutot de l'ordre de 45 millions de dollars soit le pris de 8 Abrams :D

Quelle escroquerie :P

Sinon les helico avec le FLIR ont la capacité de se mettre à plusieurs centaine de metre et balancer la sauce :twisted:

Le Longbow installé sur le AH-64 D est la version ultime de la série.

Tous les Apaches ne sont pas au "standard" Longbow, loin de là.

[GALIL10]

en combat urbain les helicoptéres peuvent servir a eliminé des sniper caché sur les toits , chose que ne peux faire un avion d'attaque.

et quand ont voit le type de conflit d'aujourd'hui faut croire que ca pése.

moi je ne crois en aucun cas que l'apache soit obseléte , j'ai jamais entendue parlé d'un apache abbatue avec un sam sachant que l'apache possédes des leurres thermiques et remorqué . un sam 7 c'est vieux . un sam 16 ou 18 la d'accord ils peut y avoir danger.

un systéme de défense.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/systems/aero_gem/Aero_Gem.htm

[chimère]

Décidement berkut, je vais finir par croire que hormis le matériel sovièt, les autre ne valent pas grand chose!!! :lol:

[Berkut]

Je n'ai pas dit ça seulement le Ka50 et le Mi28 sont bien plus récent donc logiquement plus performants, il se passe la même chose si tu compare un Mi 24/35 avec ces deux HdC Et pour les systèmes d'alerte missile et IR ce n'est pas moi qui le dit mais les pilotes d'apache eux même qui pétaient une durite en yougo car il partait en couille tout le temps d'où un retrait de ces appareils, incapable de gérer la menace MANPADS. Avec le modèle D il était sensé y avoir une nette amélioration des défenses actives or ce n'est pas vraiment le cas puisque les AH64D se font descendre par des SA-7 vieux comme Hérode Le AH-64 même D est dépassé, il lui faudrait un remplaçant et non pas une énième version, et ne parlons pas du Cobra qui est encore plus vieux et dont la version Z annule son seul atout, sa légèreté. Prends le Tigre, c'est un HdC léger qu'une rafale de 20mm va mettre en pièce mais il a été justement conçu pour être maniable, rapide et faire en sorte de neutraliser la menace avant qu'elle le neutralise et il clairement défini comme n'étant pas un appareil qui va aller dans des opérations comme celles en Irak où des SA-7 se baladent à chaque oin de rue, même si ses défenses actives sont bien plus modernes et efficaces que celle des US. Je ne suis pas responsable du fait que les AH-1 et 64 ne puissent être déployés que dans un environnement entièrement sécurisé contre la menace sol air. Galil avec quoi ils les ont abattus les Apaches, avec des frondes? On trouvera une multitude de SA-7 pour quelques très rares SA-16 ou 18

[Chris.]

euh, l'excuse pour l'apache j'accepte. Mais pour le AH-1Z, elle marche pas. L'hélico est même pas entré en service, sa principale mission sera le soutien aux Marines, depuis la terre ou la mer, comme le AH-1W actuellement en service et plus petit. Mais peut-être à cause du nombre d'appareil déployé, de la zone ou des doctrines d'emploi, il me semble que le cobra se fait moins descendre que son homologue de l'us army. La seule excuse, c'est que je vois vraiment mal un apache servir depuis un PA pendant longtemps sans avoir de gros problèmes. Déjà qu'à terre l'entretien est assezimportant, en mer, avec une place réduite...

[HARDBOOT]

bon alors comme je vois les choses , apres lectures des differentes reponses, les helicos d'attaque sont mal nommés ;-) , c'est plutot helicos de defense :!: leur meilleurs utilisations serais plutot en "contre" , sur un territoire deja aquis . la nuit semble etre l'amie de ces engins ... je finirais par une question toute bete : existe t'il un helico polyvalent capable de transporter des pelerins et de ventiler de l'acier de chars et/ou de ce defendre plus ou moins efficacement contre des avions de chasses ? etant donné qu'on peut pas remettre en cause l'helico comme moyen de transport pour les troupes , le fais de disposer d'un appareil polyvalent permettrais peut etre de mieux rentabiliser le pognons qu'on place dedans... si j'ai dit une con***** fouettez moi :P

[FULCRUM]

Sauf pour le contre avions de chasse, le Mi-35MKIII repond a t'as demande. Le Superhind est le seul hélico capable de mené des attaques anti-chars, d'appuis au troupe au sol, de transport d'unité de combat et meme de l'air-air grace a des R-73, des Igla et aussi les Darter sud africain. Pour le moment ya pas un autre hélico qui suit t'a requette. Et la nuit c'est aussi le temps préféré de ce model de Hind.

PS: c'est vrais que je le sort a chaque fois notre MKIII mais bon, j'en suis amoureux :lol:

[Berkut]

Le cobra a une cellule encore plus vieille que celle de l'apache donc pour moi il reste dépassé malgré tout et ses dernière mises à jours en font un faux hélicoptère lourd, maniable comme un Hind et blindé comme un gazelle (je sais je grossis le trait mais c'est un peu le souci du Z) dommage parce qu'en lui laissant son blindage léger Hardboot, la notion générale n'est pas hélicoptère d'attaque mais hélicoptère de combat (HdC) c'est suffisamment général pour couvrir tous les domaines d'action. tous les hélicos ne sont pas identiques donc on ne peut pas dire hélico d'attaque ou de défense de manière générale. La nuit est toujours l'amie de celui qui attaque comme une grosse raclure sournoise :lol: que ce soit la piétaille ou les HdC voire même les bombardiers Le Mil Mi24/35 peut transporter une escouade dans son ventre et embarquer suffisamment de roquettes et missiles pour dissuader quiconque de s'approcher de trop près le tout combiné à des canons de 25 ou 30mm et un blindage très lourd, on coprend aisément pourquoi il est appelé le "char volant" De même il y a ce que l'on appelle les gunships qui sont des hélicos de transport dotés d'un module optronique et d'un armement pouvant être aussi conséquent que sur un véritable HdC, par ex, le MH60 gunship embarqueautant d'armement et même plus qu'un apache (bah oui, il a les deux M132 minigun de chaque côté) bon le souci des gunship étant qu'ils sont pas vraiment blindés et que leur maniabilité plus que moyenne ne s'en trouve pas améliorée de ce surplus de poids que l'on a dispatché au mieux de ce qui était possible.

[Francois5 v2.1]

Je me demande pourquoi les occidentaux, si inferieurs, s'extenuent a essayer de faire des armes de combat, puisque les russes ont des systemes qui ont 2000 ans d'avance et sont cent fois moins chers.

On est vraiment trop cons :!:

[Invité Guest]

si il aime bien le materiel russe il peut en parler, il dit pas que les russe sont en avance sur tout..

[Chris.]

il dit que le hind est le meilleur sur les machines US. le problème de ton, hind, blindé et surarmé qu'il soit, et le même que celui des Apaches, si il se prend un missile dans le rotor ou le rotor de queue, il n'a aucune chance. Et si je me trompe pas le missile SA-7 est à guidage thermique, ce qui fait que c'est les moteurs qui sont proches du rotor qui se le prendra... Enfin, les Marines ne sont pas obligés de toujours surcharger leurs hélicos. Avec moins d'emport, à mon avis il reste maniable. De toute façon, 8 missiles anti-char, deux paniers de roquettes, et le plein pour le canon, je pense que pour un débarquement, c'est pas la config idéale.

[Francois5 v2.1]

si il aime bien le materiel russe il peut en parler, il dit pas que les russe sont en avance sur tout..

Ah bon? A chaque sujet, quelqu'il soit, il vient pour dire que tel machine russe est meilleure (moins, cher, plus fort, plus arme, plus rapide...).

C'est un peu fatigant non?

Donc j'en comprend que son message est:

Les autres c'est touit des cons, seuls les russes savent bien faire.

Le probleme, c'est qu'il ne sait meme pas soutenir ses propos. Pas d'arguments, il est vide.

Donc je demande un peu de moderation.

[sukhoi33]

on peut te retourner le compliment cher francois5 :D :D

[Kiriyama]

Il dit que le hind est le meilleur sur les machines US

Le Hind peut faire façe à un Cobra mais je le vois mal remporter une confrontation air-air contre un Apache Longbow.

[sukhoi33]

repour l'apache il y a le tigre et les ka :D :D

[Chris.]

le AH-1Z a une capacité Sidewinder et surement Stinger. l'Apache n'a pas cette capacité et mais à la capacité Stinger. de toute façon, c'est uniquement pour l'auto-défense, c'est pas dans la dotrine US n'utiliser des hélicos pour les combats air-air. les français et les allemands, auront cette capacité avec des stingers et des mistral sur le tigre.

[chimère]

on peut dire ce qu'on veut mais c'est quand même un beau bébé!

[Berkut]

Chris je n'ai pas dit que le Hind était meilleur que l'apache, relis bien mon post et tu verras que je réponds seulement à la question de Harboot sur l'hélico qui peut transporter des troupes et faire de l'appui feu, je ne fais aucunement la comparaison des deux appareils

On est vraiment trop cons

Un tel aveu de ta part François cela m'étonne. :lol:

e problème de ton, hind, blindé et surarmé qu'il soit, et le même que celui des Apaches, si il se prend un missile dans le rotor ou le rotor de queue, il n'a aucune chance. Et si je me trompe pas le missile SA-7 est à guidage thermique, ce qui fait que c'est les moteurs qui sont proches du rotor qui se le prendra...

nous sommes bien d'accord je n'ai jamais dit le contraire, je n'apprendrait rien à personne en disant que le Hind est peu maniable et qu'il compense cela par un blindage lourd mais le rotor, ça ne se blinde pas. Sinon En Afghanistan et en Tchétchénie il n'y aurait pas eu de perte de Mi24/35 ;)

Enfin, les Marines ne sont pas obligés de toujours surcharger leurs hélicos. Avec moins d'emport, à mon avis il reste maniable. De toute façon, 8 missiles anti-char, deux paniers de roquettes, et le plein pour le canon, je pense que pour un débarquement, c'est pas la config idéale.

Ce que je trouve dommage ce n'est pas le fait de le surarmer mais de le surblinder parce qu'au final cela ne change pas grand chose à ce qu'il peut encaisser. En ce sens le Tigre est bien mieux conçu (bien que je lui préfère la silhouette du AH1 qui est un modèle de finesse, autant de face que de profil). Les américains veulent du gros d lourd à tout prix et ils ont massacré un hélico qui avait un bel avantage. une surmotorisation et une amélioration de l'armement (par exemple passer du GAU19 à un 20mm simple fût pour plus de punch et de précision et deux points d'ancrage sous chaque moignon avec en plus un point pour missile de défense AA seraient bien, sans toucher au blindage. Et aussi de bons dispositifs de défense active, demander aux israéliens serait une bonne idée ;) )

Le Hind peut faire façe à un Cobra mais je le vois mal remporter une confrontation air-air contre un Apache Longbow.

Le D est certes certifié pour la défense AA mais n'embarque pas de missile parce que les US ne lui trouve pas utilité. De plus l'Apache ne peut se servir de son armement en engagement AA, le Hind oui, l'avantage du AH c'est d'être plus maniable, l'avantage du Hind c'est d'embarquer des missiles AA de défense, le calcul est vite fait. Je ne parle pas de blindage parce que les deux ont des sulfateuses qui les trouent comme du beurre et idem si jamais ils s'avoinent au MGAC/Roquette (si jamais ça touche of course) en tir direct. Donc voilà. en même temps l'Apache est déployé quand, comme je l'ai déjà dit, la menace sol air et bien évidemment air air, est nettoyée servant à neutraliser les quelques foyers de résistance trop costauds pour l'infanterie et les blindés apportant une frappe en hauteur.

Et oui, pour moi le meilleur hélicoptère de combat lourd reste le Ka50/52, mieux armé, mieux protégé, mieux équipé, beaucoup plus maniable, vient ensuite le Mi28N.

Pour les légers, le Tigre remporte pour moi le match haut la main, très bien conçu pour remplir les missions qui lui sont assignées.

[Philippe Top-Force]

Combien de chars détruits par un KA50/52 ?* Combien de Ka en dotation dans l'armée de l'air Russe ?* Combien d'HC détruits en dogfight avec un AA ?* Bilan en terme de léthalité et efficacité tactico-opérationnelle en faveur de l'Apache. Bilan en terme de vente en faveur de l'Apache. Bilan en terme de manoeuvrabilité en faveur du Ka. Bilan en terme de coût en faveur des Russes ,normal ils ne savent que faire du low cost et du discount :lol: * j'ai envie de rire :lol: