Les régimes autoritaires ont-ils encore un avenir ?

[Kiriyama]

Bonjour,

Au vu des bouleversements dans le monde arabe, les révolutions dans certains pays d'Asie centrale (Kirghizstan), l'éveil de revendications démocratiques en Chine ou en Russie et l'explosion des technologies de l'information et de la communication (accès à Internet, Faceboo, Youtube, Twitter...) est-ce que l'on peut dire que les régimes autoritaires sont condamnés à disparaître (à plus ou moins moyen terme) ?

Est-ce que ces régimes ont les moyens de survivre (si oui, lesquels ?) ou sont-ils les vestiges d'un temps révolu ?

Merci d'avance !

 

 

Modifié le 21 avril 2016 par Kiriyama

[Chronos]

Ces troubles sont le résultat d'une incapacité de régimes autoritaires traditionnels à s'adapter à de nouveaux modes de communication. Fondamentalement un média peut servir à faire circuler de l'information, à en capter et à informer dans un sens ou dans l'autre. C'est un outil qui peut être utilisé par une volonté ou une autre. Comme la presse, la télé, le cinéma, internet est utile dans les deux sens. Des journaux ou la télé peuvent très bien servir des régimes autoritaires. Orwell a bien décrit le processus. 

 

Un régime autoritaire, l'iranien, est bien parvenu à réprimer ses manifestations post électorales non pas en coupant les communications mais, à l'aide de systèmes avancés de gestion de la téléphonie mobile, en laissant les opposants discuter, et donc se dévoiler. Qui discute sur internet émet (oups >:D ) et donc laisse des traces.

 

La circulation abondante d'informations n'est pas un graal, que du contraire, l'excès d'information à traiter par un citoyen , le recours à des agrégateurs tournés autour de centres d'intérêts spécifiques peut tendre à stratifier la population en fonction de ses centres d'intérêts et à passer à côté d'un tas d'informations. L'excès d'information est aussi un moyen de noyer le poisson. Faute de pouvoir disséquer tout on finit par ne plus savoir que penser et c'est tout aussi efficace que de ne rien dire.

 

Bref les médias internet et autres sont surtout des outils neutres qui peuvent être des démultiplicateurs d'esprit démocratiques comme de très puissants outils d'aliénation, l'autorité peut plus aisément savoir, à l'aide de centralisation et de croisement de données, savoir qui pense quoi (sans pour autant faire dans l'hyper détail) quand et avec qui. Les capacités de traitement sont aujourd'hui limitées mais quid de demain ? Personne n'en sait rien.

En résumé je dirais que les régimes autoritaires ne se sont pas encore habitués à l'emploi de ces médias de masse mais que cela commence (voir l'Iran et son mode de répression de manifestations, Chine et Russie faisant la promotion de leurs propres réseaux sociaux, agrégateurs de données sous contrôle et moteurs de recherche). On peut faire un parallèle avec certaines églises évangéliques assez pleine d'argent qui sont capables de construire et d'animer des "églises" capables d'accueillir des dizaines voir centaines de milliers de personnes, de projeter des animations complexes sur des retables numériques et projecteurs avec l'effet collectif d'un festival d'électro ou d'une rave party au point que certains crédules en finissent par croire que Jésus est réellement dans la place. J'appréhende le jour où des gens sans scrupule disposeront d'hologrammes et de chimie assez fine pour encadrer des comportement à coups d'animations et cames diverses. On aboutira aux oracles dansant dans les vapeurs de volcan de l'Antiquité et voyant brusquement le futur...
 

Modifié le 29 août 2013 par Chronos

[Kiriyama]

Mais même en Chine ou en Russie où l'accès à Internet est surveillé, les autorités ont de plus en plus de mal à museler les voix discordantes. Les médias au service de l'Etat font de la propagande et désinforment mais là encore ça ne suffit apparemment pas à étouffer la contestation. Avec ces deux pays on est face à un cas d'adaptation plus ou moins complet d'un régime autoritaire à ces nouveaux modes de communication mais même avec cette adaptation le contrôle reste très partiel.

 

En Asie centrale il y a des Internet locaux (le Turkmenet, sorte d'Internet ultra-censuré au Turkmenistan) mais est-ce que ces Internet dépouillés ne risquent pas au final de nuire au développement économique du pays ? Par exemple pour les entreprises. Le Kazakhstan avait aussi essayé de forcer Google a des aménagements pour accéder à son marché (notamment baser les serveurs au Kazkhstan) mais l'entreprise américaine avait refusé.

Modifié le 29 août 2013 par Kiriyama

[Akhilleus]

Pour faire simple oui si ils sont du bon coté

Il y pléthore de régimes autoritaires pro-Ouest sur lesquels on ferme allégrement les yeux (AS, Qatar, Bahrein, Georgie, Colombie....) malgré leurs manquement aux droits de l'Homme

 

Après il y'a les entre 2 qui sont des pions utiles (Azerbaidjan par exemple)

 

Et après il y a les pro-russes ou chine qui passent sous le radar (Turkmenistan par exemple)

 

Enfin il y'a ceux portés à bout de bras par les grands frères ours ou dragon (Corée du Nord par exemple)

 

Il faut juste en fait etre dans le bon sens du vent

[trfyrktrv]

Mouais la viabilité des régimes autocratiques ne dépend pas exclusivement du soutien américain: une bonne partie des états d'Amérique Du Sud s'est débarrassé de se ses dictateurs ayant accèdes au pouvoir plus ou moins grâce aux US. L'Egypte aussi était l'un des pilliers des US au moyen orient a vu son régime renversé. De l'autre côté le totalitarisme coréen va relativement bien...

[Kiriyama]

Mais les régimes autoritaires sur lesquels on ferme les yeux ne sont pas à l'abri de soulèvements internes (Bahrein, Egypte...).

[Drakene]

Les régimes autoritaires qui sont des pétro monarchies achètent la paix intérieure au sens propre du terme, cela maintient la population amorphe en faisant d'eux des assistés, plutôt efficace d'ailleurs, vu que les pouvoirs de ces pays sont en place depuis très longtemps maintenant.

Le cas de Bahreïn est différent, une partie de sa population ne bénéficient pas de ce traitement.

[actyon]

Mais les régimes autoritaires sur lesquels on ferme les yeux ne sont pas à l'abri de soulèvements internes (Bahrein, Egypte...).

On ne peut arrête la volante des peuples qui veulent avoir des droits et la démocratie,mais sanspour autant coule le sang des innocents qui sont entraines dans la foule sans savoir ou ils sont.........

[collectionneur]

Une bonne gestion de com' flattant le nationalisme et/ou une bonne rente permettant d'acheter la paix sociale, et des distractions pour le peuple.

La méthode n'a guère changer depuis "du pain et des jeux" de Rome.

[Kiriyama]

C'est le système en vigueur en Chine. Mais malgré tout ça semble se fissurer même si le PCC tient toujours les rênes. De nouvelles revendications apparaissent chez les Chinois : lutte contre la corruption, écologie, accès à l'information...

 

Dans mon livre sur l'Asie centrale il est expliqué qu'une des raisons de la résistance des régimes autoritaires dans cette région du monde vient de l'isolement relatif de ces pays. Le fait qu'il n'y ait pas de régimes démocratiques dans les parages pour "montrer l'exemple" limite le risque de révolte pour les pouvoirs autoritaires.

 

Les pays arabes avaient ainsi les pays méditérrannéens non loin d'eux alors que les pays d'Asie centrale ne sont entourés que d'autres régimes autoritaires.

[Kiriyama]

Bonjour,

 

Je n'ai jamais saisi la nuance entre dictature et régime totalitaire. Vous auriez une définition ?

 

Merci d'avance !

[Shorr kan]

Le régime totalitaire à tendance à vouloir régir tous les aspects de ta vie en t'expliquant par exemple dans quel sens il faut se brosser les dents. Le régime totalitaire est "total" dans son control, y compris l'esprit des gens. La caractéristique la plus importante est le fait idéologique.

 

Une dictature lambda se contente de mettre une botte sur la gueule de ces citoyens en étant indifférent à ce qu'ils pensent. C’est un régime du "ferme ta gueule", la vie publique est bouché mais  la vie privé des gens est laissé libre. 

 

En plus de cette différence de nature, le régime totalitaire est beaucoup plus létal que la dictature avec des morts qui se compte en centaines de milliers ou millions. Le1er cherche à laver le cerveau de la population et n’hésite pas à la sacrifier pour atteindre un idéal délirant, généralement "d'homme nouveau". C’est un grand hôpital psychiatrique, là où le second est plutôt une prison.

Modifié le 29 juin 2014 par Shorr kan

[trfyrktrv]

Bonjour,

Je n'ai jamais saisi la nuance entre dictature et régime totalitaire. Vous auriez une définition ?

Merci d'avance !

Plusieurs définition possible du totalitarisme sont donnés sur la page wiki de divers philosophe ou politologue.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme#D.C3.A9finition_selon_Hannah_Arendt

[Shorr kan]

Hannah Arendt, l'une de mes intellectuelles préféré =)

[Kiriyama]

Salut !

Ce régime fait bien de ressortir des limbes car il est vraiment redevenu d'actualité. Je vous invite à découvrir cet article de Marianne sur le sujet.

Maintenant je me demande si la France par exemple pourrait basculer dans un régime autoritaire. On en parle souvent mais techniquement ça me semble difficile.

[Alexis]

Il y a 20 heures, Kiriyama a dit :

Ce régime fait bien de ressortir des limbes car il est vraiment redevenu d'actualité. Je vous invite à découvrir cet article de Marianne sur le sujet.

Intéressant en effet. Je retiens en particulier cette remarque de Hubert Védrine

Citation

Je continue à penser que la fin du monopole occidental reste l’élément clé de ce que nous vivons, et que beaucoup de nos réactions en découlent. Les émergents ne pensent pas vivre la fin d’une chose essentielle pour eux, au contraire, et si nous étions indonésiens, brésiliens, sud-africains ou chinois, nous ne nous poserions pas ces questions dans les mêmes termes. Pour la plupart des peuples du monde, longtemps tenus hors jeu, les problèmes sont innombrables mais l’avenir leur paraît meilleur que le passé. Ils ne vivent pas dans le même temps que nous.

 

Il y a 20 heures, Kiriyama a dit :

Maintenant je me demande si la France par exemple pourrait basculer dans un régime autoritaire. On en parle souvent mais techniquement ça me semble difficile.

Tout dépend de ce qu'on appelle "autoritaire". Le terme me paraît mal défini 

Autant pour ce qui est d'une dictature ce serait difficile en effet, et il faudrait une rupture de la légalité, un coup d'Etat du type par exemple de celui de Louis-Napoléon Bonaparte en 1851 - je ne l'imagine pas du tout.

Autant si l'on définit "autoritaire" par une certaine combinaison de dirigeant très populaire gagnant de ce fait un ascendant important sur les autres personnages politiques, de corsétisation plus relâchée de l'action de l'Etat par diverses institutions internes et traités internationaux, d'emprise plus grande sur les médias que ce soit par le biais de la justice ou d'un contrôle d'Etat venant se substituer à celui des grands capitalistes, de limitations à la vie privée et à la liberté d'expression - création d'un délit d'insulte au chef de l'Etat par exemple, ou encore par la présence de seulement certains de ces éléments, ou même juste de certaines "tendances" dans ce sens, plus ou moins prononcées... On peut se retrouver assez facilement en régime "autoritaire", sans même l'avoir voulu 

Par exemple, les changements aux règles de la Cour constitutionnelle polonaise effectués par le nouveau gouvernement ont suffi à la Commission européenne pour ouvrir un dossier en dérive autoritaire contre Varsovie. Pourtant, on est encore assez loin du régime d'Erdogan, hein !

Ah oui... suivant ce genre de définition, la France a déjà eu un régime autoritaire assez récemment. C'était dans les années 1960 

 

[Urgan]

Impossible de résister 

[Wallaby]

Le 22/4/2016 à 11:54, Alexis a dit :

Par exemple, les changements aux règles de la Cour constitutionnelle polonaise effectués par le nouveau gouvernement ont suffi à la Commission européenne pour ouvrir un dossier en dérive autoritaire contre Varsovie. Pourtant, on est encore assez loin du régime d'Erdogan, hein !

Les Pays-Bas n'ont aucune et n'ont jamais eu aucune cour constitutionnelle. Et la commission européenne n'ouvre aucun dossier en dérive autoritaire. Bizarre...

 

 

[Kiriyama]

Mais est-ce que la population française accepterait de suivre un régime autoritaire ?

[Ciders]

il y a 19 minutes, Kiriyama a dit :

Mais est-ce que la population française accepterait de suivre un régime autoritaire ?

Bien sur qu'elle l'accepterait. Il suffit de bien emballer la chose et ça passera tout seul.

[MrGland]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Bien sur qu'elle l'accepterait. Il suffit de bien emballer la chose et ça passera tout seul.

Par exemple un emballage du genre "contre le terrorisme, mous n'avons pas d'autre choix que de supprimer les libertés individuelles pour les 30 prochaines années" ? [ref]

[Alexis]

il y a 46 minutes, Kiriyama a dit :

Mais est-ce que la population française accepterait de suivre un régime autoritaire ?

Au sens de la Commission Européenne ? Je vais laisser le Monsieur répondre :

 

Oui

 

Au sens d'un régime capable d'imposer des décisions au mépris de la démocratie ? Mais nous sommes déjà en régime autoritaire de ce point de vue !

 

 

[Ciders]

il y a 14 minutes, MrGland a dit :

Par exemple un emballage du genre "contre le terrorisme, mous n'avons pas d'autre choix que de supprimer les libertés individuelles pour les 30 prochaines années" ? [ref]

Je pensais plus à un "nous sommes envahis par les étrangers et placés sous tutelle par l'Europe, armons-nous et vivons entre nous loin de ces stupides valeurs républicaines et morales."

[MontGros]

Il y a 16 heures, Urgan a dit :

Impossible de résister 

 

Droit de reponse ( à partir de 1 min 14 de la video)

 

[true_cricket]

• Dolorès : Vous savez Hubert, la vie n'est pas toujours facile pour les gens ici. (Temps.) C'est d'ailleurs le propre des dictatures.
• Oss 117 : Une dictature, comme vous y allez ! Vous êtes bien sympathique, Dolorès, mais épargnez-moi vos analyses politiques… (Temps.) Savez-vous seulement ce que c'est qu'une dictature ? (Temps.) Une dictature c'est quand les gens sont communistes, déjà. Qu'ils ont froid, avec des chapeaux gris et des chaussures à fermeture éclair. C'est ça, une dictature, Dolorès.
• Dolorès : D'accord. Et comment vous appelez un pays qui a comme président un militaire avec les pleins pouvoirs, une police secrète, une seule chaîne de télévision et dont toute l'information est contrôlée par l'État ?
• Oss 117 : J'appelle ça la France, mademoiselle. Et pas n'importe laquelle ; la France du général de Gaulle.