Unification de l'humanité : Souhaitable ? Possible ?

[Joab]

Et pour draguer il y a des langues plus efficaces que d’autre. Par exemple, dire des mots d’amours en italiens fait chavirer toutes les nanas :-X . C’est le résultat d’une expérience certifié .

 

Ah mais je te crois =D . Moi c'est en français, au Moyen Orient, ça fait exotique.

Pour ça par contre, je ne te conseille pas l'hébreu pour la drague, les sons gutturaux, c'est moyennement sexy selon certaines.

Modifié le 2 septembre 2013 par Joab

[alexandreVBCI]

Les multiples cultures/religions/langues/pays viennent à l'origine de l'isolement de ces différents groupes/tribus, favorisant une situation de clan/nation/groupe ethnique ou religieux homogène. Le développement des échanges, du commerce, le partage du savoir, la diffusion des idées politiques ou religieuses ont changés tout ça au cours des siécles. 

 

La mondialisation ou globalisation que l'on connait au niveau économique, culturel, de l'information ou même de la politique se développe depuis des siècles et favorise le rapprochement entre les groupes au sein de plus en plus d'organisations internationales sur la base de critères sociaux ou comportementaux identiques comme l'universalité grandissante des droits de l'homme par exemple. Une langue comme l'anglais par son apprentissage mondial amplifie le processus. 

 

En quelques siècles, on est passé de royaumes/tribus autarciques à l'ONU. Qui sait si on n'aura pas une Fédération mondiale dans 300 ans ?

 

Et comme la terre est finalement très petite pour une population en constante augmentation...  

[Serge]

L'idée de gouvernance mondiale se justifie toujours par une volonté d'optimisation de l'emploi des ressources. Parmis celle-ci il y a la lutte contre les externalités négative.

Hasard du calendrier, Ronald Coase vient de mourir à 102 ans. Père de l'analyse économique du droit, il va démontrer en 1960 que les gouvernements sont inefficaces à résoudre ce problème d'externalité.

Voici le lien :

https://www.contrepoints.org/2013/09/03/137577-ronald-coase-theoreme-figures-emblematiques-du-marche

Hormis la présentation du concept de Pigou pour ceux qui le connaissent pas, le plus important sur le gouvernement est la citation finale de l'article.

Dire qu'un gouvernement mondial est une idée dangereuse ne repose pas sur des élucubrations.

[Mani]

Sur certains aspects (technologie, information, commerce, normes...), l'unification du monde est déjà bien avancée.

A votre avis, est-il souhaitable d'aller plus loin, avec une unification politique, administrative, légale,... ?

Et est-il possible d'aller plus loin ? Quels sont les scénarios envisageables ?

 L'idée d'unification politique est bonne mais pas envisageable actuellement voire utopique !

Une unification politique n'est pas possible lorsque des pays importants de la planète ont des rancoeurs et des frustations historiques, politiques, religieuses, ... avec leurs voisins ou ennemis potentiels.

 

La montée du nationalisme et du sectarisme religieux de nombreux pays va à l'encontre de l'unification planétaire politique.

 

Personnellement, je suis contre car ce serait en défaveur de la Russie, Chine, Brésil, Inde, Vénézuela, Algérie, Egypte, Iran,... au détriment des pays occidentaux et leurs alliés (U.S.A., E.U., Japon, Canada, Turquie, Australie, Corée du Sud, Maroc, Arabie Saoudite, Qatar, Thaïlande, ...) qui ont des avantages énormes au niveau indépendance décisionnelle et institutionnelle (ONU, FMI, ...).

 

Une unification linguistique administrative et politique (anglais par exemple) ne va pas être appréciée et déjà n'est pas appréciée par de nombreux pays (certains grincent des dents sur cette prérogative linguistique des Anglophones).

 

D'ailleurs lors d'une altercation verbale, j'ai traité les Anglais et les Américains (population voire une certaine élite politique) d'être les "plus gros fainéants et handicapés linguistiques" du monde (unilingues) ! =( Nous, on doit faire des efforts pour apprendre une ou des langues et eux, rien !!! Ils ont même une certaine condescendance, attitude irrévérencieuse, ... sur le reste du monde !

 

Unification politique et linguistique : impossible !

Concernant le commerce, l'échange technologique, informatique .., la motivation est d'ordre financier et de culture générale pour mieux connaître ces concurrents et clients.

Modifié le 4 septembre 2013 par Mani

[Divos]

Je pense que l'on tend(naturellement) déjà  globalement vers une unification mondiale qui pourrait avoir lieux dans 100-200 ans(lorsque tout le monde sera au meme niveau) ou carrément avorter. Par contre cette unification n'amènera pas la paix ,mais au contraire la guerre, ce genre de chose ce font l'hors de confrontations. Suffit de penser, l'unification d'un pays, je ne sais pas s’il y a des exemples pacifiques? Dans une unification, des parties doivent disparaître pour former la nouvelle entité unifiée.

 

Je crois que toutes les violences du monde musulman sont un peu le reflet de cette confrontation entre l'ancien et le nouveau un peu comme les rebellions samourais au 19e siècle sauf que là ce sont des djihadistes. =)

Modifié le 4 septembre 2013 par Divos

[MontGros]

Des unifications artificielles ont deja éclaté par le passé. La nature finissant par prendre le dessus un peu comme lorsque un fleuve reprends son cours naturel en général ca fait du dégât.

[Rochambeau]

De par les divers exemples expérimenté durant nôtre génération, on constate au contraire que l'unification de l'humanité est une illusion. Rappelons nous que la politique actuelle pousse plus à la désunion qu'autre chose, notamment depuis le début des années 90 le nombre de pays augmente, les alliances se fissurent et les institutions supranationale ont montré leur limite.

 

Comme l'a déjà fait remarquer certain personne du topic seul la force peut imposer l'union humaine, genre une régime totalitaire ou au minimum autoritaire pour préserver cette dernière.

[Divos]

Au final tout ça est très chaotique -_-

[trfyrktrv]

Il y a quand meme eu des unions stables (entre 2 états différents de culture différentes) ayant durée des centaines d'année... en vrac: l'union entre le Brandenbourg et la Prusse entre la Pologne et la Littuanie entre l'Autriche et la Hongrie...

Modifié le 5 septembre 2013 par trfyrktrv

[Rochambeau]

Stable, stable c'est vite dit. Il y a qu'à constater la suite des évènements comme la guerre de Trente Ans ; la Suède sort du "jeu" ; la Hongrie va perdre son autonomie en faveur des Autrichiens ; la Pologne va simplement disparaitre des cartes au cours du XVIIIème siècle et cela jusqu'à le XXème siècle ; l'émergence d'une nouvelle puissance la Russie avec des ambitions expansionnistes ; la Prusse a finalement annexé la quasi totalité du Saint-Empire Germanique etc ...

Modifié le 5 septembre 2013 par Rochambeau

[trfyrktrv]

Oui la Pologne disparaît mais à cause de puissances extérieurs (Prusse Russie Autriche) mais le traité d'union date de 1386! Pas mal quand même... La marche du brandenbourg s'unit avec le royaume de Prusse plus de 200 avant l'unification allemande. Par contre c'est clair que l'Autriche a phagocyté la Hongrie la Bohème et Cie

[Rochambeau]

L'union de la Pologne et de la Lituanie c'est fait dans l'optique d'une opposition contre les chevaliers teutonique, les ottomans, les suédois et les russes. D'autant que son équilibre était fragile avec de nombreux conflits interne, cela lui couta beaucoup face aux suédois lors du "Déluge suédois".

 

Après l'unification du Brandenbourg-Prusse en à peine 100 ans elle devient le royaume de Prusse, grignote le Saint-Empire Germanique et fait dépeçage de la Pologne. Il faut pas oublier d'entre temps cette région est confronté à la guerre de Trente Ans qui a dévasté toute la région.