Origines de l'Islam radical

[g4lly]

Sinon je voulais savoir comment une banque islamique pouvait faire du bénéfice alors que le prêt avec intérêt est interdit dans l'Islam.

S'il était interdit de faire du bénéfice il n'y aura pas de commerce "musulman" ?!!!

Tu mélanges pas avec les prets contre intérets opposés aux co-investissements avec transfert progressive de la propriété plus loyer? Pour faire simple elle ne loue pas l'argent pour acheter la maison , mais la maison elle meme. Le "client", chaque mois, ne rembourse pas l'argent prêté mais rachète la maison elle même petit a petit. En gros c'est la banque qui achete la maison, et qui te la revend en petit bout chauqe mois en échange d'un achat partiel plus d'un loyer pour le reste qui ne t'appartient pas encore.

[Kiriyama]

Je n'ai pas dit que le bénéfice était interdit, c'est l'usure qui est interdit.

 

Donc si j'ai bien compris la banque achète la maison (par exemple) à la place du client et ce dernier rachète (rembourse) la maison à la banque. Quant au loyer il fait office d'intérêt.

[actyon]

S'il était interdit de faire du bénéfice il n'y aura pas de commerce "musulman" ?!!!

Tu mélanges pas avec les prets contre intérets opposés aux co-investissements avec transfert progressive de la propriété plus loyer? Pour faire simple elle ne loue pas l'argent pour acheter la maison , mais la maison elle meme. Le "client", chaque mois, ne rembourse pas l'argent prêté mais rachète la maison elle même petit a petit. En gros c'est la banque qui achete la maison, et qui te la revend en petit bout chauqe mois en échange d'un achat partiel plus d'un loyer pour le reste qui ne t'appartient pas encore.

C'est ca le principe des banques Islamique,la banques achète le produit,puis revend le produit avec une marche bénéficier comme applique dans les principes du commerce sauf que l'acheteur rembourse avec des traites.

 

Dans le cas d'investissement ou crédits pour un projet la banque devient actionnaire pour le meilleur et pour le pire

Modifié le 15 octobre 2013 par actyon

[Kiriyama]

La loi islamique va entrer en vigueur au Brunei. Les informations ici. Dans Diplomatie ils expliquaient que l'Islam servait aussi de levier et d'instrument du pouvoir pour la famille régnante. La religion au service de la politique.

 

[actyon]

Mais en lisant l'article il ya rien sur l'Origines de l'Islam radical,la il parle de l'application de la Charia qui est toute a fait ligitme dans un pays musulman

Modifié le 24 octobre 2013 par actyon

[Kiriyama]

De fait.

 

Mais d'une façon plus générale je voulais attirer l'attention d'une utilisation politique de la religion. Par extension je me demande si c'est un phénomène nouveau dans l'Islam.

 

Est-ce que les fondateurs des mouvements radicaux adoptaient cette radicalité par réelle conviction ou d'entrée de jeu dans un but politique ?

[Kiwi de fer]

Quelle serait le but politique de l'adoption de charia ? Se rapproché de L'AS & co ? Non je ne pense pas... Ah mon avis ,c'est juste une demande du peuple ! Même si a mon avis (je ne connait pas les relation interne de ce petit état ,mais souvent le peuple "demande" a se que la charia soit adopté quand la situation interne est mauvaise. En tous cas l'adoption de la charia ,quelle que soit le pays n'est pas un signe de rapprochement vers l'occident ,d'un point de vu de l'ultra libéralisme occidental ....

[actyon]

De fait.

 

Mais d'une façon plus générale je voulais attirer l'attention d'une utilisation politique de la religion. Par extension je me demande si c'est un phénomène nouveau dans l'Islam.

 

Est-ce que les fondateurs des mouvements radicaux adoptaient cette radicalité par réelle conviction ou d'entrée de jeu dans un but politique ?

 

Le rôle de l'islam est de gère l'ensemble de la vie du Musulman,de la vie politique juridique code la famille,donc l'islam est un ensemble de règles divines prête pour l'emploi sans aucune équivoque car c'est dieu qui les a dictes a son prohphete.

 

Il y a pas de mouvements radicaux proprement dits dans l'islam car l'islam n'est pas radical jamais ça incombe qu'aux fondateurs en plus le radicalisme existe dans toutes les religions

Modifié le 12 janvier 2014 par actyon

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

je vous conseille la lecture du numero 20 de la revue Moyen Orient, avec un dossier spécial "djihad, du coran à la guerre en syrie"

 

Edit : pas vu qu'il était déjà cité, désolé.

 

PS : l'article sur les djihad en Afghanistant mérite qu'on s'y attarde.

Modifié le 24 octobre 2013 par jeansaisrien

[Kiriyama]

Je l'ai. En effet, c'est un excellent numéro.

 

Dans le cas du Brunei sa situation économique est très bonne. On est loin de ce que l'on a connu dans les pays arabes avec les révolutions (Tunisie, Libye, Egypte...). C'est pour ça que la décision du Sultan me paraissait bizarre.

[actyon]

Quelle serait le but politique de l'adoption de charia ? Se rapproché de L'AS & co ? Non je ne pense pas... Ah mon avis ,c'est juste une demande du peuple ! Même si a mon avis (je ne connait pas les relation interne de ce petit état ,mais souvent le peuple "demande" a se que la charia soit adopté quand la situation interne est mauvaise. En tous cas l'adoption de la charia ,quelle que soit le pays n'est pas un signe de rapprochement vers l'occident ,d'un point de vu de l'ultra libéralisme occidental ....

 

Il y a point de but politique ou autre c'est une satisfaction morale et spirituel,si on suit une religion tel que l'Islam ou autre,une des conditions de votre croyance c'est de croire en dieu et en son prophete et son livre saint, on doit suivre a la lettre se qui a ete dits dans se livre ,pour le cas de se pays c'est peut etre une volante du peuple de revendique la Charia,et se qui c'est passe dans des événements très récents.

 

 

quelle que soit le pays n'est pas un signe de rapprochement vers l'occident

 

Tes penses sont tres juste Kiwi de fer,sauf que la tu pense occidental,mais de leur point vue la meilleur façon c'est la charia,on ne peut pas dire que tel ou tel systeme est juste et démocrate sans l'avoir asseye et voir les résultats obtenues

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

Pour le sultanat de Brunei, on ne peut pas parler au sens strict d'instauration de la charia, puisqu'il existe déjà dans ce pays une double législation judiciaire, une islamique et une laïque, héritée de l'ancien colonisateur. Le droit civil est déjà largement marqué au Brunei par la charia.

La nouvelle charia est censée ne s'appliquer qu'aux musulmans et renforcer les peines. Il faut prendre en compte que dans cette région, au Brunei comme dans les pays voisins, on peut être fouetté ou bastonné (même les touristes ...) pour certains délits, comme des infractions aux règles d'immigration.

L'islam est la religion officielle du sultanat et les autres religions sont très encadrées et restreintes dans leur activité.

 

Comme le souligne le Guardian :

 

Brunei – which also calls itself the "abode of peace" – has seen an increase in crime in recent years, with courts dealing with petty robberies, drug trafficking, fraud and prostitution.

Some in the country seem to welcome the new legislation, with commentators taking to social media to write "long live the sultan" and "praise be to Allah". But human rights activists denounced the move as "feudal" and "abhorrent" and said the praise may be out of fear of the government.

L'augmentation de la délinquance pourrait être un moyen pour le monarque de serrer les vis de son pouvoir sur le pays. Pour rappel, Brunei ne compte qu'un seul parti officiel autorisé, la constitution est de mémoire toujours suspendue depuis 1962, et n'était déjà pas jusqu'ici le royaume de la rigolade (alcool interdit par exemple).

 

Le Mufti Awang Abdul Aziz dans l'article du Guardian tient à rassurer les touristes :

 

http://www.theguardian.com/world/2013/oct/22/brunei-sharia-law-islamic-flogging-stoning

 

 

He said that tourists should not fear the new legislation as long as they were law-abiding.

"Do all potential tourists to Brunei plan to steal? If they do not, then what do they need to fear? Believe me when I say that with our sharia criminal law, everyone – including tourists – will receive proper protection," he said.

Déclaration paradoxale, pour une loi qui ne s'applique qu'aux musulmans, le Mufti estime que les touristes qui respectent la loi n'ont rien à craindre, et bénéficieront même d'une meilleure protection.

 

Brunei n'est pas très loin de zones "chaudes" d'un point de vue tensions religieuses : la rébellion musulmane du sud des Philippines, les mouvements se réclamant d'Al Qaeda en Indonésie ou en Malaisie qui se sont fait une publicité planétaire avec les menaces proférées au moment de l'élection de miss monde à Bali. De plus, les tensions religieuses en Birmanie de l'été qui ont débouché sur des massacres, ont été le prétexte à la radicalisation des mouvements islamistes de la région.

On peut également noter l'accroissement des tensions dans l'archipel envers la communauté chiite.

 

On peut voir dans la décision du sultan une volonté de se donner toutes les possibilités pour "tenir" d'une main de fer son état et maintenir la tranquilité recherchée pour attirer les investisseurs.

Modifié le 24 octobre 2013 par jeansaisrien

[Kiriyama]

En fait la famille du Sultan du Brunei est à la tête du pays depuis six siècles. Ca fait un fameux bail.

[Kiriyama]

Bonjour,

 

Ça n'a pas de lien direct avec le sujet mais je ne sais pas où poser la question : pourquoi est-ce que le chiisme n'est pas plus diffusé ? Il ne représente que 15% des musulmans et reste limité à l'Iran, l'Irak (et un peu l'Afghanistan) et pourquoi est-ce qu'il ne s'est pas "exporté" comme le sunnisme ?

 

Merci d'avance !

[Tomcat]

Bonjour,

 

Ça n'a pas de lien direct avec le sujet mais je ne sais pas où poser la question : pourquoi est-ce que le chiisme n'est pas plus diffusé ? Il ne représente que 15% des musulmans et reste limité à l'Iran, l'Irak (et un peu l'Afghanistan) et pourquoi est-ce qu'il ne s'est pas "exporté" comme le sunnisme ?

 

Merci d'avance !

 

Le chiisme, mis à part la parenthèse de la République Islamique en Iran, font une séparation claire entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux. Dans la tradition chiite, le pouvoir doit être exercé par un Hojatollah (preuve de dieu) qui ne peut être d'autre que les descendant d'Ali, c'est à dire les douze imam. Avec l'occultation du 12 ème Imam Mahdi (censé revenir à la fin des temps), personne ne peut théoriquement prétendre au pouvoir spirituel donc les hommes sont soumis à un pouvoir temporel, pas forcément religieux. Là dessus, la doctrine du Velayat e Faghih (autorité de la jurisprudence) de Khomeini marque une rupture avec cette tradition chiite puisque c'est un homme autre que Mahdi qui prétend exercer le pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel. C'est pour ça que Khomeini a beaucoup été critiqué par les grands ayatollahs de son époque et aujourd'hui encore. 

 

En absence d'un pouvoir spirituel, il n'y avait pas de programme de conversion des autres pays comme c'était le cas avec les Khalifa sunnites. Depuis la révolution Islamique, il y a des rumeurs sur un nouveau programme de conversion et de prosélytisme chiite visant expressément les sunnites (fortement exagéré par les médias des pays du Golfe) et ça inquiète assez fortement les grandes écoles sunnites, au point où Khatami a dû aller s'expliquer aux près des autorités d'Al-Azahr. Le phénomène est marginal mais très bien attisé par les extrémistes sunnites qui prennent appui sur un hadith (non authentifié) disant que à la fin des temps, un antéchrist (faux Mahdi) lèvera une armée depuis l'Iran et convaincra la majorité des musulmans de sa mission. Il finira par combattre au Levan le vrai Mahdi qui aura de son côté les vrais musulmans (sunnites évidement ^^).  

 

C'est pour ça d'ailleurs que le conflit Syrien attire autant de sunnites extrémistes, le Levan, dans la littérature sunnite est très important d'autant plus que l'Iran et les chiites sont impliqués. Certains s'y voient déjà au jour du jugement derniers ! 

[Invité]

C'est pour ça d'ailleurs que le conflit Syrien attire autant de sunnites extrémistes, le Levan, dans la littérature sunnite est très important d'autant plus que l'Iran et les chiites sont impliqués. Certains s'y voient déjà au jour du jugement derniers ! 

 

Il me semble que ton post comporte quelque erreurs. Mais là où je te rejoint dans tes écrits c'est dans le fait que certains extrémistes pensent qu'il s'agit du jour du jugement dernier. Cet état de fait illustre bien que les extrémistes font fausse route.

 

D'ailleurs en effectuant des recherches sur google du type; antéchrist, cela emmène sur le champ lexical al-Dajjâl ou ad-Dajjâl.

 

Et de là on arrive sur des sites que je qualifierais soit d'extremistes soit de la théorie du complot. Avec des raccourcis de toutes sortes sans qu'ils aient vérifiés la pertinence, la véracités de leurs écrits.

Modifié le 12 janvier 2014 par wolfmoy

[Tomcat]

Il me semble que ton post comporte quelque erreurs. Mais là où je te rejoint dans tes écrits c'est dans le fait que certains extrémistes pensent qu'il s'agit du jour du jugement dernier. Cet état de fait illustre bien que ces extrémistes font fausse route.

 

D'ailleurs en effectuant des recherches sur google du type; antéchrist, cela emmène sur le champ lexical al-Dajjâl ou ad-Dajjâl.

 

Et de là on arrive sur des sites que je qualifierais soit d'extremistes soit de la théorie du complot. Avec des raccourcis de toutes sortes sans qu'ils aient vérifiés la pertinence, la véracités de leurs écrits.

 

Il y a des termes comme ça qui t'ouvrent des portes vers ce que l'humanité peut produire de plus noir. Par exemple, le terme Rafidah/Rafidit (pour désigner les chiites) t'ouvre la porte vers un monde où le génocide est une vertu et la décapitation son moyen le plus noble. 

 

Il y a aussi une fascination pour la "sodomie comme des animaux", c'est très récurent dans la littérature extrémiste comme un signe de la fin du monde. 

Modifié le 12 janvier 2014 par Tomcat

[Invité]

exact, et ces genres de sites pullulent alors que les théologiens, spécialistes des droits des religion eux sont muets.

Modifié le 12 janvier 2014 par wolfmoy

[Kiriyama]

Mais comment les chiites reconnaîtront le 12e Imam ? Comment savoir qu'il sera arrivé ?

[khairou]

Mais je ne comprends pas bien les différences entre wahhabisme et le salafisme. Le salafisme est un courant de pensée qui veut retourner à un Islam originel, plus "pur", ça oui. Le wahhabisme est un "islam" saoudien, mais qu'est-ce qu'il a de différent du salafisme ?

Bonsoir, le salafisme et le wahhabisme sont les deux faces d'une meme pièce, les salafis sont les wahhabis c'est un mouvemment politico religieux crée par Mouhammeb 'abd A-Wahhab et al saoud le religieux s'attache a l'école de penseé (madhhab) Hanbali fondé par les suiveur de Ahmed ibn Hanbale c'est cette école de pensée qui gère le religieux s'appuie en arabie. A  savoir que le plus grand de musulmans sont Ach'ari dans le dogme certain dans le jurisprudence  (fiqh) sont Malikite, soit hanifite, soit chafi'ite Les Ach'arite forme le plus grand monbre de musulmans , puis vient le  deuxiéme groupe qui sont les mou'tazila, et en dernier les salafites qui ne forme qu'une minorité de l'islam dit sunnite. Il est important de bien étudier l'histoire de l'islam afin de connaitre comment le mouvemment salafite a été créé, sa création remonte bien avant Mouhammed ibn 'abd al wahhab cela remonte au temps de la monarchie Oumawy.

[khairou]

A savoir il n'existe pas comme beaucoup veulent le faire croire un islam radical, ou modéré ou, ou , ou, non il y a l'islam point pour connaitre cette religion il faut revenir au deux sources la plus importante le coran et la seconde la tradition prophétique (sounnah) lorsqu'elle est reconu authentique.

 

Plusieurs  groupes sont apparu a travers l'histoire de l'islam déformant cette religion selon leurs interets en retirant ou en rajoutant des choses des pratiques des textes ect, a l'islam ,l'islam est innocent d'eux et de leurs pratiques.

Modifié le 12 janvier 2014 par khairou

[Tomcat]

exact, et ces genres de sites pullulent alors que les théologiens, spécialistes des droits des religion eux sont muets.

 

Pas vraiment, c'est juste que leur discours est moins apocalyptique donc moins séduisant que celui qui vous met en garde contre un péril imminent et fait de vous un soldat authentique d'Allah. C'est là tout le problème de l'argent et des réseaux que les pétro-dictatures du Golfe apportent à ces gens avec la complicité coupable des pays occidentaux qui ont les moyens techniques de frapper ces pays là où ça fait mal.

 

 

Mais comment les chiites reconnaîtront le 12e Imam ? Comment savoir qu'il sera arrivé ?

 

Il y a toute une théorie bien développée depuis le début du chiisme pour reconnaitre les signes de la fin du temps. On peut reconnaitre la fin des temps à une période de chaos, souvent venu des pays arabes sunnites (accusés d'avoir écarté Ali et ses descendants et avoir changé le sens du coran). C'est une fois que le chaos est installé que Mahdi est censé venir balayer les infidèles et les faux croyants. C'est pour ça que chez les chiites, un courant minoritaire doctrinal envisageait de créer le chaos nécessaire pour faire venir Mahdi.  Ce que je dis est valable pour les chiites chiite duodécimain (Iraniens, irakiens, Afghans, Bahraini, etc.) parce que pour d'autres comme les fatimides et les druze la personne de Mahdi diffère. Pour les druzes Mahdi est le calife Hakim qui aurait été occulté à sa mort. 

 

Après selon les traditions, il y a des signes majeurs (soleil se levant à l'ouest, animaux et objets qui parlent etc) et mineurs ( gens construiront des maisons très hautes, forniqueront avec leurs servantes etc.). 

 

L'antéchrist serait facile à reconnaitre, il est borgne ! ^^

 

A vrai dire, l'islam chiite a traversé des périodes plus fastes comme sous les Fatimides (occupant le Mashregh et Maghreb) ou Hachemite (à l'origine chiite) qui avait les clés de la Mecque avant de se faire chasser par les Saouds.  

[khairou]

Mais comment les chiites reconnaîtront le 12e Imam ? Comment savoir qu'il sera arrivé ?

Tout comme les sunnites , les chiites attendent le sauveur connu sous le nom al-Mahdi et chacun d'eux sunnites et chiites ont leurs propres croyances le concernant et chacun d'eux se réclame de lui.

[Tomcat]

A savoir il n'existe pas comme beaucoup veulent le faire croire un islam radical, ou modéré ou, ou , ou, non il y a l'islam point pour connaitre cette religion il faut revenir au deux sources la plus importante le coran et la seconde la tradition prophétique (sounnah) lorsqu'elle est reconu authentique.

 

Plusieurs  groupes sont apparu a travers l'histoire de l'islam déformant cette religion selon leurs interets en retirant ou en rajoutant des choses des pratiques des textes ect, a l'islam ,l'islam est innocent d'eux et de leurs pratiques.

 

C'est justement ce point là qui est à l'origine des pratiques extrémistes dans le monde sunnite. L'islam sunnite a figé l'interprétation du Coran et de la tradition au 11ème siècle là où les chiites permettent une interprétation (Ijtihad) par ceux habilités à le faire c'est à dire les Grands Ayatollah. 

 

L'absence de clergé et de hiérarchie dans le monde sunnite pose clairement un problème d'unité et de cohérence et permet à "n'importe qui" de lancer des fatwa en se justifiant de suivre la sunna véritable (!). 

[khairou]

Bonjour,

 

L'actualité est évidemment marquée par la menace jihadiste (salafiste, wahhabite, etc.) mais quelles sont les origines historiques de ces mouvements ?

 

Est-ce contemporains ? Pour le salafisme j'avais cru comprendre que ce mode de pensée était né au début de... l'ère industrielle, au XIXe siècle déjà !

 

Est-ce réellement le cas ?

 

Merci d'avance !

 

P-s : vu le sujet, essayons de ne pas déraper.

Bonsoir, non,  les traces de ce mouvement remonte a plusieurs scièles  a l'époque de la monarchie oumawy dont la capitale était damas  de (661 à 750 ) ou ce trouve la fameuse mosquée des omeyyades , qui ont étaient défait par les abassides lesquels ont pris le pouvoir par la suite de 750 à 1248 dont la capitale été bagdad. Ils sont connu comme le khalifa oumawy et abasside en réalité c'était des monarchies .

Modifié le 12 janvier 2014 par khairou