QUELLE ARMEE POUR LA FRANCE?

[Francois5 v2.1]

Je pense que la vision Sarko/Holland/Royale, c'est plutot :

- 0 SNLE avec M5 ou M51 (on ne sait plus justifier la dissuasion...)

- 1 PAN CdG (mais il ne prend pas la mer... il est mieux a quai pour les banquets des deputes et autres elus...).

- 3 SNA rubis-baracuda (le nuke, c'est pas beau, mais le lobby militaro-industriel a menager...)

- 2 fregate Horizon + 5 AVT (Ca fait beau a Toulon, a cote du CdG, et puis elles ont ete financees par l'ancien gouvernement)

-3 patroulleurs (pour les defiles le 14 juillet)

- 50 rafales (parce que ca jete!)

- 10 NH 90 ASM (bah, un par freg, plus du rab pour faire plaisir au complex milit-indus...

- E-2C (pour dire qu'on achete aussi americain)

- 0 chasseurs de mines (ca sert a rien)

Moi j'ai une autre vision... mais je suis super pessimiste quand meme.

Apres on va faire le keke a l'ONU et essayer de montrer un position forte devant les USA... On a l'air de quoi?

- Depuis l'entree de la Wehrmcht dans Paris, la France n'est plus une puissace.

- Ca a demande trois conflits (Suez, Vietnam et l'Algerie) pour en avoir l'evidence.

Philippe, pour mon propos, quand a mon niveau (tout en bas de l'echelle et a 10 000 km du centre) je capte des sons comme quoi il y a des trucs pas normaux qui circulent sur certains forums, je crois que c'est mon devoir que d'avertir, c'est tout!

[glitter]

Ca vient d'où ce mythe de Sarko qui veut détruire l'armée francais parce qu'il a des tendances atlantistes ? Bien au contraire. 1) Il a tout de même une certaine idée de la France, idée qui passe par une armée digne de ce nom. 2) Il est réformiste, et oui, le dogme du nucléaire demande à être mis à jour, mais en aucun cas ne semble vouloir signer une mise à mort.

[tom]

et oui! avec les élection arrive le changement de politique qui risque d'arriver tout peu etre remis en cause , Sarko quel est son point de vue sur la defense ? avec les socialistes le temp des vaches maigres est de retour

[F 70]

pour kojiro avec 4 SNLE --> 2 à la mer en permanence avec 5 // --> 3 // // avec 6 // --> ? (3 ou 4) poue le reste meme si ce n'est que du reve, je pense que c'est +/- un format digne de la France puis une grande flotte ça sert militairement et aussi politiquement (= regerdez les europeens, nous avons une flotte aussi puissante que tuoutes les votres reunies, c'est donc nous qui commandons)

[laurentmouss]

soyons fous : 10divisions blindees 15 div mecanisees 4 pan ,4 cuirasses une garde imperiale j'oubliais 2500 leclercs et 1200 rafales et que le personnel s'amuse...................... maintenant soyons serieux arretez de deconner a tout bout de champs , ce forum devient LAMENTABLE!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Berkut]

Avec Sarko c'est la politique intérieure est son ministère qui sont privilégiés, en clair du populo bien visible et photogénique comme il sait si bien le faire. Je crois pas que pour l'instant il y ait un futur candidat qui ait parlé d'un renforcement de l'Armée française (ou si c'est le cas cela a dû être bien furtif) pour la simple et bonne raison que lambda s'en fout comme de sa dernière chemise voire même méprise "ces glandeurs au salaire assuré qui se dorent la pillule en Afrique alors qu'ici on se crève le cul pour un smic" il n'y a pas vraiment la même opinion en France vis à vis de l'Armée et des Forces de l'Ordre que dans d'autres pays où ces fonctions sont considérées et presque prestigieuses. Dans certains pays quand on rentre dans l'Armée on vous "la chance tu as l'honneur de servir ton pays." En France c'est plutôt "la chance, t'a trouvé une sacrée planque!" Tant que dans la tête des gens cela ne changera pas, tant que l'Armée ne sera pas sujet de fierté nationale, les politiques n'en feront pas un thème central de leur projet présidentiel parce qu'ils veulent leur place à l'Elysée.

[Romain]

Avec Sarko c'est la politique intérieure est son ministère qui sont privilégiés, en clair du populo bien visible et photogénique comme il sait si bien le faire.

Je crois pas que pour l'instant il y ait un futur candidat qui ait parlé d'un renforcement de l'Armée française (ou si c'est le cas cela a dû être bien furtif) pour la simple et bonne raison que lambda s'en fout comme de sa dernière chemise voire même méprise "ces glandeurs au salaire assuré qui se dorent la pillule en Afrique alors qu'ici on se crève le cul pour un smic"

il n'y a pas vraiment la même opinion en France vis à vis de l'Armée et des Forces de l'Ordre que dans d'autres pays où ces fonctions sont considérées et presque prestigieuses. Dans certains pays quand on rentre dans l'Armée on vous "la chance tu as l'honneur de servir ton pays." En France c'est plutôt "la chance, t'a trouvé une sacrée planque!"

Tant que dans la tête des gens cela ne changera pas, tant que l'Armée ne sera pas sujet de fierté nationale, les politiques n'en feront pas un thème central de leur projet présidentiel parce qu'ils veulent leur place à l'Elysée.

Euh ... rien d'autre a rajouter :( c'est bien la vérité et c'est malheureux

[F 70]

bon je vous donne le format d'une marine economique : I- dissuaion : - 3 SNLE Triomphant evec M51, soit 1 à la mer = 60 MF II- force sous-marine : - 6 SNA Rubis6baracuda, soit 3-4 à la mer dant 1 avec FAN, 1 avec le SNLE et 1-2 là ou il faut = 36 MF -peut-etre remplacer le 6e SNA par 2 SMd III- force d'action navale : - 2 PAN CdG = 25 MF - 10 fragates de 1er rang pour escorter le PAN, chasser les SNA-SMd et attaquer un pays (6 000 T, codlag, PAAMS, Exocet, Scalp, 155AVT, sadarl, S1850, captas, 2 nh90 = 10 x 3,5 MF = 35 MF) - 20 "avisos" pour proteger nos voies de communication dans le monde(2 000 t, codad, OP3A, V15 , SLAT, 100AA, 1linx-panther ou 1 nh90, mu 90 et exocet = 1,5MF x 20 = 30 MF) IV- logistique -2 atelier = 3 MF -5 PRE = 7,5 MF VI force amphibie : - idem que actuellement mais avec 4 LCAC - assez de rouliers Ro-Ro pour le ravitaillement VI- aeronavle : - 60 rafale F3 = 20MF - 20' nh90 ASM = 10 MF - 30' helico ASM classe 4T = 15 MF - 3 E2C = 6 MF VII autres : - 20 patroulleurs = 7 MF - regrouper les douanes, gendarmerie maritime et autres dans un service commun type gardes-cotes US soit un total de 300 MF + 50 MF pour les programmes non comptés et les munitions donc 350 MF sur 25 ans ==> 14 MF/an (actuellement : 12 MF/an) ....... 54 M euros.................. 2,2 M euros j'attens vos critiques atnt sur le choix des materiles que sur celui des prix il sagit d'ordre de grandeur et non d'un calcul precis

[glitter]

Euh ... rien d'autre a rajouter :( c'est bien la vérité et c'est malheureux

C'est de la connerie en barre, des sondages avaient été discutés ici même.

Sinon Berkut, évitons les procès d'intention et les caricatures.

[Berkut]

Procès d'intention? je ne fais que constater ce qu'il a fait jusqu'à présent point barre, ce qu'il fera wait and see mais on connaît l'animal. Et pour ce qui est de la connerie en barre et bien nos opinions divergent tout simplement. Désolé qu'elles n'abondent pas dans ton sens, je pourrais donc te retourner la politesse. Les sondages ont peut leur faire dire ce que l'on veut, et on en connait la fiabilité alors cet argument n'en est pas vraiment un. Maintenant que la grande majorité des personnes ici soient animées d'une fibre patriotique dirai je ma foi un peu logique vu le thème du forum. tout le monde ne pense pas que maintenir des forces d'interposition en Afrique ou jouer un rôle sur la scène internationale est important loin s'en faut et nombre de politiques jouent sur cette carte facile, les socialistes entre autres. Sinon l'analyse des forces militaires de François 5 me paraît malheureusement assez pertinente. Pas de nouveau matériel ou de manière infinitésimale et juste de quoi éviter que ce que l'on possède déjà tombe en ruine, histoire de pas gâcher. C'est sûr que c'est pas avec une force de ce genre qu'on ne va pas jouer les gros bras, déjà qu'on se paie notre tête du côté de Washington...

[F 70]

on a bcp discuter du nombre d'unités de PAN, SNA.... que l'on voudrait pour la France Stratege nous a demontrer comment augmenter le budget d'achat de materiel mais je voudrais savoir ce que les militaires eux pensent officieusement du format necessaire

[glitter]

Procès d'intention? je ne fais que constater ce qu'il a fait jusqu'à présent point barre, ce qu'il fera wait and see mais on connaît l'animal.

Il a défendus son beurre en étant ministre du budget puis de l'intérieur, ca n'était pas le ministre de la défense.

Et pour ce qui est de la connerie en barre et bien nos opinions divergent tout simplement. Désolé qu'elles n'abondent pas dans ton sens, je pourrais donc te retourner la politesse.

Non puisque ce que tu a dis au sujet de la vision des francais sur l'armée est fausse.

Les sondages ont peut leur faire dire ce que l'on veut, et on en connait la fiabilité alors cet argument n'en est pas vraiment un.

La fiabiltié du 21 avril 2002 a été exceptionnellement bonne, regarde les chiffres ;)

Mais si tu dénie mon argument, qu'as tu comme argument ?

[Berkut]

Vu la teneur de tes posts il est assez facile de deviner tes opinions donc je ne perdrais pas mon temps à débattre avec une personne qui contre toute évidence soutien un Sarko pro mindef entre autre :rolleyes:

Ca c'est toi qui le dis et la encore dialogue de sourd en perspective.

Et par ton exceptionnellement tu viens d'apporter de l'eau à mon moulin, les échantillons représentatifs n'en sont jamais, ils ne donnent au mieux qu'une vision biaisée de l'ensemble de part deux principes tout simples, on ne répond jamais honnêtement et une partie ne peut représenter l'avis d'un tout, surtout quand ce tout peut être influencé par nombre de facteurs extérieurs

[glitter]

Vu la teneur de tes posts il est assez facile de deviner tes opinions donc je ne perdrais pas mon temps à débattre avec une personne qui contre toute évidence soutien un Sarko pro mindef entre autre :rolleyes:

Perdus :twisted:

Ca c'est toi qui le dis et la encore dialogue de sourd en perspective.

Ben écoute, si tu veux te croire plus malin que les autres .....

Et par ton exceptionnellement tu viens d'apporter de l'eau à mon moulin, les échantillons représentatifs n'en sont jamais, ils ne donnent au mieux qu'une vision biaisée de l'ensemble de part deux principes tout simples, on ne répond jamais honnêtement et une partie ne peut représenter l'avis d'un tout, surtout quand ce tout peut être influencé par nombre de facteurs extérieurs

Les chiffres sont les chiffres.

Les instituts de sondages ont été extrêments proches de ce qu'a été la réalité.

- Pour le sondage sur l'armée, je ne vois pas ce qui aurait pus outre mesure changer l'idée que les francais en ont.

- Pour les sondages sur le 21 avril 2002, pour des raisons évidentes, le fait que JMLP soit à peine derrière Jospin pouvait laisser sous entendre sa présence au second tour, même si les sondeurs avec "leurs sauces" augmentent d'un certain pourcentage le vote des électeurs FN qui restent plus discrets.

[P4]

http://www.sfem.fr/

vous pouver lire les analyses.

extrait d'une d'elle(L'ARMEE, BERCY ET LA PROFESSIONNALISATION):

Si cette réforme aboutit, elle constituera un grand pas dans l'adaptation de l'armée française aux nouvelles menaces et la préparerait à de nécessaires ajustements destinés à un nouveau modèle d'armée. Ce modèle pourrait s'organiser autour :

–D'une force «bouclier», destinée à assurer la défense de la Nation si ses intérêts vitaux sont menacés ou si des actions de déstabilisation interne, notamment par voie de terrorisme, sont entreprises. Cette force s'articule autour de la réalisation d'une «bulle de sécurité» face aux menaces tant étatiques que non étatiques, de la dissuasion nucléaire, dont il convient de repenser le rôle, la fonction et les moyens pour en garder les vertus, et d'un dispositif antimissile de théâtre en fonction des avancées de la technologie ;

–une force «glaive», qui serait marquée par une réorientation conforme aux défis actuels et un engagement européen significatif. Elle pourrait être formée d'une force de présence et de stabilisation constituée d'unités terrestres interarmes légères et mobiles, de bâtiments de contrôle des espaces maritimes et d'une force aérienne dédiée au contrôle de l'espace aérien et au transport logistique ; d'une force de renseignement et d'actions spéciales interarmées ; d'une force d'intervention et d'extraction : véritable réserve d'intervention des forces françaises, cette force serait caractérisée par un très haut niveau technologique, une excellente mobilité stratégique et tactique ainsi qu'une forte puissance de feu. Elle devrait comprendre une composante terrestre réduite apte au combat de haute intensité, une composante aérienne de frappe à longue distance et d'appui rapproché, une composante maritime articulée autour d'un groupe aéronaval et apte à délivrer des frappes à longue distance et une unité de forces spéciales ;

–une force «éclaireur», qui serait destinée à la préparation de l'avenir afin de préserver la souveraineté de demain en engageant les attributs militaires de la souveraineté d'aujourd'hui au service de l'Europe ; à se prémunir contre des surprises stratégiques liées à la résurgence d'une menace majeure ou provoquée par une percée technologique ou opération brusque ; à développer de nouveaux savoir-faire opérationnels correspondant à notre culture militaire et stratégique pour les proposer demain à nos partenaires européens mais aussi pour former le noyau d'une armée apte à une remontée en puissance rapide.

[rt58]

Salut, J'aimerais savoir si malgré la professionalisation, la France garde toujours un plan de mobilisation générale ? et dans ce cas sous quel délais ? et un plan de mobilisation industrielle pour équiper les éventuelles nouvelles unités ( je parle surtout de l'AT ). Ou alors la politique est : on utilise le nucléaire avant d'en arriver à ce stade ? Perso je suis inquiet par : qui va former des masses de soldats ( surtout des nouveaux officiers et sous-off ) alors que nos effectifs sont limités et risques déjà de se trouver engagés ? et sous quels délais ? Avec quoi équiper tous ce monde, combiens d'armes en réserves ? quelle est notre capacités d'en produire ( est'il même encore possible de produire un fusil d'assaut, une mitrailleuse, des munitions en France ? ) ? Voilà.

[Fenrir]

+1 avec rt58 En cas de conflit type 2eme GM (je sais il y a peu de chance que cela arrive mais l'Histoire m'a appris à me preparer à toute les possibilités) pourrait on faire une levée en masse et l'equipée? Ce qui me fait peur c'est aussi ceux qui serai enrolé: tres contestataire donc rétissant à l'armée...

[Stratege]

http://www.nato.int/docu/pr/2005/p05-161.pdf Interessant de voir que la France depense 58% de son budet en personnel alors que les USA 36%.Il ne faut pas s'etonner d'etre sous equipé. Vive la baionnette ca coute pas cher! Les Allemands privilégiaient l'artillerie lourde en 14, on a vu le resultat.50% de pertes en plus pour les Francais. Aujourd hui c'est pareil!

[rt58]

Oui, mais est ce que le calcul ne se fait pas gendarmerie incluse, dans ce cas c'est un peu normal ( l'équipement par gendarme est assez faible par rapport à sa solde ), Il faudrait voir le calcul hors gendarmeriie .

[Stratege]

http://www.senat.fr/rap/a05-102-5/a05-102-5_mono.html#toc4

Pour l'arméee de terre :

Préparation des forces

dont personnel 7 488,6 m€

Equipement des forces 1 857,5 m€

La disproportion est délirante

Un réserviste mobilisable en 48 heure, bien entrainé 2 semaines par an et 10 WE, et ancien professionel est bien suffisant pour assurer des taches de soutien logistique ou de protection des lignes d'approvisionnement en cas d'intervention majeure (genre à 60 000 hommes).

Et il coute 20 fois moins cher: 80 000€ par soldat OPERATIONEL (compter formation et civils) contre 4000 € pour un reserviste.

je rappele qu'un PA2 coute 2500 m€, un SNA 900 m€ et un Tigre 29 m€.

[Philippe Top-Force]

http://www.senat.fr/rap/a05-102-5/a05-102-5_mono.html#toc4

Pour l'arméee de terre :

Préparation des forces

dont personnel 7 488,6 m€

Equipement des forces 1 857,5 m€

La disproportion est délirante

Un réserviste mobilisable en 48 heure, bien entrainé 2 semaines par an et 10 WE, et ancien professionel est bien suffisant pour assurer des taches de soutien logistique ou de protection des lignes d'approvisionnement en cas d'intervention majeure (genre à 60 000 hommes).

Et il coute 20 fois moins cher: 80 000€ par soldat OPERATIONEL (compter formation et civils) contre 4000 € pour un reserviste.

je rappele qu'un PA2 coute 2500 m€, un SNA 900 m€ et un Tigre 29 m€.

Cela tombe bien ! un topic vient d'être lancé voir étude de cas pour l'armée de terre sur le forum armée de terre europe.

Tu vas avoir l'occasion de nous soumettre tes propositions sur le format actuel ,quelle stratègie de réforme à mettre en place ? quelle analyse en terme d'effectif. 8)

[Philippe Top-Force]

Hum, je me delecte :D

Ceci dit pour eviter toute reponse biasée je propose que on raisonne dnas le cadre des budgets prevus dans la LPM.

Auras-tu autant de plaisir à lire la Lettre de réflexion du club Raspail ,en lisant l'éditorial engagé du Général Jean Cot qui évoque une note interne au ministère des Finances ,où certains experts envisagent de réduire les effectifs des armées de 30 % et leur programme d'équipement de 20 % ,afin d'empocher 9 Md€.

La Lettre se poursuit sur la politique de défense ,au centre du projet socialiste ,voir les interrogations sur la nécessité de maintenir les 2 composantes nucléaires (aéroportée ,FOST)

Si tu as toujours prôné une réduction des effectifs au profit des investissements en R&D et crédits équipements ,tout à ton honneur ,cependant je t'avais mis en garde sur le fait que suppression de poste ne se traduit pas spécialement en perspective de meilleures allocations en crédits équipement ou en acquisitions nouvelles et supplémentaires de matériels performants.

Réduction du format ne veut pas dire réaffectation des crédits de défense pour les R&D et dotation équipements pour nos décideurs politiques. :lol:

Recherche d'économie de fonctionnement ,mutualisation ,externalisation ,stratégie de réforme ,d'investissement et de programme de modernisation ,ambition d'autonomie et indépendance ,gestion innovante ,priorité et arbitrages ,gain d'efficacité ,choix ,nouvelle acquisition ambitieuse (SNA/PA/MRTT...) dépendent uniquement de la volonté de ceux qui vont être au pouvoir.

Affaire à suivre. ;)

[Stratege]

Ce qui compte pour les decideurs c'est le cout global et les economies.

L'armée peut toujours arguer qu'elle a une necessite de moderniser plus rapidemment et que du matériel compense la reduction des hommes.

Elle peut toujours faire un plan ou elle augmente les credits d'equipement et diminue les hommes.Si elle augmente les credits d'equipements de 1 M€ et diminue les RCS environnées de 2 M€, Bercy ne se plaindra pas d'economiser 1,2 M€ (puisque +1M€ d'equipement rapporte 200 m€ de TVA).

On peut diminuer le cout d'equipement de 10% sans trop affecter le plan d'equipement actuel et notre capacité et indépendance technologique, à 20% c'est des coupes extremement SOMBRES avec des pertes de capacité complete.Il vient un moment ou étaler les credits coute tres cher au global.

La seule priorité c'est le matériel et la qualité de l'entrainement pour chaque professionel.La marine+ les services secrets+la legion+4 rgts Leclercs+ALAT c'est 80 000 hommes soit 3M€.

Le matériel et l'entrainement minimum c'est 15 M€.

En dessous notre capacité technologique, et notre industrie de défense sont mises à mal.

Il reste 11 M d'€ sur le restant des hommes, que l'armée se demerde pour faires les economies.

Si il diminuent les hommes sur le total des forces armées de 30% et les matériels de 20% ca fait 4900 m€ d'economies annuelles.

Je prefere qu'il diminue les hommes de 130 000 il en restera toujours 205 000 soit 125 000 hommes pour la DGA, l'ADA et l'AT hors legion et regiemts leclercs+alat ce qui reste pas mal.

Soit presque autant qu'Israel (hors marine et mossad) en active.

Pour resumer ca fait une DGA à 10 000 hommes, une marine à 50 000, des sercices secrets à 10 000, et encore 135 000 hommes pour l'AT,l'ADA et le service de santé.

Genre service de santé à 5000, ADA à 40000 et AT à 90 000 h civils compris.

Ceci dit les collectivités et l'Etat gaspillent allègrement 100 MILLIARDS d'€et à Bercy ils sont obsédes par le fait de toucher à l'armée et d'y trouver 5 M€ (et en fait beaucoup moins si on pense aux pertes de TVA, sur les exportations , sur notre compétitivité technologique et industrielle CIVILE et le fait d'indemniser les chomeurs).

Un emplois dans l'armement crée un peu plus de valeur ajoutée pour la nation qu'un emploi d'assistante sociale, ou qu'un emploi dans le BTP pour faire un nième couloir de bus. :twisted:

C'est un euphemisme.Combien d'entreprises high tech feront faillites ou se desengageront de la haute technologies (aéronuatique, electronique, matériaux...) sans un volant de commandes liées à l'armée?

Combien de milliards d'exportations perdues? Et ce sans compter notre influence internationale (levier sur les grands contrats aussi), notre poids dans l'Europe et notre independance.

Quelle bande de gribouilles à la vue etroitement comptable.

Parallelement je suis sur que les gaspillages éhontés dans l'education nationale, les hopitaux,la culture (comme si il etait de la responsabilité de l'Etat de financer la culture hors monuments historiques, musés, ecoles et industrie du cinema), l'administration et les collectivité locales continueront comme avant. (mais c'est plus sensible politiquement que l'armée).

Et ca empechera pas Sarko de creuser un tunnel à 1M€ et Delanoe de faire 30 000 km (LOL) de couloir de bus supplémentaires et d'organiser 200 evenements festifs!

Des pays comme les USA ou la Suède prouve tous les jours que on peut depenser plus dans l'armée proportionnellement, mieux reussir sur le plan economique et avoir un meilleur niveau de vie.

[Stratege]

http://univete2005.parti-socialiste.fr/article.php3?id_article=239 Université d'été du Parti socialiste Atelier Défense -------------------------------------------------------------------------------- La problématique de défense portant sur les axes militaire, civil et économique doit être pensée globalement . L'héritage au sein du Parti Socialiste : Cet héritage influence la manière dont les socialistes abordent les questions de Défense. Il s'agit de gérer le pacifisme tout en permettant au peuple de se défendre face à une agression. Le débat trop souvent monopolisé par les techniciens ou les lobbies doit être porté dans les instances du Parti. L'absence de grand texte fondateur, hors convention défense de 1978 et brochure de 1982 entraîne une méconnaissance du sujet. Pour autant, pendant ce dernier ¼ de siècle, le PS a assumé pleinement la responsabilité publique de Défense. L'effondrement du bloc soviétique, en 1989, a ravivé la réaction « a-militaire » convaincus qu'étaient les citoyens de la fin de la menace. Dans le même temps la politique de défense des USA a opéré un transfert de l'ennemi : de l'URSS vers les états voyous. Le PS doit réaffirmer ses valeurs de gauche. Au delà de la protection du territoire il doit promouvoir de façon internationale la défense de la Paix et le soutien aux pays sous-développés. Comment passer des valeurs aux objectifs et aux moyens ? Les différents niveaux de protection possibles se situent au niveau national, européen et au sens large international au travers de l'ONU. Ceci pose la question des compétences à transférer dans un contexte de nouvelles menaces : terrorisme, prolifération, problèmes énergétiques et climatologiques mais également de pauvreté, puisque la causalité entre sous-développement et insécurité n'est plus à démontrer. Institutionnellement la 5e république, par la prééminence du Chef de l'Etat, chef des armées, présente un déficit démocratique, et le contrôle du Parlement est déficient, d'où la nécessité d'une réforme institutionnelle. L'Europe : Sachant que l'opinion publique européenne est favorable à la mise en commun des moyens, Il faut parler clairement d'Armée européenne. Après le partage du renseignement et des transports, on doit aller vers celui des armes offensives tout en se posant la question de la part de souveraineté à déléguer. Le traité constitutionnel aurait permis d'avancer sur les objectifs de matériel partagés et les synergies de moyens. Pour autant il faudra relancer le débat sur le nucléaire. La politique industrielle de défense : L'industrie de défense concourre à l'excellence industrielle et à l'emploi : environ deux millions de citoyens sont liés de près ou de loin à la Défense. Une politique de défense européenne aura des impacts sur l'industrie de défense française car les moyens industriels européens sont majoritairement situés en France et en Grande Bretagne. Budget : Pour ceux qui pensent à minorer le budget de défense il faut rappeler que ces derniers ont des impacts sur l'industrie civile et la recherche même si la question des effectifs est légitimement posée (stationnement dans les DOM/TOM, en Afrique). Statut des militaires : Nécessité d'avancées sur les droits de militaires vers une plus ample citoyenneté. L'Iran : Au-delà de la possibilité technique de passer du nucléaire civil au nucléaire militaire, la question de savoir si le nucléaire répond à la nécessité de défense du territoire est légitime. De même notre pays doit se poser la question de l'atout supplémentaire pour sa sécurité que peut présenter la détention de l'arme nucléaire -------------------------------------------------------------------------------- [ http://www.parti-socialiste.fr/univete2005/article.php3?id_article=239 ]

[rt58]

Socialiste = armée de maintien de la paix et perte de contrôle nationale des moyens de projection et de combat !? ( et je préfère ne pas faire de commentaires sur d'autres points évoqués ). J'ai une autre question ( mais je l'ai déjà posé ) : quels sont les plans de mobilisation actuels de la France ? imaginons une menace à l'horizon ( 12 / 24 mois ) : combiens d'hommes pourraient être mobilisés et formés ( et par qui ? ), combien de matériels ( majeurs tel que chars, mais aussi fusils, munitions ) pourrait on produire ? Existe t'il un plan de mobilisation industrielle ?