Suède : Char S / Strv 103

[Seal]

Bonjour à tous,

 

 

Sujet : Char / STRV 103

 

 

Explication : http://fr.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103

 

 

 

 

 

Histoire du char S / STRV 103 sur ce lien :

 

http://engins-blindes.leforum.eu/t1440-Char-S-Strv-103.htm

 

 

 

 

 

Je connaissais l'existence de ce char avec son canon fixe.

 

L'inconvénient d'un canon fixe ...

Crédit photo : http://engins-blindes.leforum.eu/t1440-Char-S-Strv-103.htm

 

 

 

... plouf, le canon planté dans la vase !


 

L'idée du canon fixe est pas mal, mais c'est vrai qu'il a ses inconvénients ...

[jeansaisrien]

bonsoir,

ce char original était issu des réflexions des Suédois sur ce que pourrait être un combat moderne dans un affrontement d'envergure avec un adversaire s'appuyant sur de grandes formations blindées, dans un contexte qui n'a rien à voir avec la célèbre (à l'époque) trouée de Fulda. Les analyses prenaient en compte les expériences retirées des combats en 1939-1940 et 1944 en Carélie, entre les Finlandais et les Soviétiques.

Dans les plaines allemandes l'enjeu était l'affrontement de masses blindées se portant au devant l'une de l'autre, en Scandinavie l'enjeu (côté scandinave ...) était plutôt de réaliser une action de retardement et d'attrition de l'attaque adverse, en s'appuyant au mieux sur les avantages du milieu naturel . Ce char aurait eu à combattre essentiellement en position d'embuscade et à se mouvoir en marche arrière de poste de tir en poste de tir. Dans un environnement très forestier avec des axes de pénétration fortement contraints, le canon fixe n'est pas forcément une idée saugrenue. Pour un pays neutre dont l'armée a pour seul  but de préserver le territoire national de toute ingérence, les capacités offensives et de grandes manoeuvres de corps blindées étaient secondaires.

Ce ne fut pas le seul char sans tourelle, il y a eu le bon vieux amx13 en France, mais ce dernier avait des choix techniques et de design qui rappelaient moins les années 40.

[Seal]

Merci pour les explications !

[Clemor]

Ce ne fut pas le seul char sans tourelle, il y a eu le bon vieux amx13 en France, mais ce dernier avait des choix techniques et de design qui rappelaient moins les années 40.

Attention, l'AMX-13 avait une tourelle, certe fort réduite, equipé d'un canon FL-10 de 75mm alimenté par deux barillets dans lesquels étaient stocké les obus, avant d'etre réarmé d'un canon de 90mm. Rien avoir avec la position fixe du tube de 105mm du STRV-103. :|

Edited September 25, 2013 by Clemor

[jeansaisrien]

bonsoir,

j'ai été un peu vite avec l'amx13, je l'ai tellement croisé en fixe vers l'avant que j'ai un peu vite condamné sa tourelle. Mais avec son dispositif de pointage assez particulier canon - tourelle, il restait dans des domaines de pointages correspondant aux limites du char suédois. D'où l'association d'idée dans ma mémoire.

[Sovngard]

Pour les germanophiles ^-^

 

Conduite de tir et optiques : http://www.kotsch88.de/f_strv-103-fsc.htm

 

Mécanisme de chargement automatique : http://www.kotsch88.de/l_strv-103.htm

[Clemor]

bonsoir,

j'ai été un peu vite avec l'amx13, je l'ai tellement croisé en fixe vers l'avant que j'ai un peu vite condamné sa tourelle. Mais avec son dispositif de pointage assez particulier canon - tourelle, il restait dans des domaines de pointages correspondant aux limites du char suédois. D'où l'association d'idée dans ma mémoire.

Pas de soucis ^-^

[Kiriyama]

On note qu'il est extrêmement plat ce char. Dur à repérer et à toucher.

[g4lly]

En pratique ca se rapproche plus d'un canon antichar automoteur et blindé que d'un char tel qu'on l'entend.

L'engin était concu pour mener des embuscade en position défensive et s'éclipser tres rapidement.

Le canon est complétement fixe meme pas un chouilla de débattement il me semble ni vertical ni horizontale, c'est l'orientation et l'assiette de la caisse qui font la visée, la transmission est spéciale, permettant au tireur de controler a la fois l'orientation de la caisse grace au chenille qui ripent tout doucement, et l'assiette grace a la suspension réglable par le meme tireur droite gauche avant arriere.

L'engin est équipé d'une lame dozer pour aménager lui meme ses poste de combat, d'un poste de pilotage dans chaque sens pour évoluer aussi vite en marche avant qu'en marche arriere, et donc "fuir" dans de tres bonne condition etc.

Idem pour la double motorisation, CODAG ... qui permet de ne pas trop consommer en statique ou en déplacement paisible grace a une sorte de grosse APU diesel, plus une TAG pour les déplacement rapide.

Le truc parfaitement adapté aux circonstances d'une invasion de la Norvège, le tout pour un prix d’acquisition super réduit.

Sauf que parallèlement le machin est incapable de tirer en mouvement même a très basse vitesse, sauf si l'ennemi est pile dans l'axe de l'engin. Autrement il faut stopper faire tourner toute la caisse dans le bon sens avant de tirer ... c'est assez laborieux, la ou les autre on juste a tourner la tourelle et a mettre un petit coup de frein, feu, puis un petit coup d'accélérateur pour poursuivre.

En pratique il n'est pas certain qu'a l'époque l'absence de tourelle soit vraiment désavantageux, au vu des tactiques employé et des performances des tourelles.

Donc un truc très bien pensé mais super spécialisé.

[Serge]

Le problème était qu'il était l'élément principal, non un moyen complémentaire.

[Kiriyama]

Maintenant je pense qu'il était peu coûteux, facile à produire en grand nombre. Utilisé en complément avec des unités d'infanterie dotées de moyens antichars ça devait être efficace.Les chars STRV-103 restent en position pour fixer les chars adverses et l'infanterie avec roquettes et missiles antichars déborde, quelque chose comme ça.

[kalligator]

l me plait bien cet engin original mais à la lecture de la fiche technique je vois blindage frontal 288mm, ça ne devrait pas arrêter un rpg/missile ac de l'époque, pourtant il faisait dans les 40 tonnes.

[Serge]

Après le premier essais australien, un article de 1973 sur la motorisation du StrV-103 par Sven Berge, son père :

http://tankandafvnews.com/2015/10/25/from-the-vault-the-gas-turbine-and-the-s-tank/

Edited October 25, 2015 by Serge

[Sovngard]

Maintenant je pense qu'il était peu coûteux, facile à produire en grand nombre.

 

 

Non, justement, le STRV-103 devait être assez coûteux à produire, déjà le fait qu'il possède deux moteurs,sans oublier qu'une turbine à gaz coûte plus cher qu'un moteur à piston à puissance équivalente.

À l'époque, ils avaient déjà fait des concessions au niveau de certains équipements (télémètre laser et intensificateurs de lumière) afin de diminuer le prix de l'engin.

 

l me plait bien cet engin original mais à la lecture de la fiche technique je vois blindage frontal 288mm, ça ne devrait pas arrêter un rpg/missile ac de l'époque, pourtant il faisait dans les 40 tonnes.

 

 

Au début des années 70, les seuls chars de combat en mesure d'encaisser des missiles antichars, c'étaient les T-64 et T-72).

En cas de guerre, l'avant du STRV-103 aurait été équipé de deux grilles (photo ci-dessous) faisant détonner prématurément les charges creuses.

 

 

 

Je profite de ce fil de discussion pour poster la fameuse vidéo datant du début des années 70 où l'on voyait des Stridsvagn 103 mis à l'épreuve face aux d'attaques qu'il percevrait sur le champ de bataille (sous-titres en anglais disponibles en les sélectionnant après avoir cliqué sur l'engrenage en bas à droite de la vidéo)  :

 

 

 

Edited October 25, 2015 by Sovngard

[Tonton Flingueur]

Un grand merci pr la video Sovngard !!

[imposerlaforce]

Comme tout véhicule ayant un rôle precis, il a été vite sous armé et sous dimensionné, donc peu d'évolutions possibles. Dommage,  je pense qu'avec l'électronique actuelle,  un canon de 120 voire plus, une motorisation plus puissante et un blindage réactualisé il pourrait faire un bon engin de defense active et peu onéreux