Dassault Falcon SMS/5X

[Chronos]

Pourquoi Dassault est em... par le shutdown ???

Ce que se garde bien de dire l'article d'ailleurs ...

 

et bien tout simplement parce que durant le shutdown aucune certification n'a pu être délivrée par la FAA vu que cette dernière était fermée comme tous les organismes fédéraux. Certains avioneurs US ont contourné le problème, ils ont embauché temporairement les agents de la FAA qui ont certifié "à domicile" =)

 

 

Ils ont accordées de manière privée une certification à valeur légale ou assurés à l'avance en tant qu'expert que l'appareil recevra très certainement (en fait à coup sur) sa certification une fois l'examen officiel réalisé ?

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

Un Los Angeles - Sydney n'est pas déjà limite pour les capacités d'un Gulfstream G650 vis à vis des contraintes de marge de sécurité, d'impondérables météo et autres ?

 

La progression du marché de l'aviation d'affaire reposant en partie sur le marché Est asiatique, une des distances segmentant le marché est la capacité, ou non, de relier la Chine à l'Ouest des Etats-Unis en vol en conditions réelles.

Avec les contraintes actuelles d'engorgement du trafic aérien en Chine, il vaut mieux prévoir large pour éviter les mauvaises surprises.

 

Sinon, y a t il une étude récente au sujet de Dassault sur les transferts technologiques ou méthodologiques entre les secteurs militaires et civils ?  Cela m'intéresserait beaucoup.

[alpacks]

le nouveau 5x a que 9300km de range. Dommage.... :(  4000 de moins que certains bombardier g650! 

 

 

   N'étant pas son segment concurrentiel le G650 n'a rien a faire ici en comparaison, l'auteur de l'article cite le joujou a 60 kilo-patatoes de chez gulfstream pour les mêmes considérations que des enfants se disputant sur ce qu'ils savent sur des bagnoles et tentant de sortir du chapeau le + gros zizi qui a le dernier mot (genre mon papa s'est acheté une C5 V6 tdi et son copain lui répond qu'une lamborg' gallardo s'mieux, ton père cay un hasbeen) ... Sauf que ce n'est en rien une comparaison rationnelle ...

 

 

   Ceci dit, méfiance tout de même ... Dans ces segments de prestiges la ... Il faut aussi tenir compte du fait qu'un quasi milliardaire ou une entreprise s'achetant un outil de prestige pour ses dirigeants et sa clientèle a la fois, s'ils sont capables de mettre les 40 millions sur la table, la plupart peuvent tout aussi bien mettre les 20 millions de + ... Le tout pouvant en décider n'allant pas + loin qu'une envie de pisser, on est malgré tout dans des terrains de considérations volatils ou la prise de décision n'est pas forcément hyper rationnelle

 

    Qui a 40 millions a mettre la dedans, en a probablement 60 a y mettre dans difficulté ...

 

  Mais si on s'en tient a une comparaison sérieuse de segment commerciaux, alors le G650 n'a rien a y faire ...

[prof.566]

A part le range (11000 vs 9000) les specs semblent très proches du 7x

[seb24]

A part le range (11000 vs 9000) les specs semblent très proches du 7x

Yep il se différencie sur la taille du fuselage, le confort intérieur et les aides au pilotage.

[jeansaisrien]

bonjour,

 

dans l'étude de bombardier, que j'ai mise en lien un peu plus haut, il est très bien expliqué qu'un des moteurs de la croissance de des ventes de tels appareils est l'achat groupé entre plusieurs acquéreurs pour un usage partagé d'un même appareil.

S'ils n'ont pas les moyens seuls d'en acheter un, ils sont certainement regardant sur le prix global.

 

Ensuite, il faut voir si l'intérêt de débourser 50% de plus pour 4000 km d'autonomie supplémentaire vaut le coup. Entre un habitacle beaucoup plus confortable et une escale, et un habitacle plus petit et bien moins confortable et pas d'escale pendant 15 heures, pas sûr que la 2e solution soit gagnante d'office.

 

Et comme le disait également le document de Bombardier, à prix équivalent, les nouveaux acquéreurs recherchent des cabines plus grandes, plus confortables, éléments jusque là réservés aux appareils de la gamme la plus chère.

[alpacks]

A part le range (11000 vs 9000) les specs semblent très proches du 7x

 

  A noter que vu d'extérieur sa ligne générale est beaucoup + légère que le 7x ... 7x qui a cause de sa caractéristique tri-réacteur souffre d'un gros cul qu'il faut aimer quoi .. .

 

 (vu de devant ou d'angle de devant le 7x est magnifique ou de dessus, dessous ect ... Mais de derrière, l'énorme "ass" du au tri-réacteur gache toute la ligne générale du joujou)

 

   La config bi-réacteur sera un avantage sérieux tout en coutant moins cher a entretenir qu'un tri-réacteur ... Toute façon j'imagine qu'avec des générations de réacteur comme le sylvercrest le tri-réacteur ne devrait plus trouver de configuration qui en donne la nécessité non ? (je veux dire par la la disparition des tri pour une généralisation du bi ...)

[clem200]

C'est une question de sécurité.

 

Si les règles ETOPS évolue dans le sens ou il n'y a aucun avantage au 3ème moteur alors oui ils vont disparaitre.

Modifié le 23 octobre 2013 par clem200

[Bruno]

Avec son aérodynamique si soignée, sa voilure à grande portance, ses moteurs à haut rendement qui fournissent plus de 5 tonnes de pousée chacun, et son grand espcae intérieur, je verrais bien en 2025 une version PatMar de ce nouveau Falcon 5X candiodater pour le remplacement des ATL II à partir de 2030 =)

[BPCs]

Avec son aérodynamique si soignée, sa voilure à grande portance, ses moteurs à haut rendement qui fournissent plus de 5 tonnes de pousée chacun, et son grand espace intérieur, je verrais bien en 2025 une version PatMar de ce nouveau Falcon 5X candidater pour le remplacement des ATL II à partir de 2030 =)

avec même le "plus" opérationnel de pouvoir le baser sur de simple aérodrome au plus pres de la zone à surveiller vu sa capacité à se poser sur des pistes courtes.

Une version MPA du 5x sera beaucoup plus convaincante qu'un 900 MPA

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

de mémoire il y a plus de 20 ans minimum que les vols océaniques sont autorisés pour les bi moteurs commerciaux, par l'extension de la règle de sécurité à 90, et même 180 min de vol du plus proche aéroport de dégagement.

 

De plus, il me semble que les règles ETOPS ne s'appliquent pas aux vols privés.

[Clemor]

Normalement, les règles ETOPS s'appliquent à tous les avions civils, qu'ils soient en vol privé ou exploité par une compagnie, à partir du moment où l'avion n'est équipé que de deux moteurs et qu'il soit obligé de suivre une route aérienne à plus d'une heure de l'aéroport de dégagement le plus proche.

L'ETOPS a d'abord été introduit il y a plus de 50 ans. ;) Par la FAA en 1953 puis par l'OACI la même année. 

L'extension ETOPS la plus longue est de 207 min (essentiellement su le Pacifique). La plus part des compagnies aériennes exploite les bimoteurs en ETOPS 180 min pour les vols long courriers (cela suffit dans 75/100 des vols mondiaux). :|

[jeansaisrien]

bonjour,

 

si on consulte le certificat de l'EASA pour le Falcon 2000 (bi réacteur) :

http://www.easa.europa.eu/certification/type-certificates/docs/aircraft/EASA-TCDS-A.008_Dassault_Falcon_2000-05-22052013.pdf

page 5, "ETOPS : not aplicable"

 

Si ce Falcon par contre est utilisé par un opérateur commercial, il rentre dans le domaine de domaine de la certification ETOPS de l'EASA

http://www.easa.europa.eu/agency-measures/docs/agency-decisions/2010/2010-012-R/Annex%20II%20-%20AMC%2020-6.pdf

[FATac]

Juste pour fixer les idées et voir ce qui est accessible à ce nouvel avion, voici quelques liens sur l'excellent Great Circle Mapper :

 

- Limite de portée (4800 nautiques) au départ de Paris CdG, avec surimpression des zones accessible uniquement en ETOPS 120.

- Limite de portée au départ de Dallas Fort Worth, ETOPS 120 aussi.

- Limite de portée au départ d'Abu Dhabi, avec ETOPS 120.

- Limite de portée au départ de Shanghai, toujours ETOPS 120.

 

Globalement, selon la zone dont sont issus les riches clients de cet appareil, ils ont quand même un large panel de destinations accessibles sans escale.

 

Reste ceux pour qui l'avion n'a manifestement pas été conçu ... au départ d'Auckland, Nouvelle Zélande ;)

[Clemor]

bonjour,

 

si on consulte le certificat de l'EASA pour le Falcon 2000 (bi réacteur) :

http://www.easa.europa.eu/certification/type-certificates/docs/aircraft/EASA-TCDS-A.008_Dassault_Falcon_2000-05-22052013.pdf

page 5, "ETOPS : not aplicable"

 

Si ce Falcon par contre est utilisé par un opérateur commercial, il rentre dans le domaine de domaine de la certification ETOPS de l'EASA

http://www.easa.europa.eu/agency-measures/docs/agency-decisions/2010/2010-012-R/Annex%20II%20-%20AMC%2020-6.pdf

Autant pour moi. Je ne savais pas que ce domaine n'incluait que les avions à usage commerciale et pas le privé. C'est étonnant quand on pense que l'idée première de l'ETOPS est d'assuré une sécurité pour les avions et les personnes.  ???

Merci pour l'info. =)

[mgtstrategy]

http://www.businessaviationinsider.com/2013/10/30/dassault-reveals-large-cabin-falcon-5x/

 

comparaison avec la concurrence

[alpacks]

Autant pour moi. Je ne savais pas que ce domaine n'incluait que les avions à usage commerciale et pas le privé. C'est étonnant quand on pense que l'idée première de l'ETOPS est d'assuré une sécurité pour les avions et les personnes.  ???

Merci pour l'info. =)

 

 

   Peut être lié au fait qu'il n'existe pas de lois internationales qui t'interdit de décoller avec un plan de vol aware par rapport a ton plein carburant au niveau des avions privés ?

 

 Libre au privé de décoller avec une masse carburant qui lui garanti de se faire un remake aérien du Titanic ... ?

 

 

    J'en sais rien si ce que je dis est vrai ou faux ... Une chose dont je suis sur par contre, c'est que chez nous on est assez mesquin au niveau législatif pour coller des amendes aux "tombés en panne sèche sur la bande d'arrêt d'urgence de l'autoroute"

Modifié le 31 octobre 2013 par alpacks

[Bruno]

La liste des partenaires que Dassault a sélectionné pour développer le 5X. On y apprend notamment que l'israëlien Elbit fournira les collimateurs tête haute (HUD). Le groupe APU et ses équipements associés seront fournis par P§W Aeropower (groupe UTC) et le français Microturbo, qui se sont associés pour l'occasion :  

 

http://www.journal-aviation.com/actualites/24758-falcon-5x-les-principaux-partenaires-de-dassault-sur-le-programme

[glitter]

Avec le Falcon 8X, Dassault veut encore grandir sur le très haut de gamme
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/12/18/avec-le-falcon-8x-dassault-veut-encore-grandir-sur-le-tres-haut-de-gamme_4542410_3234.html#t13dyA5Dhs8bXhS1.99

 

Le 8X a été présenté pour la première fois mercredi 17 décembre à Mérignac, dans la banlieue près de Bordeaux sur le site où il est assemblé. Qualifié de « navire amiral du groupe » ce tri réacteur pourra parcourir près de 12 000 kilomètres avec huit passagers à bord et trois membres d’équipages à la vitesse de 0,8 Mach. Il reliera sans escale Pékin à Los Angeles, Hong Kong à Londres ou Mumbaï à Sidney. Son premier vol est prévu en 2015, pour une mise en service l’année suivante.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/12/18/avec-le-falcon-8x-dassault-veut-encore-grandir-sur-le-tres-haut-de-gamme_4542410_3234.html#t13dyA5Dhs8bXhS1.99

 

 

[actyon]

L'avion est magnifique d'ailleurs tous les avions d'affaires dassault sont une reference

 

Le 8X sera doté d’une panoplie de systèmes de bord innovants, largement éprouvés à bord du 7X, dont une version améliorée du système de commandes de vol numériques. Il offrira également un cockpit redessiné, équipé en option d’un affichage tête haute (HUD) combinant les modes de vision infrarouge et synthétique.

[Tetsuo]

y a des rumeurs du coté des mecano qui disent que dassault  s est planté avec le 7x , il n atteignait pas les spec attendu ( au niveau du range ), mais pas grave, ils l ont sorti quand même ..

 

 et par la suite il  ont revu la copie, arrangé deux trois trucs et hop! voila le 8x !

Modifié le 19 décembre 2014 par Tetsuo

[clem200]

Oui le bruit court dans le milieu que Dassault a complètement raté la nouvelle voilure que possède le 7X.

Je commence à croire que c'est vrai ...

[Bechar06]

Pb de retard pour le Falcon 5X  ... Le Falcon avec un nouveau fuselage, + large

http://www.air-cosmos.com/dassault-quel-calendrier-pour-le-falcon-5x-44859

Lequel des grands disait en gros "pour un nouvel avion, se méfier d'un nouveau moteur"  ?     Sylvercrest   à la peine:

"Snecma avait déjà annoncé avoir rencontré des difficultés dans la certification de son moteur  : un problème d'adaptation du Silvercrest sur son banc d'essais volant – un Gulfstream GII – et un autre concernant le système de gestion thermique huile-carburant."  .... Tiens cela me rappelle  ... L'A400M  et son TP400 à tester sur C-130. ça arrive même à Dassault !

A propos de son fuselage: "La conception de ce biréacteur de 9 630 km d’autonomie s'est orientée vers le fait d'offrir la plus large cabine du marché^[7]. Elle mesure 1,98 m de haut, 2,58 m de large et 11,79 m de long (exclusion faite du poste de pilotage et du compartiment à bagages), ce qui permet d'accueillir jusqu’à 14 passagers." 

[tipi]

y a des rumeurs du coté des mecano qui disent que dassault  s est planté avec le 7x ,.....

Je ne serais pas étonné. Mon fils a fait un stage dans une boite de maintenance, les mécanos se plaignaient que le 7x n'était pas très bien foutu. Ils disaient en particulier qu'il fallait déposer la voilure pour accéder au réservoir central !

Bon  c'est quand même un relativement beau succès commercial, avec plus de 250 bestiaux vendus !

Modifié le 29 octobre 2015 par tipi

[Bechar06]

A propos du SAFRAN SILVERCREST, j'ai noté (  http://www.safran-group.com/ddr2014/fr/index.html#52  ) :

"La première phase des essais en vol s’est achevée en juin 2014 près de San Antonio (États-Unis). Les essais ont exploré avec succès l’ensemble du domaine de vol. La seconde phase des essais en vol du Silvercrest a débuté en fin d’année."

Mais ... que sait on de plus sur le banc d'essai aérien ? Ces essais et leur suite  ? ... Me semble que la presse fut peu loquasse... Infos ?