[FILM] Gravity

[zx]

Bande annonce de Gravity en VO, à voir

 

edit: Merci pour la modif :)

 

http://www.youtube.com/watch?v=C4pcg7bXgmU

Modifié le 24 octobre 2013 par zx

[Divos]

sandra bullock, toujours aussi belle

[alpacks]

 Perso je ne comprends pas l'engouement a travers ce film ... Car au final il est comme tout les autres films sur l'espace en orbite basse ou moyenne ou on a vu de nombreux films sortir en + de 10 ans sur le sujet entre space cowboys et armageddons a gogo on en a vu et revu ...

 

  Soit disant que le film aurait une meilleur caution scientifique et pratique du fait de la participation et consultation de la NASA et anciens astronautes ... Ok mais pourtant la presse a bien précisé qu'il conservait malgré tout les mêmes travers que les autres en citant de nombreux engins et appareils n'existant pas ect qui encore une fois sont des adaptations et arrangement avec la réalité pour le cinéma ce qui au final on en revient a un film assez lambda dans le domaine puisqu'on va y retrouver les mêmes travers que les autres

 

   Voila pourquoi je suis loin de rentrer dans ce petit jeu médiatique autour de ce film qui infantilise le spectateur avant de l'avoir vu en émettant des avis un brin présemptueux alors qu'il n'était toujours pas sorti ...

 

   A la longue je me dis qu'ils feraient bien de bosser sur des spaces opéra d'anticipation a vocation réaliste plutot que de jouer avec le réalisme du spatial d'orbite basse qui une fois qu'on rentre dans les détails n'est finalement pas si réaliste que ça et même franchement exagérés ...

 

 

   Gravity ? Pour moi encore un film de + en panne d'imagination ... Qu'on essaie pour d'étranges raisons de mettre sur le devant de la scêne

[Divos]

 

   A la longue je me dis qu'ils feraient bien de bosser sur des spaces opéra d'anticipation a vocation réaliste plutot que de jouer avec le réalisme du spatial d'orbite basse qui une fois qu'on rentre dans les détails n'est finalement pas si réaliste que ça et même franchement exagérés ...

 

tu serais pas un fan de 2001 l'odyssée de l'espace et 2010 l'année du premier contact ? 

 

Si non c'est vrais que le film est un peu tiré par les cheveux ...

[alpacks]

 J'avoue, que pour l'instant ce sont les 2 films d'exploration spatiale les + réussis ...

 

Ce qui me frustre le + c'est que j'ai en tête des scénarios complets a proposer qui pourraient en jeter sévère et scotcher des cinéphiles histoire qu'ils se prennent une vrai grosse "baffe" sortis de la salle ...

 

  Mais je sais d'avance que ça ne sert a rien, scénariste c'est pas un métier recherché ... Et manifestement on ne cour pas après ceux qui ont les meilleurs capacités d'imagination et de transcription en scripts de ce qu'ils sont capable d'imaginer : C'est un métier qui a l'évidence a une base de cooptation qui pèse extrêmement lourd ou pour exister il faut être le pote du pote d'une personne connue qui permet de faire en sorte que tel scénariste va pouvoir rencontrer les "bonnes personnes"

 

    Le cinéma moderne des années 2010 en est pour moi une preuve flagrante quand on voit les scénarios produits on peu se poser des questions ... Surtout quand aujourd'hui 2 blockbusters sur 3 sont des "reboot" d'une licence, ou des préquelles a la con ... C'est très révélateur de la limitation des scénaristes disponibles qui sont forcément des gens cooptés pour poser des bouses pareilles a répétition

 

    Le jeu vidéo souffre des mêmes travers a vrai dire ... Quand on voit le manque d'imagination des "games designers" (ceux qui ne développent pas un jeu, mais réalisent le "concept" qui ne nécessite que du papier et un crayon ...) on peut se poser des questions, quand on voit par exemple ce que les technos des moteurs graphiques et des protocoles pour les possibilités "en ligne" permettent globalement et que le moindre Mmo sortis aujourd'hui est forcément un "world of warcraft like" on retrouve vraiment les mêmes travers des scénaristes du cinéma a grand budget ... Cooptation ect mais aussi financiers qui exigent non pas des concepts ambitieux, mais de se contenter de "copier" ce qui a bien marché par le passé et d'y exploiter a toutes les sauces (comme les licences et les reboots, préquelles et cie)

 

 

  Pour revenir a "Gravity" j'ai le sentiment qu'on veut faire du blé avec des concepts qui ne vont pas chercher + loin que par exemple :

 

  "c'est l'histoire d'un mec, qu'est perdu dans le noir ..." (film super facile a produire et réaliser vu que tu film du noir et voila lol) je vois vraiment la même chose avec Gravity : C'est l'histoire d'une meuf, qu'est perdu dans le vide ...

 

   On est plus vraiment dans des concepts de film, mais de manège comme un parc d'attraction, le concept ne vaut pas un clou, mais tu peux faire de la "sensation avec" alors "peu importe" ...

Modifié le 25 octobre 2013 par alpacks

[proxima]

Je vais quand même défendre un peu ce film :-)

Certes il prend quelques libertés avec la mécanique orbitale qui horrifieront les pratiquants d'Orbiter2010 et autres Kerbaliens. On sent que l'unique raison de cette "trahison scientifique" vient de l'esprit mesquin des scénaristes qui ne pensent qu'à soutenir une narration artificielle et des personnages dont tout le monde se fout au final.

Mais bon, c'est la règle actuelle du système Hollywoodien... aucune (bonne) surprise de ce coté.

 

Ce qui vaut le détour dans ce film, c'est l'environnement ultra-réaliste (à quelques exceptions) et respectueux des règles de la physique. Dans ce sens, je pense que ce film va "recadrer" le genre pour notre plus grand bénéfice à tous:

- plus de bruitages incongrus dans l'espace

- plus de haut, plus de bas

- des cycles jour/nuit avec des effets lumineux réalistes (un peu surexposés, mais bon passons)

- des images hallucinantes qui sortent vraiment de l'ordinaire (pour ceux qui ne suivent pas la vie de l'ISS sur NASATV)

- etc

 

Personnellement, je n'avais pas revu ce genre d'images cultes depuis l'EVA de "2001", La sortie au dessus d'Io de "2010", "Space cowboy" de Client Eastwood, ou la marche spatiale de "Mission to Mars". Donc je dis merci au réalisateur rien que pour ces quelques moments marquants.

 

Ceux qui sont pas contents peuvent aller se faire lobotomiser chez "Prométhée"

 

Ceci dit, je ne cracherais pas sur une bonne adaptation de quelques romans de "hard scifi" type "Rendez-vous with Rama" de Arthur.C.Clark, ou bien "Rocheworld" de Robert.L.Forward ou même "Footfall" de Pournelle/Niven.

[stormshadow]

C'est vrai que les scénarios d'Hollywod manque en ce moment terriblement d'imagination et de cohérence. C'est pratiquement que des suites/reboot/adaptation de livres et bande déssiner et jouets. Aucune inventivités et que des incohérences.

 

Fin 70/début 80 on a eu 4 univers inventés de zéro qui sont Star Wars/Terminator/Predator/Alien + Retour vers le Futur/Die Hard/Indiana Jones. Aujourd'hui rien

 

Alpacks j'ai vraiment envie de voir tes scénarios !!!!

[Raoul]

C'est vrai que les scénarios d'Hollywod manque en ce moment terriblement d'imagination et de cohérence. C'est pratiquement que des suites/reboot/adaptation de livres et bande déssiner et jouets. Aucune inventivités et que des incohérences.

 

Fin 70/début 80 on a eu 4 univers inventés de zéro qui sont Star Wars/Terminator/Predator/Alien + Retour vers le Futur/Die Hard/Indiana Jones. Aujourd'hui rien

 

Alpacks j'ai vraiment envie de voir tes scénarios !!!!

Il me semble que l'arrivée de scénar à base de zombies/infectés contagieux constitue une certaine nouveauté (dans les films anciens, les zombies étaient plus cools et stables en nombre) de même que les scénar basé sur un monde post-apocalypse. 

[jérôme]

le principale c'est qu'il faut une histoire de cul dans le film a prés on sens fou !!! 

 

 

[Raoul]

le principale c'est qu'il faut une histoire de cul dans le film a prés on sens fou !!! 

 

 

J'ai regardé "le jour des morts" hier... Il y avait un zombi amoureux et végétarien   

[alexandreVBCI]

Preuve que le film Gravity est réaliste, un journaliste méxicain s'est ridiculisé en demandant au réalisateur, lors d'une conférence de presse, si le tournage dans l'espace avait été difficile....

[Tancrède]

"c'est l'histoire d'un mec, qu'est perdu dans le noir ..." (film super facile a produire et réaliser vu que tu film du noir et voila lol) je vois vraiment la même chose avec Gravity : C'est l'histoire d'une meuf, qu'est perdu dans le vide ...

 

On est plus vraiment dans des concepts de film, mais de manège comme un parc d'attraction, le concept ne vaut pas un clou, mais tu peux faire de la "sensation avec" alors "peu importe" ...

 

Pas d'accord: la question est que ce n'est pas un film de SF au sens d'une grande saga à thème "univers différent" ou "futur catastrophique", ou un film d'action/guerre dans un environnement futuriste/spatial. C'est un film "humain", focalisé sur un truc simple: la survie et la prise de décision d'un individu face à une situation dantesque. Y'en a que ça peut emmerder parce que ça manque d'aliens, de lasers, de baston et d'une pseudo histoire (soyons honnêtes: 99% des films grand spectacle que nous adorons tous, grands "classiques" en tête, sont des récits au mieux distrayants mais fondamentalement assez faiblards) incrustée dans un univers plus ou moins détaillé. Si c'est la richesse de ce backround qui définit un "bon" scénario, alors il y a des dizaines de millions de bons scénaristes, parce que c'est pas très compliqué d'accumuler les données plus ou moins originales (et plus ou moins cohérentes) pour donner l'impression de profusion (qui elle crée l'impression d'originalité); c'est l'équivalent écrit de multiplier les détails visuels, les effets spéciaux et de faire un défilé d'images rapides. Juste de l'accumulation; laborieuse au mieux, obsessionnelle au pire. Ca fait pas une bonne histoire, ni des vrais personnages ou de vraies situations qui prennent aux tripes.

 

Après, le cinoche risque moins qu'avant dans les grandes productions: précisément parce qu'elles sont grandes et chères, mais aussi parce que les managers et financiers ont définitivement pris le contrôle des majors, les managers issus de la prod et les créatifs l'ayant perdu dans les années 70. Pour ce qui est de la SF et des trucs "hénaurmes" à l'écran, c'est encore pire (avec le "pot au noir" pour producteurs et financiers que sont la fantasy et les films historiques antiquité/médiéval); y'a que la petite et moyenne prod qui prenne encore quelques risques, mais les investissements se sont polarisés, et il y a proportionnellement moins de fonds qu'avant pour le créneau "médian".

La vraie créativité est à la télé, dans les séries (surtout en format moyen/demi saison) et miniséries, qui sont entrées dans un âge d'or assez phénoménal. C'est là qu'il y a des trucs à voir.

 

Dans le genre adaptation qui rend pessimiste à l'avance: Ender's Game arrive très bientôt, et ce qui en est montré fait peur. La plupart des Space Opera ne sont pas facilement adaptables, voire ne le sont pas du tout: c'est pas parce qu'un livre est bon qu'il est réellement adaptable à l'écran. Les modes de narration sont trop différents, et il faut vraiment se demander ce qui rend un livre bon avant d'imaginer qu'il puisse faire un bon film: beaucoup d'univers sont intéressants, mais c'est vraiment pas forcément le point qui fait la différence (au final, y'a pas grand chose d'original), et la plupart du temps, ça tient à l'histoire, et plus encore à son déroulé, ses points de vue, sa narration.... Et ça, ça n'est pas forcément "traduisible" en narration visuelle:

- si c'était le cas, les fans de fantasy n'auraient pas eu à attendre une adaptation de La Roue du Temps (seul cycle qui ait vendu autant que le Lord of the Rings.... Avant son adaptation ciné)

- si c'était le cas..... On aurait déjà eu un bon Dune

- Fondation aurait été adapté depuis longtemps

 

 

 

Après, faut s'y faire: ce qui marche le plus en romans et films pour le grand spectacle, et donc concentre l'investissement, dans les tendances lourdes actuelles:

- les polars, trucs "d'espionnage" sexy et les thrillers

- les super héros: Marvel rafle tout, DC Comics essaie de bouffer un peu, et quelques indépendants parviennent à racler 2-3 trucs

- ces conneries de vampires et loups garous émos (et oui, maintenant les nanas sont un public majeur et prescripteur aussi dans le registre "grand spectacle/surnaturel")

 

Dans ces thèmes, tu cases de l'action, des histoires à l'eau de rose.... Le reste, en proportion, univers SF ou fantasy compris, y'a une part réduite de l'investissement pour.... Surtout si tu déduis le quota des films historiques (autre portion des productions lourdes). Ces univers ne touchent pas du public "large", mais d'abord un public de niche (une niche conséquente et surconsommatrice), et ensuite, potentiellement, une audience plus large.... Mais il est dur de savoir quel univers n'est pas un truc d'afficionado.

C'est pourquoi le seul à avoir réussi à faire un truc récemment est Cameron, avec Avatar, directement créé pour l'écran et ne puisant pas dans un registre maîtrisé par les experts; c'est directement un truc ouvert à tous, pas prioritairement à une portion ultra spécifique du public.

 

 

Personnellement, je n'avais pas revu ce genre d'images cultes depuis l'EVA de "2001", La sortie au dessus d'Io de "2010", "Space cowboy" de Client Eastwood, ou la marche spatiale de "Mission to Mars". Donc je dis merci au réalisateur rien que pour ces quelques moments marquants.

 

Alors il te faut regarder les splendides scènes d'apesanteur de.... La saison 6 de Big Bang Theory :lol: ! Wollowitz devenant neurasthénique dans l'ISS! Apesanteur très bien rendue, humour de cosmonaute en plus!

Modifié le 25 octobre 2013 par Tancrède

[alexandreVBCI]

Alors il te faut regarder les splendides scènes d'apesanteur de.... La saison 6 de Big Bang Theory :lol: ! Wollowitz devenant neurasthénique dans l'ISS! Apesanteur très bien rendue, humour de cosmonaute en plus!

 

Je confirme, c'est énorme !

[alpacks]

C'est vrai que les scénarios d'Hollywod manque en ce moment terriblement d'imagination et de cohérence. C'est pratiquement que des suites/reboot/adaptation de livres et bande déssiner et jouets. Aucune inventivités et que des incohérences.

 

Fin 70/début 80 on a eu 4 univers inventés de zéro qui sont Star Wars/Terminator/Predator/Alien + Retour vers le Futur/Die Hard/Indiana Jones. Aujourd'hui rien

 

Alpacks j'ai vraiment envie de voir tes scénarios !!!!

 

 

   Moi j'ai plein de trucs en tête et qui sont assez loin des essais SF exploités ou mal exploités ...

 

 Par exemple, a ton vu un space opéra basé sur du crédible autour de l'exploration du système solaire allant jusqu'a la ceinture de Kuiper colonisée ? Non ... Et pourtant croyez moi qu'il y a de quoi faire et sans avoir a imposer des propositions de technologies "impossibles" dans le concept ...

 

  Idem par exemple sur un reboot de la civilisation humaine sur un système proche (comme Alpha centauri vu que c'est le + simple celui la) et qui serait en guerre froide assez intense avec le système solaire après une guerre coloniale, puis une guerre idéologique et religieuse ...

 

   L'autre jour j'étais en train de penser aussi, comment ça se fait alors qu'en général les spaces opéra ça fait du beurre au cinoche, que jamais personne n'a tenté de transcrire cinématrographiquement la licence d'Ulysse 31 (bon sachant que ça dépasse quand même pas mal la SF, c'est l'odissée revisitée comme on le sait tous) bien qu'au niveau design personnage évidemment elle nécessiterait quelques petites adaptations ... (pas de Ulysse "jizeusse" du 31 ème siècle, pas de nono useless et encore moins de télémach tout nul tout paumé mais si on met de coté l'état des personnages le concept en lui même est énormissime)

 

 

   Si des scénaristes influents d'holywood pouvaient me lire snif ...

[proxima]

Alors il te faut regarder les splendides scènes d'apesanteur de.... La saison 6 de Big Bang Theory :lol: ! Wollowitz devenant neurasthénique dans l'ISS! Apesanteur très bien rendue, humour de cosmonaute en plus!

 

Je vais regarder ça de ce pas :-)

[Drakene]

Perso je n'iras pas le voir, déjà parce que les critiques mêmes positives ne m'en ont pas donné envie.

Puis surtout parce que lorsque je regarde une bande annonce et que déjà il y a plein de "WTF !" dans ma tête, ce n'est pas bon signe. Je sais que si je vais voir le film je vais enrager tout du long >:D

 

Ensuite, voila encore un film catastrophe ou tout explose encore et encore, on ne sait pas pourquoi, avec plein de mort inutile et d’improbabilités qui font pleurer du sang à mon cerveau.

[zx]

Ca ne reste qu'un film de divertissement, je trouve les effets pas mal, faut pas s'attendre à un documentaire,  pour moi la référence, c'est l'étoffe des héros avec l'aventure mercury qui a su trouver le compromis entre docu et film.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5tekGhkHgEE

Modifié le 25 octobre 2013 par zx

[jérôme]

est se que lon vois  sandra bullock a poil dans le film ?

[Drakene]

Oui seulement entre un documentaire et un film whathefuckesque il y a un juste milieux.

 

Vais pas vous spoiler... Mais un peu quand même :P

Lorsque vous verrez le film, vous comprendrez qu'en plus de l'improbabilité des séquences "à la Michael Bay", [ SPOILER ] il y a un coté mystique bien ricain [   SPOILER ], histoire de bien se vomir dans la bouche une dernière fois, que du bonheur en somme... -_-

Modifié le 25 octobre 2013 par Drakene

[Skw]

Pas d'accord: la question est que ce n'est pas un film de SF au sens d'une grande saga à thème "univers différent" ou "futur catastrophique", ou un film d'action/guerre dans un environnement futuriste/spatial. C'est un film "humain", focalisé sur un truc simple: la survie et la prise de décision d'un individu face à une situation dantesque. Y'en a que ça peut emmerder parce que ça manque d'aliens, de lasers, de baston et d'une pseudo histoire (soyons honnêtes: 99% des films grand spectacle que nous adorons tous, grands "classiques" en tête, sont des récits au mieux distrayants mais fondamentalement assez faiblards) incrustée dans un univers plus ou moins détaillé.

 

Je n'ai pas vu le film, mais d'après les quelques bribes que j'ai pu voir, je me demande même si c'est un film de science-fiction. Evidemment, ça n'est pas du space opera, mais je me demande même si c'est de la science-fiction. Quelle est dans le scénario la dislocation du réel - pour reprendre une définition proposée par Philip K. Dick - introduite par le réalisateur ? A la lecture du descriptif que tu donnes du film, à savoir " un film "humain", focalisé sur un truc simple : la survie et la prise de décision d'un individu face à une situation dantesque", je me demande ce qui le différencie de Titanic ? Je le répète, je n'ai pas vu le film... Après l'avoir visionné, j'aurais peut-être une lecture différente, hein !

 

Edit : Je ne suis pas en train de dire qu'un film./ouvrage de science-fiction ne peut pas être un film humain. Au contraire, les nouvelles et romans de Clarke, de K. Dick ou Asimov me paraissent hautement humains. 2001, l'odyssée de l'espace, révèle clairement, à travers la confrontation avec Hal, tout un pan de la condition humaine. Non, Jérome, dans ce film, tu n'y verras pas Sandra Bullock à poil ^^ Et, tout comme Drakène, je ne suis a priori pas super emballé par "Gravity". Peut-être à tort ;)

 

 

 

Alors il te faut regarder les splendides scènes d'apesanteur de.... La saison 6 de Big Bang Theory :lol: ! Wollowitz devenant neurasthénique dans l'ISS! Apesanteur très bien rendue, humour de cosmonaute en plus!

 

Pour ceux qui voudraient suivre ton conseil, à regarder en VO ou VOSTFR. Avec la version française, on y perd beaucoup.

Modifié le 25 octobre 2013 par Skw

[Bruno]

sandra bullock, toujours aussi belle

Quoique elle gagnerait à avoir quelques kilos (bien placés) en plus !  ^-^

[Drakene]

sandra bullock, toujours aussi belle

 

 

[penaratahiti]

Bon je l'ai vu hier soir... j'en attendais beaucoup, peut être trop. Au delà du fait qu'hubble et l'ISS sont a plus de 100km d'altitude d'écart, et que le jour où voleront en même temps une navette américaine et une station spatiale chinoise n'arrivera jamais dans le futur, j'ai apprécié le rendu sensoriel de la sortie extra-véhiculaire.

Par contre désolé pour les fans mais Sandra bullock pour moi ça passe pas au niveau jeu d'acteur (et puis le personnage aussi finalement) : qu'elle arrive ou pas a rentrer en fait on en fout, j'ai pas vibré et souhaité de tout mon coeur sa survie (pas comme apollo XIII ou j'avoue que j'ai versé ma larme)

Je suis sorti du cinéma en me disant "ouais sympa la 3d et l'espace, mais l'histoire..." en même temps faire un film réaliste et spectaculaire dans l'espace c'est difficile... vu que ça prend parfois 5 heures pour changer une carte électronique et que contrairement a ce que laisse croire le film, tous les objets spatiaux sont pas en orbite proche comme des parisiens sur le periph, et le rdv orbital est une technique très difficile a maitriser.

Bref : bien mais pas top.. je reste sur ma faim

Modifié le 26 octobre 2013 par penaratahiti

[zx]

Tsss, tsss, pas la même tenu, j'attends de le voir avant d'avoir un avis. coté film, j'avais bien aimé appollo 13, mais aussi apollo 18 dans son genre. sans plus.

 

Un film que j'attends, peut être un jour, c'est rendez-vous avec rama, mais c'est pas facile à adapter, peut être une série inspiré du livre. ( rdv avec rama, rama 2, les jardins de rama, Rama révélé)

 

Modifié le 26 octobre 2013 par zx

[zx]