Challenger 2

[Frost]

De ce que je sais les Challenger 2 étaient équipés d'un blindage réactif anti-rpg en Irak. Ca a peut être contribué à la survie de ce char. Après il se peut que le blindage soit plus orienté vers la protection contre les charges creuses alors que celui d'autres chars serait plus habile à contrer les flèches ... Ou que pratiquement tous les rpg aient tapés dans la tourelle (qui elle est particulièrement solide).

Je ne cherche pas à dévaluer ce char (qui est quand même pratiquement arrivé dernier à toutes les compétitions internationales auxquelles il a pris part) mais pour une confrontation type char contre char et sans embuscade (première question du sujet) il part quand même avec un handicap.

[virgin2]

Ok.

Imaginons qu'on lui apporte ces modifications là :

vitesse sur route augmenté à 70 km/h

vitesse tout terrain augmenté à 55 km/h

maniabilité grandement augmenté.

Munition placé à l’intérieur du char.

Ajout d'un chargeur automatique (donc augmentation de la cadence de tir et réduction de la taille de la tourelle donc gain de poids) 

 

Je ne demande pas si c'est possible mais imaginons.

Ferai t-il le poids face aux autres chars ?

[Kiriyama]

Adapter un chargeur automatique à un engin non prévu pour ça à la base ça me semble presque impossible.

 

Pour le Challenger 2 il est loin d'être mauvais, c'est un très bon char. C'est juste que comme dit plus haut il a été conçu pour un combat défensif statique et qu'il a fallu le réadapter aux combats modernes. Urbain notamment.

 

Pour son évaluation en Grèce (source, le RAIDS hors-série de Marc Chassillan) :

 

Avantages

 

- Canon de 55 calibres très précis pour le tir longue distance associé à un calculateur balistique calculant jusqu'à 9.995 mètres.

- Emport en munition (50 obus).

- Bonne autonomie opérationnelle (424 kilomètres).

- Bon moteur Europowerpack.

- Réglage de tension des chenilles.

- Climatisation.

 

Désavantages

 

- Résultats au tir longue distance très moyens. Surtout sur le tir en marche sur des cibles mobiles.

- Faible protection balistique du châssis et pas de protection de toit.

- Seulement 8 obus prêts au tir dont seulement 4 flèches.

- Munition non standard OTAN.

- Battlefield Management System médiocre.

- Pas de groupe auxiliaire de puissance.

- Pas de capacité en immersion profonde.

- Réticule de visée non OTAN.

- Pas de système d'extinction des incendies dans le compartiment de l'équipage.

- Commande de tir (palonnier) au fonctionnement défectueux.

Modifié le 26 octobre 2013 par Kiriyama

[Drakene]

Depuis que les chars modernes font du 2000mm RHA "chimique" en frontale, les munitions HEAT du Challenger ne doivent plus vraiment être efficace contre ces chars et l'absence de flèches longues (obus en 2 parties) et d’âme lisse, plus le manque de mobilité pour attaquer une formation de flanc, doit quand même sacrément limité le Challenger II dans un combat contre du matos moderne non ?

Il ne doit plus être très capable contre du M1A2, Léopard 2A6 et Leclerc SXXI, qui eux on une bonne mobilité associé à un canon très puissant.

[Kiriyama]

Les chars soviétiques auraient dû être tirés frontalement à distance de sécurité, mais ça aurait été dans les années 80.

 

Maintenant je ne sais pas si de nouveaux types de munitions n'ont pas été développés pour lui.

[Drakene]

Oui enfin un char soviétique des années 80 ça se fait défoncer par du 90 mm en frontale (hors T-64, T-80) et du 105 jusque dans les années 90. On ne dépasse pas les 800mm RHA en frontale, contre plus de 2000 RHA aujourd'hui (oui 2 mètre en équivalent acier !!!).

Pour ça que je me demande si le Challenger II peut détruire un char moderne en frontale, sachant que les charges HEAT de 120mm sont inefficaces et qu'un missile de 152mm ne passe pas non plus (seul les flèches gardent un semblant d'efficacité et celles du Challenger II sont médiocres).

[Kiriyama]

Je me pose aussi la question. Paradoxalement son blindage renforcé le rend redoutable en combat urbain ou pour l'appui d'infanterie (alors qu'il n'était pas prévu pour) mais pour le combat blindé classique la question peut se poser.

[Drakene]

Attention il a un bon blindage frontale mais assez faible sur les flans, sans sur-blindage il ne survit pas a un RPG de flan.

[eikkN]

Il ne s'était pas fait percé par un RPG-29 en frontal en Irak?

 

edit: http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1551418/MoD-kept-failure-of-best-tank-quiet.html 

(dans l'immédiat je n'ai rien trouvé de mieux)

 

Le conducteur du char a également été blessé et a perdu trois orteilles.

Modifié le 26 octobre 2013 par eikkN

[Kiriyama]

Oui, j'en avais parlé quelques posts plus tôt. Depuis lors l'arc frontal a été renforcé.

[Serge]

La fiche Army Reco est assez complète au niveau de la description du char.

Pour les choses à changer ches ce char je ne vois pas de trop. En fait il a les défauts de ses qualités. Il est lourd et peu mobile mais est très bien protégé par exemple. Son canon n'est pas compatible avec les munition OTAN mais ses munitions à lui sont extrêmement performantes. Son autonomie est faible mais c'est un char fait pour le combat défensif, donc l'espace dévolu au carburant est occupé par du blindage, etc.

Excepté ses munitions mal protégées je ne vois pas d'autres grosses faiblesses à proprement parler.

A noter qu'il possède dans son compartiment équipage un système pour faire bouillir le thé. A faire confirmer.

Et des toilettes chimiques.

Pour l'histoire du combat défensif, je sais qui écrit cela mais bon....

[Kiriyama]

 

Pour l'histoire du combat défensif, je sais qui écrit cela mais bon....

 

Qui ?

[Serge]

Quelqu'un qui fait des articles sur les blindés dont l'un commence par "c'est un char défensif" car il n'est blindé que de face.

Le problème est que les chars à protection "sphérique" sont récents.

[virgin2]

Qu'est ce que la protection sphérique ?

[Kiriyama]

La protection sur 360° degrés (avant, flancs et arrière) je crois.

[virgin2]

Ok, merci.

Mais il a quand même un blindage minime sur les flancs et l’arrière ?

[Conan le Barbare]

 

 

 

 

 

 

[Drakene]

Ok, merci.

Mais il a quand même un blindage minime sur les flancs et l’arrière ?

 

Oui bien entendu comme tous les MBT, mais qui ne résiste pas à une arme anti char sans sur-blindage (tout comme le bas de la caisse avant à l'origine), d’où le sur-blindage actuel.

 

Illustration du Sur-blindage frontal actuel :

 

Avant :

 

 

Maintenant :

 

Modifié le 27 octobre 2013 par Drakene

[virgin2]

Et un sur-blindage est prévu ou pas (sur les flancs et l'arrière)   ?

Modifié le 27 octobre 2013 par virgin2

[Conan le Barbare]

Et un sur-blindage est prévu ou pas (sur les flancs et l'arrière)   ?

 

t'es aveugle ou...?

[virgin2]

Comment ça ?

Modifié le 28 octobre 2013 par virgin2

[Conan le Barbare]

regardes ton avatar O0

[virgin2]

Ah, je savais pas que c’était des sur-blindage, désolé  :(

[Conan le Barbare]

t'as pas remarqué qu'il y a un sur blindage sur les jupes ? la photos du Chally du Royal hussard que j'ai posté montre qu'ils ont rajouté en plus un blindage réactif.

[virgin2]

En faite, jusqu'à maintenant je savais pas vraiment a quoi ressemblait un sur-blindage.

Mais maintenant que tu le dis, je le vois.