La série Star Wars continue !

[Tancrède]

1 hour ago, Shorr kan said:

 

Si c'est Tancrède qui le dit, c'est plus qu'un avis !

Exactement : je suis PARFAITEMENT objectif sur ces choses. Mes opinions en matière de films et séries sont mathématiquement fondées. Imparables. Sci-en-ti-fique, que je vous dis!

6 hours ago, kotai said:

Euhhhh Leïla est la soeur de Luke et donc dépositaire aussi de la force....

 

Et luke avant d'avoir un entraînement qui bouffa sa capacité à être au coeur de l'intrigue (épisode V) était un glandu qui avait juste un petit peu de bol et d'intuition occasionnellement (et encore, seulement dans les domaines où il s'y connaissait, soit le pilotage et.... En fait non, rien d'autre), pas la faculté de se transformer en Mary Poppins dans l'espace ou de passer des communications longue distance dans sa tête. Etre "dépositaire" ne donne pas de super-pouvoirs, c'est le code établi de la première trilogie, confirmé par la deuxième (qui depuis les épisodes VII et VIII a vraiment pris bien meilleure gueule ). La formation est tout, mais apparemment pas pour Mary Sue, because.... Girl Power (un pré-requis imposé à Hollywood depuis maintenant un certain temps)? Et/ou plus simplement parce que c'est un peu le style JJ Abrams, qui ne donne que de la resucée superficielle de choses créées par d'autres sur lesquelles il ajoute sa patte (les "lens flares" de ST, si régulièrement moquées ), et ne bâtit que des scénaris sans construction de personnages (qui du coup sont tous creux), sans temps de transition (alors que le voyage compte plus que la destination, tant pour la méta intrigue que pour une simple scène), avec des conclusions pré-établies qui sont au final peu surprenantes, et peu prenantes tout court. 

11 hours ago, rendbo said:

kua ?? si tu n'en attends rien pourquoi se précipiter. Y a plein de gens qui t'en diront du bien ou du mal, et si tu les "connais" assez, tu sauras extrapoler facilement si ça va te plaire ou pas... 

et si c'est de la merde, pourquoi cautionner ? 

Surtout qu'il faut garder quelque chose à l'esprit: il en va de notre responsabilité de consommateur. Si, si, c'est un vrai truc . Aller voir le film dans les premières semaines, c'est refiler une bien plus grande part du prix du ticket à Disney: pour une franchise de cette taille, un film événement, et un distributeur comme Disney, la part du lion du ticket d'entrée va dans les poches de la souris pendant le premier WE et au moins la première semaine  d'exploitation (peut-être jusqu'à 80-90%). Ca décroît après (au profit de l'exhibiteur, soient les salles de ciné), plus ou moins vite selon le contrat, la taille de l'exhibiteur et le succès du film. Donc plus on s'empresse d'aller le voir tôt, plus on envoie le message à Disney qu'il FAUT continuer à produire de telles merdes, ou des merdes avec ce type d'intrigues, de codes/tropes, de personnages.... 

Et franchement, vu le prix des tickets de cinoche ces jours-ci, faut vraiment être une nouvelle espèce de masochiste pour aller voir un produit du "nouveau Star Wars" qui a consciemment chié sur l'héritage. Je sais qu'il reste de la nostalgie, l'envie d'un "nouvel espoir" (désolé, pas pu résister), donc je ne traiterai pas ceux qui y vont de collabos , mais ça démange. Au moins, que ceux qui sont tentés attendent que deux semaines passent, histoire de se faire extorquer par Gaumont/UGC plutôt que par Disney. 

Modifié le 13 avril 2019 par Tancrède

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Exactement : je suis PARFAITEMENT objectif sur ces choses. Mes opinions en matière de films et séries sont mathématiquement fondées. Imparables. Sci-en-ti-fique, que je vous dis!

...

Moi j'aurais dis une inspiration divine..........mais si c'est ta came mon pote, va pour La Science ! 

[judi]

Il y a 8 heures, kotai a dit :

Euhhhh Leïla est la soeur de Luke et donc dépositaire aussi de la force....

 

Normalement, Force ou pas, au bout de quelques secondes dans l'espace, tu meures. Point à la ligne. Je suis sorti du film (pas de la salle, juste du film) à ce moment. La Force ne justifie pas tout ce qui t'arranges au niveau scénario non plus 

 

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

 

Si c'est Tancrède qui le dit, c'est plus qu'un avis !

Je respecte les avis de Tancrède mais ne suis pas toujours d'accord avec lui.

Par exemple, dans un autre fil, quand il dit que la relation entre Dumbledore et Grindelwald de n'être ni montrée ni suggérée, il fait une énorme erreur. Leur relation était décrite comme très passionnelle et rares étaient les fans d'Harry Potter à penser qu'ils n'étaient que de simples amis qui étaient très proches. Tout le monde (ou presque) savait qu'ils étaient homosexuels. Beaucoup se sont insurgés chez les fans parce que la précision ne servait à rien selon eux (c'est déjà plus que suggéré dans le film Les Crimes de Grindelwald d'ailleurs mais aussi dans le livre Harry Potter VII) et que ça servait surtout à tenter de rendre plus populaire son œuvre pour certaines raisons. Rien de plus. Evidemment, il y a des homophobes (avoués ou non) qui trouvaient que ça ne devait pas être précisé, etc... et trouvaient qu'ils étaient juste amis et ainsi de suite. 

Mais, si on suivait l'actualité de Harry Potter un minimum, on savait très fortement que les deux étaient homo bien avant sa sortie sur Twitter. Bref, sur ce coup, il s'est en partie planté. Mais comme il était facile de tomber sur Rowling, personne n'allait rien dire. 

 

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Surtout qu'il faut garder quelque chose à l'esprit: il en va de notre responsabilité de consommateur. Si, si, c'est un vrai truc . Aller voir le film dans les premières semaines, c'est refiler une bien plus grande part du prix du ticket à Disney: pour une franchise de cette taille, un film événement, et un distributeur comme Disney, la part du lion du ticket d'entrée va dans les poches de la souris pendant le premier WE et au moins la première semaine  d'exploitation (peut-être jusqu'à 80-90%). Ca décroît après (au profit de l'exhibiteur, soient les salles de ciné), plus ou moins vite selon le contrat, la taille de l'exhibiteur et le succès du film. Donc plus on s'empresse d'aller le voir tôt, plus on envoie le message à Disney qu'il FAUT continuer à produire de telles merdes, ou des merdes avec ce type d'intrigues, de codes/tropes, de personnages.... 

Et franchement, vu le prix des tickets de cinoche ces jours-ci, faut vraiment être une nouvelle espèce de masochiste pour aller voir un produit du "nouveau Star Wars" qui a consciemment chié sur l'héritage. Je sais qu'il reste de la nostalgie, l'envie d'un "nouvel espoir" (désolé, pas pu résister), donc je ne traiterai pas ceux qui y vont de collabos , mais ça démange. Au moins, que ceux qui sont tentés attendent que deux semaines passent, histoire de se faire extorquer par Gaumont/UGC plutôt que par Disney. 

C'est là qu'on est content de la discrimination des prix par type (ceux qui ne comprennent pas, allez voir sur wiki ). Quand tu as la réduction étudiante, t'es extrêmement content vu que tu payes parfois bien moins cher. Par ailleurs, avant de traiter les autres de collabos ou même que ça te démange, faut pas oublier que Gaumont et UGC ne sont pas non plus les petits cinémas familiaux. Ils ont intérêt à ce que les salles soient le plus remplies vu que pour eux, le coût de diffusion d'un film reste le même qu'il y ait 5 ou 150 personnes dans la salle. Même si la marge est moins grande, ils préfèrent largement que les premiers jours soient très remplis qu'il n'y ait pas grand monde sur toute la durée. Sans compter qu'ils ne font pas forcément leur marge sur les places de cinéma mais tous les à-côtés (genre pop-corn, etc...). 

Concernant les prix des tickers, voilà la répartition en 2017. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que les studios engagent de grosses sommes. Si un film fait un flop, toutes les pertes seront pour leur pomme. Et avec deux ou trois échecs, ça peut mettre en danger des grosses compagnies comme Dreamworks. 

Sans compter qu'il est toujours facile de cracher sur Disney. Mais peu de gens voient rarement le problème de la Warner Bros avec les films DC ? Ou même entre eux, ils ont du mal à avoir de la cohérence alors qu'ils doivent faire un univers cinématographique ? Où ils te foutent l'équivalent de sept Superman dans un univers ? Ouaip, clairement, c'est beaucoup mieux et pas du foutage de gueule leur truc. Et non, ce n'est pas parce que Disney risque à terme d'avoir un monopole que c'est une mauvaise chose. S'ils n'abusent pas de leur position, un monopole n'est pas toujours une mauvaise chose (contrairement à ce qu'on veut faire souvent penser). Et s'ils en abusent, ils finiront sanctionnés par les états et même les consommateurs qui n'iront plus au cinéma (ou plus dans les mêmes quantités). 

[Tancrède]

10 hours ago, judi said:

 

Quand je parle de mon espoir (j'aurais dû le préciser à ce moment), c'est celui de garder un univers cohérent et crédible.

Ca, c'était déjà mort dès le VII

Quote

Je ne dis pas que les films sont nuls en tant que tels. Je pense qu'en temps que films de la franchise Star Wars, ils ne sont pas très bons. Il y a une différence. De plus, je ne dirais pas "ce film est de la merde" simplement parce que je n'ai pas les compétences cinématographiques pour le juger de manière aussi péremptoire, sans compter que peu importe qui le dit, ça ne reste qu'un avis personnel. Même s'il est largement partagé, ça reste un avis, une opinion, ça n'en fait pas une vérité générale. 

En tant que consommateur, ton avis vaut beaucoup, vu que tu investis du temps, de l'argent et, pour certains films/franchise, du "capital émotionnel" dans la chose. Tu es en droit d'avoir du ROI, et de faire savoir quand celui-ci est insuffisant, voire franchement mauvais (tout comme quand il est bon), ce que les départements marketing des grands studios,les médias qu'ils contrôlent directement (une part très conséquente du business, de façon effrayante) et les médias qu'ils influencent/avec qui ils ont une relation incestueuse permanente (le reste des médias), tendent de plus en plus à nier de façon très active, développant des tactiques très agressives pour empêcher un feedback public sincère (harcèlement en ligne, directement et par proxy, fermeture et/ou censure de foras et sections de commentaires, campagnes de dénigrement, phagocytage des aggrégateurs, effacement des critiques même pas très négatives, voire juste les insuffisamment positives, ou "élagage" de celles-ci pour les réduire à des nombres limités donc inoffensifs....) en plus du marketing habituel autour des films, si massif qu'il étouffe tout bruit allant contre la narration officielle. 

Quote

Sans même compter la stupidité chronique de Poe dans le VIII. 

Tout le monde était vraiment très stupide dans le VIII: ils ont essayé de débiliser et vilifier Poe (et d'autres) pour faire paraître les nanas en général, et "Amiral Gender Studies" intelligentes en comparaison, mais ont foiré. Mauvais style de commandement, mauvaises décisions, caractère insupportable, mépris affiché, comportement parfois criminel/capricieux. Yep, tout le monde est vraiment à 2 de QI dans ce film! 

[Tancrède]

6 minutes ago, judi said:

 

C'est là qu'on est content de la discrimination des prix par type (ceux qui ne comprennent pas, allez voir sur wiki ). Quand tu as la réduction étudiante, t'es extrêmement content vu que tu payes parfois bien moins cher. Par ailleurs, avant de traiter les autres de collabos ou même que ça te démange, faut pas oublier que Gaumont et UGC ne sont pas non plus les petits cinémas familiaux. Ils ont intérêt à ce que les salles soient le plus remplies vu que pour eux, le coût de diffusion d'un film reste le même qu'il y ait 5 ou 150 personnes dans la salle. Même si la marge est moins grande, ils préfèrent largement que les premiers jours soient très remplis qu'il n'y ait pas grand monde sur toute la durée. Sans compter qu'ils ne font pas forcément leur marge sur les places de cinéma mais tous les à-côtés (genre pop-corn, etc...). 

 

Mon point n'était pas là, mais de dire que si on veut qu'un distributeur change de braquet en termes de contenu des oeuvres, il faut bien lui envoyer un message sous une forme ou une autre. Réduire sa ration en est une. D'où mon point; quitte à se faire escroquer, mieux vaut que ce soit par les salles, vu qu'elles n'ont pas de poids sur la conception des films. 

Quote

Concernant les prix des tickers, voilà la répartition en 2017. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que les studios engagent de grosses sommes. Si un film fait un flop, toutes les pertes seront pour leur pomme. Et avec deux ou trois échecs, ça peut mettre en danger des grosses compagnies comme Dreamworks. 

Encore une fois: l'échec est une bonne leçon. Pour un grand studio, même dans une seule franchise, la taille fait qu'il faut plusieurs échecs significatifs pour que la leçon commence à faire son chemin. 

Quote

ans compter qu'il est toujours facile de cracher sur Disney. Mais peu de gens voient rarement le problème de la Warner Bros avec les films DC ? Ou même entre eux, ils ont du mal à avoir de la cohérence alors qu'ils doivent faire un univers cinématographique ? Où ils te foutent l'équivalent de sept Superman dans un univers ? Ouaip, clairement, c'est beaucoup mieux et pas du foutage de gueule leur truc. 

WB avait initialement abordé l'univers DC avec une stratégie différente de celle de Marvel (qui a commencé, rappelons-le, avant le rachat par Disney pour le premier batch de films): là où Marvel a eu dès le début une vision unifiée et architecturée (pas forcément un pari gagnant au départ, et pas garanti que ce soit une bonne architecture), DC a opté pour une vision "director oriented", chaque metteur en scène étant libre de ses choix. En cours de route, ils se sont rendus compte qu'il fallait assurer une plus stricte règle de cohérence et de continuité, et comme à ce moment, Snyder était le seul en piste avec déjà des films sortis, il a eu le poste et sa vision lancée avec MoS (déprimante, iconographique/quasi-religieuse) a déterminé toute la première phase DC, alors qu'il s'avérait déjà à ce moment que c'était pas un grand choix, et qu'ils n'avaient pu former une base de fans de taille suffisante au regard de l'investissement. Bref, l'univers DC, pour des raisons encore plus corporate que narratives, est mal né, et depuis, ils essaient de raccommoder en cours de route, ce qui n'est pas la meilleure manière, mais à ce stade, ils n'ont pas le choix (à moins de décider d'abandonner les super-héros DC pour quelques années et rebooter, ce qui ne se fera pas). Résultat, ils font un "soft reboot" en cours de route depuis le renvoi de Snyder, qui s'était déjà mis à l'écart suite à sa tragédie familiale pendant le tournage de Justice League. Ils ont encore du mal à déterminer une cohérence générale (vu les films actuellement développés, qui semblent faire flèche de tout bois), mais c'est pas une partition où ils sont totalement libres: ils doivent assurer une impression superficielle de continuité alors qu'ils changent tout, ce qui est sans doute la raison pour laquelle les films qui sortent actuellement et qui sont dans l'horizon proche sont plutôt des "one shots" (certains avec potentiel de suite si succès, d'autres non), et que la "continuité" axée sur les héros principaux et leurs réunions prendra plus de temps (un nouveau WW l'an prochain, Aquaman II dans 2-3 ans, Batman ou Superman pour les calendes grecques). 

Ils sont juste en mode correction pour quelques temps: ils ont bien compris le retour d'expérience du mode "director oriented", de la "vision Snyder" et de son application hasardeuse. Maintenant, il leur faudra des années pour réparer, tout en sortant des one shots dont ils prieront pour qu'ils soient des succès relatifs (Shazam!, Joker, Birds of Prey....). 

[hadriel]

 

Blague à part, ressuciter Palpatine c'est quand même chier sur la trilogie original et la prélogie.

[mehari]

14 minutes ago, hadriel said:

Blague à part, ressuciter Palpatine c'est quand même chier sur la trilogie original et la prélogie. 

Pas plus que dans Dark Empire...

[Ciders]

il y a 20 minutes, hadriel a dit :

 

Blague à part, ressuciter Palpatine c'est quand même chier sur la trilogie original et la prélogie.

Pour l'heure, on n'a qu'un rire. Il est possible qu'il s'agisse d'une présence résiduelle dans la Force, comme dans l'UE quand Mara Jade l'entend régulièrement (tant qu'elle n'a pas accompli son "ultime commandement") ou quand Thrawn l'amène sur Endor (et où elle ressent sa présence).

[kotai]

Peut être un des clones de l"empereur?

A quand un cross over marvel, dc et star war pour relancer la franchise?

[Ciders]

il y a 47 minutes, kotai a dit :

Peut être un des clones de l"empereur?

A quand un cross over marvel, dc et star war pour relancer la franchise?

Le coup des clones, ça ferait quand même hurler la communauté attachée à l'UE.

Je mise davantage sur une survivance d'une partie de l'esprit de l'Empereur ou un holocron. Un peu comme Exar Kun sur Yavin 4.

[mehari]

19 minutes ago, Ciders said:

Le coup des clones, ça ferait quand même hurler la communauté attachée à l'UE.

Je mise davantage sur une survivance d'une partie de l'esprit de l'Empereur ou un holocron. Un peu comme Exar Kun sur Yavin 4.

Je suis d'accord (même si j'ai vraiment envie de revoir Ian McDiarmid). On pourrait aussi avoir une histoire pour les parents de Rey en ayant quelque chose du style l'Empereur l'a altérée quand elle était en gestation pour la rendre plus puissante dans la Force (c'est déjà confirmé qu'Anakin est le "fils" de Palpatine (voir Darth Vader 2017 Issue 25)).

Dans le Legends, on avait aussi le fait que la mort de l'Empereur avait créé un nexus du côté obscur au dessus d'Endor.

[hadriel]

Il y a 21 heures, Ciders a dit :

un holochon

Je sais qu'il faut un méchant dans Star Wars mais est-ce que mettre un homme politique français connu sera compris par le public américain?

Modifié le 15 avril 2019 par hadriel

[Ciders]

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

Je sais qu'il faut un méchant dans Star Wars mais est-ce que mettre un homme politique français connu sera compris pas le public américain?

J'ai bien écrit holocron. Et les fans savent de quoi il s'agit, même ceux nourris à l'infâme Rebels. 

Il y a 12 heures, mehari a dit :

Je suis d'accord (même si j'ai vraiment envie de revoir Ian McDiarmid). On pourrait aussi avoir une histoire pour les parents de Rey en ayant quelque chose du style l'Empereur l'a altérée quand elle était en gestation pour la rendre plus puissante dans la Force (c'est déjà confirmé qu'Anakin est le "fils" de Palpatine (voir Darth Vader 2017 Issue 25)).

Dans le Legends, on avait aussi le fait que la mort de l'Empereur avait créé un nexus du côté obscur au dessus d'Endor.

Ce serait vraiment pomper sur le nouveau canon mais au point où ils en sont...

[mehari]

1 minute ago, Ciders said:

Et les fans savent de quoi il s'agit, même ceux nourris à l'infâme Rebels. 

Hey! Rebels était pas si mal, surtout dans ses deux dernières saisons (la première était dispensable par contre). Mention spéciale pour la retrouvaille Kenobi-Maul et Thrawn

[Ciders]

Nan nan nan. Maul meurt sur Naboo : point. Sinon, je demande le retour des vigos de Soleil Noir ! Pas ceux de Xizor, ceux démantibulés par Maul. Avec leur maître réceptif à la Force et sa garde du corps Sœur de la Nuit. 

[Shorr kan]

Le 13/04/2019 à 14:23, Tancrède a dit :

.... 

WB avait initialement abordé l'univers DC avec une stratégie différente de celle de Marvel (qui a commencé, rappelons-le, avant le rachat par Disney pour le premier batch de films): là où Marvel a eu dès le début une vision unifiée et architecturée (pas forcément un pari gagnant au départ, et pas garanti que ce soit une bonne architecture), DC a opté pour une vision "director oriented", chaque metteur en scène étant libre de ses choix. En cours de route, ils se sont rendus compte qu'il fallait assurer une plus stricte règle de cohérence et de continuité, et comme à ce moment, Snyder était le seul en piste avec déjà des films sortis, il a eu le poste et sa vision lancée avec MoS (déprimante, iconographique/quasi-religieuse) a déterminé toute la première phase DC, alors qu'il s'avérait déjà à ce moment que c'était pas un grand choix, et qu'ils n'avaient pu former une base de fans de taille suffisante au regard de l'investissement. Bref, l'univers DC, pour des raisons encore plus corporate que narratives, est mal né, et depuis, ils essaient de raccommoder en cours de route, ce qui n'est pas la meilleure manière, mais à ce stade, ils n'ont pas le choix (à moins de décider d'abandonner les super-héros DC pour quelques années et rebooter, ce qui ne se fera pas). Résultat, ils font un "soft reboot" en cours de route depuis le renvoi de Snyder, qui s'était déjà mis à l'écart suite à sa tragédie familiale pendant le tournage de Justice League. Ils ont encore du mal à déterminer une cohérence générale (vu les films actuellement développés, qui semblent faire flèche de tout bois), mais c'est pas une partition où ils sont totalement libres: ils doivent assurer une impression superficielle de continuité alors qu'ils changent tout, ce qui est sans doute la raison pour laquelle les films qui sortent actuellement et qui sont dans l'horizon proche sont plutôt des "one shots" (certains avec potentiel de suite si succès, d'autres non), et que la "continuité" axée sur les héros principaux et leurs réunions prendra plus de temps (un nouveau WW l'an prochain, Aquaman II dans 2-3 ans, Batman ou Superman pour les calendes grecques). 

Ils sont juste en mode correction pour quelques temps: ils ont bien compris le retour d'expérience du mode "director oriented", de la "vision Snyder" et de son application hasardeuse. Maintenant, il leur faudra des années pour réparer, tout en sortant des one shots dont ils prieront pour qu'ils soient des succès relatifs (Shazam!, Joker, Birds of Prey....). 

Il faut dire que Marvel à l’opposé, a quelque chose qui irrigue tout ses films et fait cruellement défaut à DC : le sens de l'humour.

ça fait passer beaucoup plus facilement les invraisemblances du monde des supers héros mine de rien.

Sans oublier qu'ils ont commencé très fort avec Iron Man. Ce qui était un très bon choix.

Modifié le 15 avril 2019 par Shorr kan

[rendbo]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

J'ai bien écrit holocron. Et les fans savent de quoi il s'agit, même ceux nourris à l'infâme Rebels. 

https://starwars.fandom.com/fr/wiki/Holocron

[Tancrède]

44 minutes ago, Shorr kan said:

Il faut dire que Marvel à l’opposé, a quelque chose qui irrigue tout ses films et fait cruellement défaut à DC : le sens de l'humour.

ça fait passer beaucoup plus facilement les invraisemblances du monde des supers héros mine de rien.

Sans oublier qu'ils ont commencé très fort avec Iron Man. Ce qui était un très bon choix.

C'est un peu tout le défi auquel ils vont faire face maintenant que les acteurs initiaux vont partir après Endgame; ils espèrent avoir créé suffisamment de fidélité durable au sein d'une masse de gens suffisante pour continuer à l'identique, et c'est ce que les films qui suivront révèleront. On découvrira aussi sans doute ce qui "fonctionne" réellement auprès du plus grand public comme des diverses "familles" de fans. La première "génération" de héros Marvel a de fortes identités, un effectif à taille humaine en termes de héros principaux et de personnages secondaires, a été développée avec suffisamment de lenteur pour rendre les persos attachants (et ceux qui le sont moins, comme Hulk, ont été rétrogradés), a eu des hauts et des bas selon le schéma du "hero's journey".... Plus récemment, ils ont commencé à vraiment multiplier les persos, les introduire plus rapidement/brutalement et de manière incrémentalement plus artificielle (comme dans tout, ces tendances sont faiblardes au début, puis tendent à s'accélérer), les faire correspondre à des catégories démographiques plus qu'à des individualités.... Si bien qu'il pourrait devenir rapidement légitime de se demander si ce qui a marché quand porté par des acteurs hauts en couleur ou au moins très reconnaissables continuera à fonctionner longtemps avec des acteurs et persos plus nombreux et interchangeables, suivant une formule de plus en plus répétée, et ayant moins d'aspérités (le nouveau Spider Millenial/gen Z sans tragédie, le Black Panther pasteurisé et castré, la Captain Mary Sue activiste....). Evidemment, avec un édifice désormais aussi gros que la franchise Marvel, avec l'inertie acquise, ça pourra prendre quelques films avant de voir du changement tant le capital de confiance est, à tort ou à raison, acquis. Mais d'un autre côté, ils multiplient les sorties et y ajoutent une couche supplémentaire avec la masse de séries (intégrées à l'univers ciné, ce coup-ci, contrairement aux autres sur les chaînes télé normales et Netflix) qui vont sortir sur la nouvelle chaîne de streaming Disney Plus: Vision et Wanda, Loki, Falcon et Winter Soldier.... Avec en plus des séries et one shots "what if"  (univers/timeline alternatifs). L'effet de saturation pourrait en être accéléré rapidement, la difficulté à suivre tout ce qui se passe allant croissant (donc créant fatigue et détachement graduel): on voit par exemple que les résultats financiers de Captain Mary Sue ont été essentiellement motivés par la marque et la FOMO pré-Endgame (le ralentissement a été rapide après 2 semaines, un bon indicateur), pas par le personnage qui ne semble pas plus convaincre qu'en BD (sur la dernière décennie, Captain M a été lancée et relancée 7 ou 8 fois, avec effondrement des ventes systématique au bout de 2 à 4 numéros, puis annulation rapide). 

Bref, une dynamique est dure à créer, facile à gâcher. Pour Star Wars, Bob Eiger a annoncé un hiatus côté ciné: la franchise sera rétrogradée à la chaîne streaming présentée la semaine dernière (juste avant la Star Wars Celebration qui vient de se terminer), avec 2 séries live action (The Mandalorian et Cassian Andor -le perso barbouze joué par Julian Luna dans Rogue One) et des animées. En attendant la -certaine- trilogie préparée par les créateurs de Game of Thrones et la -possible?- préparée par Ryan Johnson (le maudit) dont apparemment ils ne veulent pas se débarrasser (je savais pas qu'on pouvait s'attacher aux trucs qui se collaient sous vos semelles) sont évoquées sans dates, toutes deux coupant tout lien avec l'époque et les personnages des 3 trilogies existantes (la première, apparemment, se passera loin dans le passé de l'Ancienne République). 

Modifié le 15 avril 2019 par Tancrède

[kotai]

Rey ne pas fissionner les côté de la force? 

Et elle destiné à être la cloche de service?

[Chronos]

Le 15/04/2019 à 15:40, Tancrède a dit :

Bref, une dynamique est dure à créer, facile à gâcher. Pour Star Wars, Bob Eiger a annoncé un hiatus côté ciné: la franchise sera rétrogradée à la chaîne streaming présentée la semaine dernière (juste avant la Star Wars Celebration qui vient de se terminer), avec 2 séries live action (The Mandalorian et Cassian Andor -le perso barbouze joué par Julian Luna dans Rogue One) et des animées. En attendant la -certaine- trilogie préparée par les créateurs de Game of Thrones et la -possible?- préparée par Ryan Johnson (le maudit) dont apparemment ils ne veulent pas se débarrasser (je savais pas qu'on pouvait s'attacher aux trucs qui se collaient sous vos semelles) sont évoquées sans dates, toutes deux coupant tout lien avec l'époque et les personnages des 3 trilogies existantes (la première, apparemment, se passera loin dans le passé de l'Ancienne République). 

Donc ils repuisent dans l'Univers Etendu ?

[Tancrède]

7 minutes ago, Chronos said:

Donc ils repuisent dans l'Univers Etendu ?

On n'en sait rien du tout à ce stade, mais franchement, je ne crois pas: Lucasfilm made in K Kennedy a déjà foutu l'univers étendu aux chiottes et dénaturé les personnages historiques (et les "règles" établies de l'univers SW) avec la nouvelle trilogie, et aucun scénariste, surtout dans le Hollywood actuel (type de films à produire avec impératifs de CA massif dans les premières semaines, sans se soucier de cohérence ou autres "détails", réalisateurs-stars hyper égotistes avec des "visions" plus impératives que jamais, mépris du public, codes et tropes du milieu qui priment tout), n'aime s'embarrasser de figures imposées, ou d'idées anciennes. Ils puiseront peut-être dans quelques trucs s'ils les aiment, mais les emploieront hors contexte, juste comme des ingrédients prélevés ça et là, au point de n'être que peu reconnaissables. Donc franchement, mon conseil est de ne pas se bâtir de faux espoirs, sachant qu'en plus, et c'est une opinion personnelle, je trouve que l'univers étendu (je n'en connais qu'une partie, mais je connais la timeline fondamentale) manque de bonnes histoires, en tout cas d'histoires puissantes: c'est fait pour les amoureux de l'univers, pas pour la majorité du grand public qui prend la chose "à froid", de manière relativement détachée: si on ne geeke pas dessus absolument, ce sont des trames narratives assez banales, avec beaucoup, beaucoup d'infodump et d'inventions de background, de rajouts sur les persos et l'univers qui excitent beaucoup les fans, mais pas grand monde de plus. On encense par exemple la saga Thrawn, et j'ai eu du plaisir à la lire en BD et romans, mais, sorti de la quasi transe dans laquelle on se plonge en tant que fan (et de toute l'avidité qu'on a à vivre un peu plus dans cet univers, d'ajouter des données sur les persos, le contexte, la technologie....), c'est une histoire assez mal menée, avec beaucoup trop de facilités, aucun rythme, rien de très bouleversant ou épique, pas vraiment d'ampleur. En tout cas pas du matériel de blockbuster, plutôt de l'honnête série Sci-Fi série B d'un samedi soir où on a la flemme de sortir. 

[elannion]

L histoire de kotor peut être appréciée par le grand public dans le genre tragédie et rédemption ça se pose là ^^

[Philippe Top-Force]

Bordel de merde, Chewbacca est mort. RIP Peter Mayhew

 

[pascal]

roooooooooaaarrrrrrrrrrrrrrrrrGRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRWWWWWWWWWWWWWWWWHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHAAAAAAAMFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF NNNNNNNNNNNNNNNNNGGGGGGGGGGGGG* !

 

* "ah crotte" en wookie

[Ciders]

Vous me direz ce que vous voulez, mais depuis que Disney a racheté la licence, c'est un massacre.