Lockheed Martin SR-72

[Sovngard]

Il y a du nouveau chez Skunk Works  =D 

 

http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3Adf07f83b-3753-4fad-b408-daacb834b2e9

 

http://www.wired.com/autopia/2013/11/lockheed-martin-sr-72/

 

Modifié le 1 novembre 2013 par Sovngard

[actyon]

 

Je suis impressionne pas se concept deja le SR-71 a ete declasse sans pour autant finir sa carriere 

[Bruno]

Il est présenté comme le successeur de l'avion espion SR71, mais je croirais plutôt que c'est la première ébauche proposé par Lokheed Martin pour le fameux bombardier stratégique hypersonique dont l'US Air Force veut se doter d'ici 2030 pour pouvoir frapper n'importe où sur le globe en moins de 2 heures 

 

 

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_11_04_2013_p18-631880.xml

Modifié le 1 novembre 2013 par Bruno

[dark sidius]

^{Je pense réellement que si cet avion est présenté au public dans les magazines , c'est qu'un démonstrateur doit déjà voler dans le black world, il y a eu pas mal d'annonce ces derniers temps, Boeing et Lockheed ensemble sur le LRS-B, et maintenant le fils du SR-71 nous est présenté par les Skunk works, je me demande si il n'y a pas un lien entre le futur bombardier et cet avion, vu que tout informations sur le futur bombardier est classifiée et bizarement on voit un avion plus éxotique que les premiers concepts du futur bombardier sur le web et dans les magazines étrange.}

[alpacks]

 Concept qui ne va pas servir a grand chose a part claque du blé dans le vent ...

 

 

 _ Besoin d'espionner ? Ils sont assez de sat a haute résolution non je crois dont un lancé cet été pour complêter la constellation

 

 

  _ Besoin de frapper n'importe ou dans le monde en moins de 2h ? Si on enlève les zones ou il se passera jamais rien, les alliés a "faible risque" et qu'on se concentre sur les régions ou y a vraiment besoin de pouvoir cogner du lourd en conventionnel dans les 2h : Une cinquantaine de SSN capable de tirer du tactom soit vertical en silo ou soit a changement de milieu horizontal (tube mixte torpille) soit du virginia, du LA, et même 3 seawolf ... Sans oublier 4 SSGN pour dégueuler du mdc comme on en a jamais vu auparavant le tout avec une portée moyenne de 1500 km environ ...

 

    + encore tout leur Ticonderogas et Arley burke déployés un peu partout ... Il y a possibilité avec tout ça de n'avoir quasi aucune région de crises prévisibles impossibles a cogner

 

 

 

  Ils se justifieraient encore sur un prototype ou quelques appareils pas + pour aider la Nasa et divers acteurs de disposer d'un appareil pouvant aider a la transition vers un avion spatial autonome + tard : J'aurais trouvé ça + crédible (car c'est justement le genre de capacité qui peut y aider si on cherche une autre voie que le sabre britannique)

 

  Mais leurs justification opérationnelles ça vaut pas un pet de lapin, ils n'en ont absolument pas besoin pour ça

[leclercs]

Impressionnant bien sur, mais pour un bombardier, l'armement irait ou?(sur le schéma en haut on voit que le système de propulsion prends énormément de place)

[actyon]

Ils trouverons bien une solution ce n'est que le début de son développement avec le temps d'autres innovation et d'autres techniques rentre en jeux et même qu'il y aura d'autre recherche qui sont en cours verrons le jour.

[zx]

Maintenant, c'est devenu une vitrine technologique, cela aura des retombées sur d'autres domaines. nouveaux matériaux, propulsion,etc..

 

les avions sub orbitaux peuvent atteindre mach 3, comme celui de virgingalactic.

Modifié le 2 novembre 2013 par zx

[seb24]

^{Je pense réellement que si cet avion est présenté au public dans les magazines , c'est qu'un démonstrateur doit déjà voler dans le black world, il y a eu pas mal d'annonce ces derniers temps, Boeing et Lockheed ensemble sur le LRS-B, et maintenant le fils du SR-71 nous est présenté par les Skunk works, je me demande si il n'y a pas un lien entre le futur bombardier et cet avion, vu que tout informations sur le futur bombardier est classifiée et bizarement on voit un avion plus éxotique que les premiers concepts du futur bombardier sur le web et dans les magazines étrange.}

Vue le timing présénté je pense pas. 2030 (si tout se passe bien) pour une entrée en service et 2018 pour un démonstrateur... Ca laisse pensé qu'ils ont pas grand chose derrière. Par contre c'est suremment un moyen de faire de la pub pour essayer de lever des fonds.

 

 

Impressionnant bien sur, mais pour un bombardier, l'armement irait ou?(sur le schéma en haut on voit que le système de propulsion prends énormément de place)

Sur certaines photos il est biréacteur. Du coup comme d'autres bombardier ils peuvent aménager une soute au centre.

 

 

 Concept qui ne va pas servir a grand chose a part claque du blé dans le vent ...

 

 

 _ Besoin d'espionner ? Ils sont assez de sat a haute résolution non je crois dont un lancé cet été pour complêter la constellation

 

 

  _ Besoin de frapper n'importe ou dans le monde en moins de 2h ? Si on enlève les zones ou il se passera jamais rien, les alliés a "faible risque" et qu'on se concentre sur les régions ou y a vraiment besoin de pouvoir cogner du lourd en conventionnel dans les 2h : Une cinquantaine de SSN capable de tirer du tactom soit vertical en silo ou soit a changement de milieu horizontal (tube mixte torpille) soit du virginia, du LA, et même 3 seawolf ... Sans oublier 4 SSGN pour dégueuler du mdc comme on en a jamais vu auparavant le tout avec une portée moyenne de 1500 km environ ...

 

    + encore tout leur Ticonderogas et Arley burke déployés un peu partout ... Il y a possibilité avec tout ça de n'avoir quasi aucune région de crises prévisibles impossibles a cogner

 

 

 

  Ils se justifieraient encore sur un prototype ou quelques appareils pas + pour aider la Nasa et divers acteurs de disposer d'un appareil pouvant aider a la transition vers un avion spatial autonome + tard : J'aurais trouvé ça + crédible (car c'est justement le genre de capacité qui peut y aider si on cherche une autre voie que le sabre britannique)

 

  Mais leurs justification opérationnelles ça vaut pas un pet de lapin, ils n'en ont absolument pas besoin pour ça

Les satellites sont bien mais vulnérables. Ce genre de projet se place dans le cas d'un Pearl-Harbour-Like ou ils auraient perdu une grosse partie de leurs satellites justement. Ce genre de bombardier je suppose partirait des USA ou de base peu vulnérable et pourrait sûrement atteindre tous les poins chaud rapidement et sans risques...

Après quid de la réelle invulnérabilité d'une telle arme ? Quid de ses capacités ? De son prix ? De sa véritable entrée en service ?

[prof.566]

POur la pertinence, un article de Majumdar ici 

 

http://news.usni.org/2013/11/01/lockheeds-sr-72-fill-crucial-pentagon-need

 

Le release officiel de LM ici

 

http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/sr-72.html

 

Bon moi j'attends de voir le release d'armes à mach 4+...

Modifié le 2 novembre 2013 par prof.566

[stormshadow]

Pourquoi il n'utilise pas la propulsion du Skylon qui permet aussi d'atteindre Mach 6 avec une Isp largement supérieur a un Ramjet et une plus grande simplicité (un moteur ou lieu de 2) ?

[Henri K.]

Pourquoi il n'utilise pas la propulsion du Skylon qui permet aussi d'atteindre Mach 6 avec une Isp largement supérieur a un Ramjet et une plus grande simplicité (un moteur ou lieu de 2) ?

 

Autonomie.

 

Henri K.

[stormshadow]

La propulsion du Skylon permet une meilleur autonomie que n'importe quel Ramjet car meilleur Isp (donc conso plus faible). C'est pour cette raison que pour le Skylon il n'utilise pas ce systéme qui a une Isp trés faible par rapport au moteur Sabre.

Modifié le 2 novembre 2013 par stormshadow

[Henri K.]

La propulsion du Skylon permet une meilleur autonomie que n'importe quel Ramjet car meilleur Isp (donc conso plus faible). C'est pour cette raison que pour le Skylon il n'utilise pas ce systéme qui a une Isp trés faible par rapport au moteur Sabre.

 

ISP c'est une chose, la quantité nécessaire pour une distance franchissable en est une autre.

 

Fais le calcul plutôt dans l'autre sens, telle distance a besoin de telle quantité de LH2, et rétro-calculer la taille de réservoir... 

 

Henri K.

[stormshadow]

L'Isp est ce qui détermine la conso (kg consommé par Newton de poussée), les turboréacteur ont la meilleur Isp (au vitesse subsonique) et c'est pour ça qu'ils ont la meilleur autonomie ensuite tu as le Sabre puis tous les reste. Y a un projet d'avions hypersonique basé sur la propulsion du Skylon http://www.reactionengines.co.uk/lapcat.html

 

Autonomie 20 000km plus que n'importe quel avion.

 

Modifié le 2 novembre 2013 par stormshadow

[Henri K.]

L'Isp est ce qui détermine la conso, les turboréacteur ont la meilleur Isp et c'est pour ça qu'ils ont la meilleur autonomie ensuite tu as le Sabre puis tous les reste. Y a un projet d'avions hypersonique basé sur la propulsion du Skylon http://www.reactionengines.co.uk/lapcat.html

 

Autonomie 20 000km plus que n'importe quel avion.

 

18700km pour 200t de LH2...

 

C'est pour ça que je dis que ce n'est pas faisable pour un truc comme SR-72.

 

Henri K.

[stormshadow]

Compare a taille équivalente. Le Lapcat A2 est bien plus lourd que le SR-72. Et l'Isp supérieur du Sabre fait que pour un meme avion un moteur Sabre consommera toujours moins que ramjet.

[Henri K.]

Compare a taille équivalente. Le Lapcat A2 est bien plus lourd que le SR-72. Et l'Isp supérieur du Sabre fait que pour un meme avion un moteur Sabre consommera toujours moins que ramjet.

 

Je ne te parle pas de la consommation, je te parle de l'applicabilité d'une telle ou telle technologie par rapport à un besoin opérationnel.

 

LH2 au jour d'aujourd'hui n'est pas adapté comme carburant aéronautique pour le volume nécessaire dans la cellule.

 

ISP n'est pas le seul paramètre à prendre en compte.

 

Henri K.

[stormshadow]

Ah ok mais y a peut etre moyen de faire fonctionner le Sabre avec du kérozéne. Reaction Engine explique que le choix de LH2 c'est uniquement pour donner une autonomie énorme au LACPACT A2.

 

Mais ça veut dire se coucher devant les anglais pour les USA vu qu'ils sont les seuls a maitriser cette technos.

[alexandreVBCI]

Pour atteindre Mach 6, les ingénieurs de Lockheed-Martin peuvent s’appuyer sur les travaux et les essais réalisés récemment avec le planeur Falcon HTV. Car la clé du problème se situe au niveau de la propulsion. Cela étant, le constructeur américain, associé à Aerojet Rocketdyne, aurait trouvé une solution pour intégrer un statoréacteur à combustion supersonique (Scramjet). 

 

 

http://www.opex360.com/2013/11/02/lockheed-martin-imagine-le-successeur-de-lavion-espion-sr-71-blackbird/

[Kiriyama]

En espérant que ça tienne mieux la route que le F-35 du même constructeur.

Modifié le 2 novembre 2013 par Kiriyama

[seb24]

Ah ok mais y a peut etre moyen de faire fonctionner le Sabre avec du kérozéne. Reaction Engine explique que le choix de LH2 c'est uniquement pour donner une autonomie énorme au LACPACT A2.

 

Mais ça veut dire se coucher devant les anglais pour les USA vu qu'ils sont les seuls a maitriser cette technos.

Le fait est aussi que les US bossent sur les technos de Ramjet depuis un bout de temps. Je pense qu'ils doivent avoir maintenant suffisamment d’expérience pour avancer.

 

En espérant que ça tienne mieux la route que le F-35 du même constructeur.

Un bombardier/avion de reco hypersonique utilisant des technologies relativement nouvelles et pas super bien maîtrisée.  Mon petit doigt me dit que ça va coûter cher.

[Kiriyama]

Comme quoi ils n'arrivent pas (ou ne veulent pas) tirer les leçons de leurs échecs... alors qu'ils n'ont plus les moyens financiers de se le permettre... Tant pis pour eux et le contribuable américain.

[dark sidius]

De mon point de vue le financement peut être largement  trouvé, et est peut être déja trouvé, on parle du SR-72 depuis 2007, c'est la continuité du Blackswift et du programme Falcon qui refait surface, beaucoup de spécialiste sur les forums anglo saxon pensent fortement que le demonstrateur ( celui de petite taille) a de grandes chances d'éxister et voler dans les blacks programmes de l'Air force depuis qq temps. N'oublions pas  que débute le financement du nouveau bombardier dont on ne sait absolument rien et il est fortement possible que les fonds aloués au futur bombardier finissent sur le SR-72 a la place. Kiriyama, de quels échecs parlent tu ? le bureau des Skunks Works a inventer les appareils les plus innovateurs que l'on ai connus, je n'y vois pas d'échec de mont point de vue quand au contribuable amèricain j'adorerais avoir son taux d'impositions . Une petite chose me surprend est qu'il a déjà une denomination "SR-72" d'habitude sur un démonstrateur on serait plutot sur du X-plane étonnant. Finalement c'est l'avion qui apparait dans la video des 70 ans de Skunk works un peut avant la fin. En tout cas c'est un trés bel avion et digne des 70th years, Happy birthday Skunk.

Modifié le 2 novembre 2013 par dark sidius

[mgtstrategy]

Vivement les versions civiles pour des Paris - NYC en 3 hrs    =D