Lockheed Martin SR-72

[stormshadow]

Pourquoi le turboréacteur et le statoréacteur du SR-72 ne sont pas au même endroit comme c'était le cas sur le SR-71 (turboréacteur dans le statoréacteur).?

Cela gâche inutilement du volume d'avoir les 2 systèmes de propulsions séparés.

[Shorr kan]

Il y a 8 heures, stormshadow a dit :

Pourquoi le turboréacteur et le statoréacteur du SR-72 ne sont pas au même endroit comme c'était le cas sur le SR-71 (turboréacteur dans le statoréacteur).?

Cela gâche inutilement du volume d'avoir les 2 systèmes de propulsions séparés.

Dans le dessin, les deux modes de propulsion partagent en commun  l'entrée d'air et la tuyère. On devine des volets mobiles qui changent de positions pour "switcher" d'un mode à l'autre en fonction de la phase de vol.

Les veines d'air sont séparées, ainsi que la chambre de combustion pour le statoréacteur d'un coté et le turboréacteur de l'autre.

ça semble être un bon compris en terme de poids/encombrement.

Modifié le 24 août 2020 par Shorr kan

[Boule75]

Il y a 7 heures, Shorr kan a dit :

Dans le dessin, les deux modes de propulsion partagent en commun  l'entrée d'air et la tuyère. On devine des volets mobiles qui changent de positions pour "switcher" d'un mode à l'autre en fonction de la phase de vol.

Les veines d'air sont séparées, ainsi que la chambre de combustion pour le statoréacteur d'un coté et le turboréacteur de l'autre.

ça semble être un bon compris en terme de poids/encombrement.

La bascule d'un mode à l'autre à mach 3 va être mécaniquement intéressante !

[herciv]

Le SR-72 a nouveau évoqué. LM tenterait de réamorcer une nouvelle pompe à fric.

https://nationalinterest.org/blog/reboot/lockheed-martin’s-sr-72-mach-6-monster-making-179227

Ils ont trouvé un truc pour faire un turbo qui pousse jusqu'à mach3

"According to Aviation Week, Skunk Works has developed a way to run turbojet engines at high temperatures and power levels, high enough to push the SR-72 to Mach 2.5. The ramjet-scramjet second stage requires speeds above Mach 3 or 3.5 to operate, a “thrust chasm” which Lockheed Martin says it’s solved … though it won’t say how.

Turbojet? Ramjet? Scramjet? A turbojet spins many blades to compress and heat incoming air before setting it on fire and riding the resulting plume of hot expanding gas. A ramjet moves so fast that the air entering the engine is already hot and compressed enough to ignite the fuel. A scramjet—short for “supersonic combustion ramjet”—is just that, a ramjet where the incoming air is moving at supersonic speeds."

Modifié le 4 mars 2021 par herciv

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Le SR-72 a nouveau évoqué. LM tenterait de réamorcer une nouvelle pompe à fric.

https://nationalinterest.org/blog/reboot/lockheed-martin’s-sr-72-mach-6-monster-making-179227

Ils ont trouvé un truc pour faire un turbo qui pousse jusqu'à mach3

"Selon Aviation Week, Skunk Works a développé un moyen de faire fonctionner les turboréacteurs à des températures et des niveaux de puissance élevés, suffisamment élevés pour pousser le SR-72 à Mach 2,5. Le deuxième étage statoréacteur-scramjet nécessite des vitesses supérieures à Mach 3 ou 3,5 pour fonctionner. , un «gouffre de poussée» dont Lockheed Martin dit qu'il est résolu… mais il ne dira pas comment.

Turboréacteur? Ramjet? Scramjet? Un turboréacteur fait tourner de nombreuses pales pour comprimer et chauffer l'air entrant avant de le mettre en feu et de chevaucher le panache de gaz chaud en expansion qui en résulte. Un statoréacteur se déplace si vite que l'air entrant dans le moteur est déjà suffisamment chaud et comprimé pour enflammer le carburant. Un scramjet - abréviation de «statoréacteur à combustion supersonique» - n'est que cela, un statoréacteur où l'air entrant se déplace à des vitesses supersoniques. "

J'ai eu l'impression de lire un article de RT.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Ils ont trouvé un truc pour faire un turbo qui pousse jusqu'à mach3

Ils ont "inventé" le R-15 ?

[herciv]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

Ils ont "inventé" le R-15 ?

J'hésitais entre toi et @Patrickpour intervenir en premier là-dessus mais j'étais sûr que LM ne pourrait plus revendiquer son antériorité après l'une de vos interventions.

[rendbo]

A l'époque des drones, ne serait il pas plus simple d'avoir un avion porteur qui pousse jusqu'à la vitesse du ramjet, puis un sr72 qui se détache et vole à partir de là. Le drone rentre à la base et, si LM ne pond pas (de nouveau) une brique, le SR rentre et se pose en planant ?

Ca permettrait de ne pas avoir un second moteur à trainer dans des parties du vol où il est inutilisable... 

(je suppose qu'i ly a une bonne raison au chimilimiblick mais...)

[Shorr kan]

il y a 26 minutes, rendbo a dit :

A l'époque des drones, ne serait il pas plus simple d'avoir un avion porteur qui pousse jusqu'à la vitesse du ramjet, puis un sr72 qui se détache et vole à partir de là. Le drone rentre à la base et, si LM ne pond pas (de nouveau) une brique, le SR rentre et se pose en planant ?

Ca permettrait de ne pas avoir un second moteur à trainer dans des parties du vol où il est inutilisable... 

(je suppose qu'i ly a une bonne raison au chimilimiblick mais...)

C'est essentiellement comme ça que René Leduc, l'inventeur du statoréacteur, testait ses engins

 

 

Sans oublier le drone porté par le Sr-71, le D-21 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 4 mars 2021 par Shorr kan

[rendbo]

il y a 5 minutes, Shorr kan a dit :

C'est essentiellement comme ça que René Leduc, l'inventeur du statoréacteur, testait ses engins

moi je pensais surtout à la série X-1 / X-2 / ??? / X-15

 

après ça doit être compliqué aussi de concevoir un avion poussant à Mach 3 tout en portant un autre avion de 15t mini...

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, rendbo a dit :

moi je pensais surtout à la série X-1 / X-2 / ??? / X-15

 

après ça doit être compliqué aussi de concevoir un avion poussant à Mach 3 tout en portant un autre avion de 15t mini...

J'ai complété mon post avec l'exemple du D-21 qui a été porté par le B-52 en plus du SR-71.

 

 

Modifié le 4 mars 2021 par Shorr kan

[rendbo]

il y a 19 minutes, Shorr kan a dit :

Sans oublier le drone porté par le Sr-71, le D-21 

 

oh je kiffe le look, ça me fait penser aux boosters interplanétaires des VF-xx dans Macross !!!

 

 

[Shorr kan]

il y a 2 minutes, rendbo a dit :

oh je kiffe le look, ça me fait penser aux boosters interplanétaires des VF-xx dans Macross !!!

 

 

 

Merci qui ? Merci Kelly !

 

Clarence Leonard « Kelly » Johnson

[Hirondelle]

Il y a 22 heures, Shorr kan a dit :

 

Si j’ai bien compris, ce que l’on voit sous le drone est un booster-fusée pour accélérer l’appareil au delà de la vitesse du B52 jusqu’à ce que le stato prenne le relais ?

[Shorr kan]

il y a 19 minutes, Hirondelle a dit :

Si j’ai bien compris, ce que l’on voit sous le drone est un booster-fusée pour accélérer l’appareil au delà de la vitesse du B52 jusqu’à ce que le stato prenne le relais ?

Oui, c'est ça. Contrairement au SR-71, le B-52 ne vol pas assez vite pour activer le moteur du drone.

[Kiriyama]

J'adore tous ces avions un peu "futuristes" et audacieux : SR-71, A-12... Même les prototypes comme l'A-12 Avenger témoignaient d'une réelle ambition. 

[DEFA550]

Ils ne manquent ni d'ambition ni d'audace, le F-35 le prouve. En revanche ils manquent de compétences pour passer du rêve à la réalité, et ça le F-35 le prouve aussi.

Fermez le ban 

[Bechar06]

il y a 13 minutes, DEFA550 a dit :

Ils ne manquent ni d'ambition ni d'audace, le F-35 le prouve. En revanche ils manquent de compétences pour passer du rêve à la réalité

C'est plutôt ce qui distingue 2 époques, en terme de compétences US :  celle des années 50-60-70s jusqu'aux F-14, F-15, F-16   puis après ... après sur-ajout de spécifications contradictoires 

Dans l'Espace US n'a t on pas assisté au même phénomène en 2 époques ... Des Saturne puis Saturne V + Gémini + Appolo & co.   à... Navette spatiale  finalement assez merdique

Rupture des 2 époque :  Fin de l'époque des Ingénieurs ... Débuts du "Contrôle de Gestion", de la Finance... 

Heureusement en France l'impératif de la Dissuasion nucléaire nous a à peu près sauvé de ces défauts ... jusqu'aux dividendes de la Paix ( qui ont plutôt joué sur les budgets et délais et quantités que sur les compétences qui demeuraient cultivées )

[leclercs]

http://www.opex360.com/2021/11/18/lus-air-force-a-t-elle-devoile-le-drone-hypersonique-sr-72-le-successeur-de-lavion-espion-sr-71-blackbird/

[SLT]

On 3/4/2021 at 11:32 AM, Shorr kan said:

Moi j'ai plutôt l'impression de voir des (mini) mirages juste en dessous du B-52 

[g4lly]

On 8/24/2020 at 6:54 AM, stormshadow said:

Pourquoi le turboréacteur et le statoréacteur du SR-72 ne sont pas au même endroit comme c'était le cas sur le SR-71 (turboréacteur dans le statoréacteur).?

Cela gâche inutilement du volume d'avoir les 2 systèmes de propulsions séparés.

Parce qu'à priori on n'aime pas où on ne sait pas faire des scramjet annulaire...

[Ardachès]

… Superbe image pêchée sur twitter … le contraste est saisissant 

 

[Ardachès]

Hey ! Il est où le radar ? 

[Tetsuo]

Derrière ,ca c est le siège pilote ...ils sont deux dans le bestiot.

 

[Ardachès]

il y a 58 minutes, Tetsuo a dit :

Derrière ,ca c est le siège pilote ...ils sont deux dans le bestiot.

 

… Bon, même si ma phrase était une boutade, force est de constater que j'avais un peu oublié le "NOSA" derrière ! Merci @Tetsuo