Voitures volantes

[stormshadow]

Voila j'ouvre ce topic pour faire un topo complet sur les voitures volantes.

 

Il y a déja un modéle disponible la Terrafugia déja disponible http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrafugia_Transition

 

Mais surtout bien plus interresant la TFX qui promet des perfomances monstrueuses. http://www.terrafugia.com/tfx-vision

 

L'avantage de la voiture volante c'est que c'est a la fois une voiture et un avion (ou un hélico) donc un seul moyen de transport néssécaire contre plusieurs si on utilise autre chose que la voiture.

 

De plus si l'EM drive http://www.air-defense.net/forum/topic/16158-emdrive/ se reléve possible alors on aura des voitures volante comme dans la SF.

 

La France devrait investir massivement dans cette technologie.

Modifié le 6 novembre 2013 par stormshadow

[clem200]

C'est une blague pour la dernière phrase ?

Modifié le 6 novembre 2013 par clem200

[stormshadow]

Non la France (L'Europe) doit investir massivement dans les voitures volantes sinon on sera une fois de plus trés en retard par rapport aux USA.

[clem200]

Mais ... vous pensez réellement que cela a un avenir ?

[stormshadow]

Bien sur les voitures finiront par etre volante. Aux USA la terrafugia est deja disponible et la TFX le sera dans 10 ans. Une voiture volante a plein d'avantage par rapport a un avion/hélicoptére ou voiture.

[stormshadow]

Ah bah tiens a propos de la France et des voitures volantes voila un concept révolutionnaire qui nésséciterait beaucoup plus d'attention. C'est l'Xplorair un véhicule volant sans voilure tournante grace a l'effet Coanda et un nouveau type de propulsion le thermoréacteur. http://www.xplorair.com/

 

Une raison de plus pour la France (l'Europe) d'investir massivement dans les voiture volantes.

[g4lly]

Une voiture volante a plein d'avantage par rapport a un avion/hélicoptére ou voiture.

Lesquels?

- meilleur freinage?

- meilleure tenue de route?

- meilleure performance énergétique?

- plus silencieuse?

- moins polluante?

- moins chère?

Le seul intérêt ce serait de ne plus avoir a construire de freeway pour traverser les ville en autoroute sans "couper" la ville, les voiture passant naturellement au dessus sur plusieurs niveaux.

Mais je ne suis pas sur que construire des freeway soit plus couteux que de forcer tout le monde a voler a moyen terme du moins.

[stormshadow]

Les avantages

 

- Plus rapide

- Un seul moyen de transport contre plusieurs si on utilise l'avion/train/bateau/hélicoptére

- Combine les avantages de l'avion (ou hélicoptére) et de la voiture.

Modifié le 6 novembre 2013 par stormshadow

[clem200]

Ne le prenner pas mal mais je trouve le moindre investissement la dedans au minimum ridicule ....

L'avenir de l'automobile et du déplacement personnel pour vous c'est la voiture volante ?? Pourquoi ? Quel avantage ?

C'est une mauvaise voiture, un piètre avion, ça coûte chère, est dure à entretenir et il faut toujours décoller d'un aéroport et ayant son brevet de pilotage en poche !

Intérêt proche du néant à mes yeux ...

[stormshadow]

Clem200, la voiture volante c'est le Graal vu que ça combine les avantages de l'avion avec la voiture. Et si vos arguments sont probablement vrai pour la terrafugia ou toute voiture volantes aujourd'hui, ils ne le sont plus du tout pour la TFX et l'Xplorair. Liser les liens que j'ai mis sur la TFX et l'Xplorair.

[g4lly]

Clem200, la voiture volante c'est le Graal vu que ça combine les avantages de l'avion avec la voiture. Et si vos arguments sont probablement vrai pour la terrafugia ou toute voiture volantes aujourd'hui, ils ne le sont plus du tout pour la TFX et l'Xplorair. Liser les liens que j'ai mis sur la TFX et l'Xplorair.

Question bete ... quel est le débit vehicule heure envisageable sur une "autoroute" Xplorair? Quel est la distance de sécurité entre les véhicules? Quel sont les conditions de survol de zone habité?

Dans le topic "force de l'ordre" j'ai collé la législation sur les drone civil et autres drones de loisir ... tu va vite comprendre le bordel pour circuler en l'espace public avec un engin volant meme pesant 500g :lol:

Qu’il y ait une faisabilité certes. Que ça deviennent un engin grand public ... bon courage.

[Drakene]

Rien que l'argument de la sécurité, me parait balayer le moindre argument en faveur d'une voiture volant.

 

Si tout le monde se met a utiliser une voiture volante je ne laisse pas 2 semaines avant que les morts se comptent par milliers.

Déjà que l'on arrivait a plus de 300 morts par semaines sur les routes il fut un temps, avec 2 fois moins de voitures qu'aujourd'hui. Que de nos jours la baisse du nombre de morts est en grande partie dû aux améliorations de la sécurité dans les véhicule.

Donc là c'est l'hécatombe assurée, parce que niveau sécurité tu peux mettre des airbag, une caisse qui absorbe les chocs etc. en cas de crash rien de tout ça est utile. La moindre collision, la moindre panne, le moindre faux mouvement/faute d’inattention et bien plus encore et c'est la mort assurée !!!

[stormshadow]

- Deja vu que les voiture volante sont répartis en 3D et non seulement en 2D la densité de véhicules est bien moindre donc risque d'accident beaucoup plus réduit. En France en prenant une altitude max de 2500m (altitude max de l'Xplorair), ça fait un volume de 1 300 000km3.

 

- Rien n'empeche d'automatiser tout le trafic surtout que le ciel est un envirronement bien plus simple que la route.

 

Les voitures volantes sont donc largement moins dangereuses que n'importe quel véhicule terrestre.

 

 

Donc là c'est l'hécatombe assurée, parce que niveau sécurité tu peux mettre des airbag, une caisse qui absorbe les chocs etc. en cas de crash rien de tout ça est utile. La moindre collision, la moindre panne, le moindre faux mouvement/faute d’inattention et bien plus encore et c'est la mort assurée !!!

 

C'est faux vu que de nombreux pilote d'hélicoptéres ont survecu au crash de leur machine. Et la TFX aura un parachute.

Modifié le 7 novembre 2013 par stormshadow

[Fenrir]

Tu fais comment pour les habitations? Tu comptes aussi les équiper en champs de force pour les protéger?

 

La voiture volante, on en parle depuis des décennies et jamais rien n'a été produit en masse (mes SVJ des années 90 les annoncaient pour bientôt pourtant!).

Trop complexe, trop cher et avec les attentats du 11/09, nouvelle solution pour kamikaze en manque de cible non protégé.

 

Ce sont des rêves fumeux, il est bien plus interessant d'améliorer nos bonnes vieilles voitures, à bas coût et pour tout le monde.

[stormshadow]

Bof sachant qu'une voiture volante remplacerait une grande partie des avions, le risque d'attentat type 11/09 serait bien plus réduit que aujourd'hui. Et un crash de voiture volante ferait bien moins de dégats qu'un avion vu l'énorme différence de masse/taille.

 

Bon récapitulons aujourd'hui on a comme voiture volante:

 

- Transition déja disponble qui ne coute que 215 000 euros et bien moins avec une production en série http://www.terrafugia.com/aircraft/transitionR

- La TFX capable de décoller/atterir verticalement disponible en 2023 http://www.terrafugia.com/tfx-vision

- L'Xplorair http://www.xplorair.com/concept_xplorair.html un véhicule français capable de décoller/atterir obliquement (quasiment verticalement) et qui n'a pas de voilure tournante et qui utilise l'effet Coanda http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Coand%C4%83 et un nouveau type de propulsion le thermoréacteur http://www.xplorair.com/thermo-reacteur.html .

- La Skycar http://moller.com/dev/index.php/sky-car/m400-specs qui a des perfomances largement supérieurs a celle d'un hélicoptére tout en étant ADAV.

http://moller.com/dev/images/pdf/Alternative%20to%20High-Speed%20Helicopters.pdf

http://moller.com/dev/images/pdf/TheExecutiveSkycar.pdf

 

Un autre avantage de la voiture volante est la capacité a accéder a des zones trés étroite ce qui est impossible avec un hélicoptére a cause de son rotor. Toutes ses technologies auraient énormément d'applications militaire.

[Kiwi de fer]

Quand tu pense au nombre de collision qu'il y a entre les avions (un petit tour dans le file des crash de se forum vous donnera une bonne idée...)imagine le bazar au parking du super marché ! Imagine les dégât du mec bourré ! Imagine se que tout les kéké font faire avec !

[Kiwi de fer]

Bof sachant qu'une voiture volante remplacerait une grande partie des avions, le risque d'attentat type 11/09 serait bien plus réduit que aujourd'hui. Et un crash de voiture volante ferait bien moins de dégats qu'un avion vu l'énorme différence de masse/taille.

 

Bon récapitulons aujourd'hui on a comme voiture volante:

 

- Transition déja disponble qui ne coute que 215 000 euros et bien moins avec une production en série http://www.terrafugia.com/aircraft/transitionR

- La TFX capable de décoller/atterir verticalement disponible en 2023 http://www.terrafugia.com/tfx-vision

- L'Xplorair http://www.xplorair.com/concept_xplorair.html un véhicule français capable de décoller/atterir obliquement (quasiment verticalement) et qui n'a pas de voilure tournante et qui utilise l'effet Coanda http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Coand%C4%83 et un nouveau type de propulsion le thermoréacteur http://www.xplorair.com/thermo-reacteur.html .

- La Skycar http://moller.com/dev/index.php/sky-car/m400-specs qui a des perfomances largement supérieurs a celle d'un hélicoptére tout en étant ADAV.

http://moller.com/dev/images/pdf/Alternative%20to%20High-Speed%20Helicopters.pdf

http://moller.com/dev/images/pdf/TheExecutiveSkycar.pdf

 

Un autre avantage de la voiture volante est la capacité a accéder a des zones trés étroite ce qui est impossible avec un hélicoptére a cause de son rotor. Toutes ses technologies auraient énormément d'applications militaire.

Je pense pas que se soit une mauvaise chose en soit mais je pense qu'une démocratisation de "la voiture volante" est trés risqué ,pour la police ,les pompier ,l'armée ,sosiété de transport type taxi ,why not ,mais seulement si un faible nombre de voiture volante sont utilisé !

[g4lly]

Un autre avantage de la voiture volante est la capacité a accéder a des zones trés étroite ce qui est impossible avec un hélicoptére a cause de son rotor. Toutes ses technologies auraient énormément d'applications militaire.

Certes mais pourquoi mettre ces projet en concurrence avec la "voiture" ?

A priori ces engin ne sont pas concurrent de la voiture, mais plutot complémentaire, la ou la voiture ne passerait pas. En gros les endroit ou installer l'infrastructure routiere est bien trop couteux, et ou le trafic est faible.

[stormshadow]

En fait le fait de combiner voiture et avions (ou hélicoptére) c'est la capacité d'utiliser un seul moyen de transport (contre 3 minimum si on utilise autre chose que la voiture) pour aller d'un point A a un point B sachant que les voitures volante ne pourront probablement pas décoller/atterir n'importe ou. La capacité de rouler reste donc néssécaire.

 

Pour ce qui est du risque et de la difficulté de voler, l'automatisation peut s'en charger surtout que le ciel est un environnement bien plus simple que la route. Tous les véhicules présenté ci dessus sont conçu pour etre entierement automatique.

Modifié le 7 novembre 2013 par stormshadow

[g4lly]

Kiwi de fer t'as lu mes post ? Les voitures volantes seront automatiques . Donc le risque d'accident est néglieable. Le nombre de collision entre avions est négligeable comparés au nombre de collision entre voitures

 

L'avion a toujours été biens moins dangereux que la voiture. La voiture volante combine les avantages de la voiture et l'avion et enverra donc ces 2 moyens de transport directement aux musées.

L'avion n'est pas moins dangereux en soi. L'aviation commerciale occidentale l'est moins parce quelle est soumise a des réglémentations drastiques. Réglementation difficillement imposable au quidam qui doit amener du foin a la déchetterie :lol:

je cherche toujours les chiffres de débit horaire de vehicule sur les couloir aérien, ainsi que le volume occupé occupable et disponible.

Au USA l'espace aérien disponible est tres grand, mais en europe on est déjà particulièrement a l'étroit, ce qui conduit a rapprocher verticalement les couloirs.

[stormshadow]

 

Au USA l'espace aérien disponible est tres grand, mais en europe on est déjà particulièrement a l'étroit, ce qui conduit a rapprocher verticalement les couloirs.

 

Ça reste bien plus que les routes vu qu'on ajoute une dimesion supplémentaire et qu'on occupe toute la surface contre une fraction pour la route.  Surtout que les voiture volante opéreront a des plages d'altitude totalement différente des avions de ligne.

 

A Paris il doit y avoir 900 000 voitures. En assumant une plage d'altitude de 3km cela fait un volume d'espace de 300km3. Si chaque véhicule fait 10 000km/an seulement a Paris a une vitesse moyenne de 200km/h cela fait un volume de 60 000m3 disponible pour chaque véhicule a tout instant soit un cube de 40m de coté.

 

C'est sur que ça néssécite de transformer le controle aérien qui date des années 40 en France :-[ :-[ :-[

Modifié le 7 novembre 2013 par stormshadow

[Kiwi de fer]

l'automatisme a des limite sinon tous serait automatique ,ce qui n'est pas le cas....

[g4lly]

Ça reste bien plus que les routes vu qu'on ajoute une dimesion supplémentaire et qu'on occupe toute la surface contre une fraction pour la route.  Surtout que les voiture volante opéreront a des plages d'altitude totalement différente des avions de ligne.

 

C'est sur que ça néssécite de transformer le controle aérien qui date des années 40 en France :-[ :-[ :-[

Des chiffres!

Quelques distances de sécurité horizontale et verticale entre les véhicule pour quel vitesse et quelle altitude? Je veux le débit d'un couloir!

Pour les conditions de survol d'une zone habité j'imagine le pire. Personne ne voudra qu'une "bagnole" passe au dessus de son jardin et matte sa femme en train de bronzer :lol: on retombera vite si la problématique des drone http://www.helicomicro.com/drones-respect-de-la-loi-1/ lis bien les 4 articles tu vas te marrer.

[Kiwi de fer]

Ça reste bien plus que les routes vu qu'on ajoute une dimesion supplémentaire et qu'on occupe toute la surface contre une fraction pour la route.  Surtout que les voiture volante opéreront a des plages d'altitude totalement différente des avions de ligne.

 

C'est sur que ça néssécite de transformer le controle aérien qui date des années 40 en France :-[ :-[ :-[

Je suis totalement d'accord mais tu oublie que on fa tous au meme endroit.......Des centaine de voiture qui arrive a 360 degré vers le parking d'un supermarché ça te limite le truc quand meme ! Le plus dure c'est pas le trajet c'est le départ et l'arrivé ,sans parlé des oiseau, et des ligne a haute tension !

[stormshadow]

 

Pour les conditions de survol d'une zone habité j'imagine le pire. Personne ne voudra qu'une "bagnole" passe au dessus de son jardin et matte sa femme en train de bronzer :lol: on retombera vite si la problématique des drone http://www.helicomic...ct-de-la-loi-1/ lis bien les 4 articles tu vas te marrer.

 

Pour ça il suffit de limiter l'altitude minimale de croisiéres par exemple 1000m.

 

La loi en France a toujours un bon train de retard par rapport aux nouvelle technologies dans tous les domaines contrairement aux USA. Pour la voiture automatique terrestre en France, il faudra aussi des gros changement de lois en France qui pour l'instant interdit purement et simplement de telle véhicules.

 

Quand aux couloirs les voitures automatiques terrestre permettrent déja de multiplier par 5 le débit ce qui sera bien plus avec des voitures volantes automatique vu qu'on est en 3D et non 2D.

 

 

l'automatisme a des limite sinon tous serait automatique ,ce qui n'est pas le cas....

 

Mais ça sera le cas vu que l'automatisme progresse. On essaye de faire des voitures terrestre automatique et 99% du vol d'un avion de ligne est déja automatique.

Modifié le 7 novembre 2013 par stormshadow