Voitures volantes

[Invité]

Le programme Transformer TX,  est un projet coordonné par la DARPA.

 

L'objectif du programme est :

 

 

 

 

Il a évolué pour tendre vers ceci:

 

 

 

Lockheed Martin Skunk Works eu l'ingénieuse idée de découpler la voiture du système de vol pour donner ceci

 

Modifié le 20 février 2014 par wolfmoy

[true_cricket]

Je comprends qu'au final, ils en sont a réfléchir à faire une voiture volante, mais sans la voiture? Juste un truc qui vole?

[Shorr kan]

Et on appelle ça comment ? je veux dire une machine qui vole...

[clem200]

Un convertible, comme le V22. Plus aucun rapport quoi ...

[Invité]

il est sur que le projet est moins sexy mais il faut être pragmatique. Le projet est plus modulaire.

 

 

Seulement, les ingénieurs de Lockheed Martin Skunk Works ont considéré que concevoir une voiture volante était moins pertinent que d’imaginer un drone pouvant emporter des charges utiles diverses et variées, dont un véhicule. C’est donc cette approche que la Darpa a validé.

Du coup, l’industriel américain travaille actuellement sur un prototype de drone à décolage et atterrissage vertical, conçu comme une plate-forme capable de transporter une variété de charges utiles (ou de modules) choisis en fonction des missions à effectuer. Ce système disposera de son propre système d’alimentation et de carburant ainsi que de commandes de vol numériques et pourra bien évidemment être contrôlé à distance, via des applications de téléphones mobiles ou de tablettes.

“Le système pourrait utiliser des zones d’atterrissage deux fois moins importantes par rapport à celles généralement nécessaires pour des hélicoptères de taille similaire, ce qui lui permettra d’atterrir sur des terrains accidentés et à bord de navires”, explique la Darpa. Muni de rotors basculants, l’ARES pourrait voler à une vitesse de 370 km/h tout en transportant une charge utile de 1,3 tonnes maximum. Les premiers essais des prototypes commenceront d’ici mi-2015.

 

Il réinvente le sky cran ou le transporteur de Dune.

Modifié le 21 février 2014 par wolfmoy

[Marcus]

Merci, wolfmoy pour ces informations sur l'état d’avancement de ce programme Transformer.

Quelques précisions sur l'origine de ce programme,

La DARPA a lancé le programme d'étude d'une jeep capable de voler comme un hélicoptère.

2 candidats ont révélés leur concepts :

AAI avec un autogire modifié pour pouvoir décoller verticalement.

 

 

 Lockheed avec son dérivé d'un convertible :

 

Normalement, un autogire a besoin de vitesse horizontale pour décoller. Son rotor n'est pas lié au moteur. Il tourne avec le vent. Dans le concept AAI, le rotor est lié au moteur. Le rotor tourne à vide pour prendre lentement de la vitesse. Les pales sont à plats. Quand le rotor est assez rapide, on change l'inclinaison des pales. Et l'autogire décolle pour un saut de puce. Pour se poser, il se met en autorotation.

AAI disait que son concept demandait moins de puissance qu'un vrai hélicoptère. Et donc coûter moins cher.

Par contre, le pilotage de cet autogire est difficile. Et il n'est aussi maniable qu'un vrai hélicoptère.

Cela doit être pour ces raisons que la DARPA ne s'intéresse qu'au propositions de  Lockheed.

Modifié le 21 février 2014 par Marcus

[Picdelamirand-oil]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gIEgejkGZ_c

[Deres]

Sans vouloir décourager cet utopisme, il faut quand même admettre certain faits ... Pour le décollage vertical, la solution hélicoptère est la solution optimale en terme de charge utile. Donc toute innovation en plus, que ce soit une vitesse plus grande, des ailes, un train de roulement pour la route, ... coûte en réalité quelque chose par rapport à l'hélicoptère que ce soit de la charge utile en moins, de l'autonomie en moins ou de la puissance en plus. Donc, si il est possible de trouver des solutions astucieuses de combiner atterrissage et décollage vertical avec des fonctionnalités en plus par rapport à l'hélicoptère, cela ne sera pas une révolution car cela ne pourra pas aller dans le sens de moins de complexité et des prix plus bas bien au contraire.

[collectionneur]

Il va peut être y avoir enfin une voiture volante (biplace) construite en série 

https://www.phonandroid.com/cette-voiture-volante-qui-peut-etre-rangee-dans-votre-garage-reussit-son-premier-vol.html

Premier vol annoncé le 9 novembre 2023 de la Samson Sky Switchblade.

Pour l’utiliser, les propriétaires devront se rendre à l'aéroport le plus proche, où les ailes et la queue se déploieront en moins de trois minutes. Une fois en mode vol, il se transforme en avion capable d'atteindre environ 322 km/h et une altitude d'environ 4 000 mètres.

La voiture biplace tant attendue a déjà reçu 2 300 réservations provenant de 57 pays et des 50 États américains. À l’heure actuelle, nous ne savons pas vraiment quand sera commercialisé ce véhicule, mais nous avons déjà une idée de son tarif : environ 150 000 euros pour une version capable d’opérer par temps clair, et une autre à près de 200 000 euros qui peut voler dans différentes conditions météorologiques, y compris dans les nuages et avec une visibilité nulle. 

 

 

[g4lly]

ca n'a aucune chance d'etre homologue en tant que voiture ce truc si?

[clem200]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

ca n'a aucune chance d'etre homologue en tant que voiture ce truc si?

Ils parlent de moto pour certains marché, avec ses 3 roues .... 

En France ça me semble bien mort 

[collectionneur]

On parle de ''57'' pays. Comme il y a obligation d'installer les ailes sur un aérodrome, rouler normalement sur une départementale devrait être possible en France.

[ksimodo]

Selon le poids, la P, la cylindrée et un tas d'autres trucs, ça peut être "ouvert" façon trike avec casque, ou bien bagnole et donc crash test, test  piéton percuté, etc....et là comment dire...l'homologation je la vois pas.

C'est tellement compliqué qu'il y a des trike avec ceintures. 

le scooter C1 de BM est avec ceinture remarquez, pourtant une chute et hop, grande chance de bouillie de cuir chevelu sur bitume. 

Enfin, on homologue pas en Fr avec la même facilité qu'en GB par exemple, donc le Samson n'arrivera pas en premier chez nous.

Max Payload de 260 kg pour les 2 personnes, bagages et carbu ( dont 125 litres max de carbu ) donc en fait c'est fait pour une personne. Ou 2 crevettes.

Il me semble qu'en mode bagnole la propulsion est aussi assurée par rotation hélice. Sans carénage / protection sérieuse, je vois mal le législateur français accepter de faire rouler un hachoir à piéton imprudent ou malheureux cycliste happé en latéral.

En fait c'est ULM qu'on peut ramener chez soi ( dans certains pays ), pour faire qq km, mais c'est PAS une bagnole + avion.

 

[clem200]

il y a une heure, collectionneur a dit :

On parle de ''57'' pays. Comme il y a obligation d'installer les ailes sur un aérodrome, rouler normalement sur une départementale devrait être possible en France.

Le problème c'est pas les ailes mais les milliers de normes a respecter pour homologuer un véhicule en France 

[g4lly]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2023/11/15/paris-2024-les-elus-parisiens-rejettent-les-taxis-volants_6200105_3234.html

Paris 2024 : les élus parisiens rejettent les taxis volants

Le Conseil de Paris a rendu, mardi, un avis négatif sur ce projet porté par le groupe Aéroports de Paris pour les Jeux olympiques. Les élus dénoncent notamment un programme « absurde » et une « aberration écologique ».

Le projet d’expérimentation de taxis volants sur la Seine est encore loin de faire l’unanimité. Après les réserves émises récemment par l’Autorité environnementale française, ce sont les élus parisiens qui se sont fermement prononcés contre, mardi 14 novembre.

« Il n’y a rien qui va dans ce projet (…), un gadget totalement inutile et hyperpolluant pour quelques ultraprivilégiés pressés », a dénoncé Dan Lert, adjoint à la transition écologique.

Le groupe Aéroports de Paris (ADP) veut profiter, avec ses partenaires, le constructeur allemand Volocopter et la région Ile-de-France, de la vitrine des Jeux olympiques 2024 de Paris pour faire circuler de façon expérimentale des taxis volants électriques sur trois lignes aériennes, dont une reliant l’héliport d’Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine) à une barge sur la Seine située près de la gare d’Austerlitz. L’objectif étant officiellement « d’expérimenter une nouvelle offre de mobilité en zone urbaine très dense ».

Début septembre, l’Autorité environnementale française avait toutefois jugé « incomplète » l’étude d’impact de la future base expérimentale de taxis volants prévue sur la Seine, dite « vertiport », mettant en cause la pollution sonore et visuelle, la consommation d’énergie et le risque pour la sécurité des passagers comme des Parisiens.

Dans le cadre de cette évaluation environnementale, les élus parisiens ont rendu un avis négatif au Conseil de Paris sur la création de cette plate-forme de décollage et d’atterrissage qui serait fixée au quai du port d’Austerlitz.

Le ministère des transports devra trancher

Le conseiller Florian Sitbon (Parti socialiste) a fustigé un projet « absurde » adoubé par l’Etat et la région Ile-de-France. « Pour faire gagner quelques minutes à quelques nantis pressés, ignorants et méprisants de l’urgence climatique, on polluerait l’atmosphère, on détruirait l’environnement sonore », a-t-il dénoncé. Le maire Les Républicains du 15e arrondissement, Philippe Goujon, a rappelé de son côté son ambition de fermer définitivement l’héliport d’Issy-les-Moulineaux.

« La consommation de ces engins volants, près de 190 kWh aux 100 km, est deux à trois fois plus élevée qu’une voiture à moteur thermique pour transporter un seul passager », a abondé Claire de Clermont-Tonnerre (Changer Paris). « C’est un nouvel usage dont nous n’avions absolument pas besoin (…), à l’instar de ce que nous avons connu avec les trottinettes en libre-service », a ironisé le conseiller communiste Jean-Noël Aqua, qui dénonce une « aberration écologique » doublée d’un « séparatisme social », rappelant qu’il faudra débourser « la modique somme de 140 euros pour 35 km ».

Parmi les étapes-clés du calendrier menant à la finalisation du projet de taxis volants à Paris figure la décision du ministère des transports, qui devrait trancher « début 2024 », avait expliqué le groupe ADP en septembre 2023, ainsi que l’obtention de la certification des engins par les autorités de l’aviation civile, « au printemps 2024 ».

[g4lly]

190kWh au 100km ca me semblait énorme alors qu'un ULM un peu optimisé comme un Risen fait 5L au 100km - soit 50kWh en thermique - ... mais à priori on est bien dans cette ordre d'idée. https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxi_volant#Consommation_énergétique

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

190kWh au 100km ca me semblait énorme alors qu'un ULM un peu optimisé comme un Risen fait 5L au 100km - soit 50kWh en thermique - ... mais à priori on est bien dans cette ordre d'idée. https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxi_volant#Consommation_énergétique

La masse maximale de la classe la plus lourde d'ULM est de 500 kg, là ou les dernières versions de Volocopter oscillent entre 900 et 110 kg.

Par ailleurs, les eVTOL vont atterrir et décoller beaucoup de par leur profil de mission (transfert point à point de passager), ce qui nécessite de l'appel de puissance et par rapport à un Rissen à aile fixe, les rotors induisent une consommation plus élevée (comme pour les hélicoptères).

Tous ces facteurs cumulés vont de fait multiplier la consommation électrique.

Modifié le 15 novembre 2023 par Benoitleg

[prof.566]

La Maire de Paris veut les interdire pour les JO 2024

[ksimodo]

Ca aurait eu du succés, même chez les non nantis. 150 € pour un baptême hélico au dessus de Paris, c'est le prix d'un baptême ( un poil moins cher mais le cadre au dessus de Paris eut été inédit en hélico civil ).

Mais c'est trés peu défendable. Un taxi spécial genre sportive exclusive ou méga SUV consommera autant ( avec qd même des particules en plus ) mais une fois le malus payé...Chut, ça on peut laisser passer.

En fait l'interdiction toucherait au symbole ( une fois de plus ), en épargnant toutefois pleins d'autres trucs. 

Tant pis, si je me rends aux JO, je louerais un Cadillac Escalade. 

( ou pas ...)

Notons que les JO attendent 15 M de visiteurs ( cumulés ) ce qui fait bcp de trajets, ils faut arriver à Paris avant. Alors les derniers kilomètres dans le cas présent, pas sûr que ça pèse énorme ( alors que souvent ça pèse bcp en marchandise ). Les qq journalistes et officiels qui se rendront à Tahiti pour l'épreuve surf ne prendront pas le cargo à priori, donc à eux seuls ces déplacements pèseront autant qu'une flotte de e -copter pendant qq semaines. Ils sont gentils les surfeurs à vouloir sauver la planète, mais comme tous les sportifs de haut niveau ) courir les 4 coins des océans ce sont des gouffres à CO2 de premier ordre.

[Eau tarie]

Nan mais "la voiture volante", en fait c'est un hélicoptère.

On peut prendre le truc dans tous les sens, mais ya du recul sur le sujet quand même.

Qu'est ce qui remettrait en cause tout ce qu'on connait ? => Les choses "nouvelles"  ?

==>la possibilité avec le carbone d'avoir des cellules porteuses très légères, ok, mais c'est déjà le cas pour des hélicos si besoin.

==> des moteurs électrique performants et "facilement" installables en "multi points". Avec des densités énergétiques qui rivalise (sur le papier/proto) avec les turbines ...sous réserve de pas stocker trop d’énergie à bord. Bref, admettons, on arriverait à faire quasi aussi bien que Turbine + Kéro. C'est déjà énorme.

==> Un asservissement très poussée pour du multi moteurs. OK, mais attention avec les normes de sécurité, va falloir durcir tout ça par rapport à du petit drone.

Mais les bilans énergétiques on les connait, et les nuisances aussi. Pour porter tout ça il va falloir pousser un sacré volume d'air. Même si t'enlèves le bruit de la turbine, il restera les énormes bruit d'air ! (et encore pire avec des petites hélices a priori...)

Bref, la comparaison avec la voiture me parait complètement farfelue.

 

[clem200]

il y a 17 minutes, Eau tarie a dit :

Nan mais "la voiture volante", en fait c'est un hélicoptère.

On peut prendre le truc dans tous les sens, mais ya du recul sur le sujet quand même.

Qu'est ce qui remettrait en cause tout ce qu'on connait ? => Les choses "nouvelles"  ?

==>la possibilité avec le carbone d'avoir des cellules porteuses très légères, ok, mais c'est déjà le cas pour des hélicos si besoin.

==> des moteurs électrique performants et "facilement" installables en "multi points". Avec des densités énergétiques qui rivalise (sur le papier/proto) avec les turbines ...sous réserve de pas stocker trop d’énergie à bord. Bref, admettons, on arriverait à faire quasi aussi bien que Turbine + Kéro. C'est déjà énorme.

==> Un asservissement très poussée pour du multi moteurs. OK, mais attention avec les normes de sécurité, va falloir durcir tout ça par rapport à du petit drone.

Mais les bilans énergétiques on les connait, et les nuisances aussi. Pour porter tout ça il va falloir pousser un sacré volume d'air. Même si t'enlèves le bruit de la turbine, il restera les énormes bruit d'air ! (et encore pire avec des petites hélices a priori...)

Bref, la comparaison avec la voiture me parait complètement farfelue.

 

L'idée c'est surtout d'aller ranger son avion chez soit 

Comme il existe des bateaux avec roues conduisibles sur routes ouvertes 

 

[Eau tarie]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

L'idée c'est surtout d'aller ranger son avion chez soit 

Comme il existe des bateaux avec roues conduisibles sur routes ouvertes 

 

Je parlais plus du délire du Taxi Volant.

Pour l'espèce d'ULM, je vois ce que tu veux dire. Mais pour les bateaux, tu noteras, que pourtant on en croise jamais. Les gens ont une vraie voiture, une vraie remorque, et un vrai bateau ....Alors que sur le principe c'est infiniment plus simple qu'un avion.

C'est l'essence même du truc qui a l'air "cool" et quand tu mets la réalité de la physique derrière tu obtiens un canard boiteux. Donc au final l'avion tu ne le rentres pas chez toi, et puis c'est tout. Un parking et des hangars et zou.

Ou alors tu fais comme J.Travolta.

 

[ksimodo]

Bordel, le type a même le camion citerne de jet A1 à domicile 

Je suppose qu'il a tour de contrôle perso et piste sur ILS   :)

 

Oui, les canards mixtes sont forcément boiteux. Rien qu'en thermique par exemple, les plages et utilisation moteurs sont différentes alors si tu commences à en mettre 2...Même en élec il y aurait pléthore de limites. La puissance et l'autonomie seraient au moins aussi problématique qu'en aviation ( ou même bcp plus car aux vitesses nautiques le rayon d'action serait catastrophiquement ridicule )

[g4lly]

Le 15/11/2023 à 14:53, clem200 a dit :

L'idée c'est surtout d'aller ranger son avion chez soit 

Comme il existe des bateaux avec roues conduisibles sur routes ouvertes 

 

Y a un malentendu entre plusieurs nouvelles.

• L'ULM homologué "voiture" ... qui en fait un véhicule aérien et terrestre.
• Et le taxi volant ... volant remplacer la voiture taxi et donc prendre la fonction de voiture volante. Et qui ici ressemble à un petit hélicoptere. Ici l'exemple c'est Volocopter.

L'engin terrestre-volant qui vol comme un avion et roule comme un voiture, à l'image d'un engin amphibie n'est pas nécessairement bête. Mais vu la complexité normative de l'usage routier ... j'ai du mal à comprendre comment ca peut etre homologué. En ULM - en LSA -et quadricycle lourd peut etre?! Mais ici les normes de masse sont différentes. Et pour ça il faudrait que tout mouillé la MTOW ne dépasse pas 600kg.

Pour le taxi volant "hélicoptère" ... le réchauffement climatique ... et la fronde associé anti aviation devrait régler le probleme du transfert de trafic terrestre vers aérien.

[clem200]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Pour le taxi volant "hélicoptère" ... le réchauffement climatique ... et la fronde associé anti aviation devrait régler le probleme du transfert de trafic terrestre vers aérien.

Ce qui est dingue c'est que c'était tellement prévisible ... 

Il est tellement évident que concevoir un système supplémentaire de transport pour personnes aisés n'a pas de sens en 2023 ....

Aussi électrique et autonome soient ils 

Mais non, il faut quand même que tout le monde en parle, que des startup s'en emparent, que des gens financent ça

C'est comme si le monde faisant semblant de faire quelque chose ...