Apache ou Tigre HAD ?

[virgin2]

Bonjour,

 

Ce fil est là pour comparer l'Apache américain et le tigre dans sa version HAD  :|

Le quelle des deux, selon vous, rempli le mieux ses mission (anti-char, appui a l'infanterie etc...) ?

Le quelle choisiriez vous si vous étiez un pays ? (question un peu bizarre je sais)

 

 

[Akhilleus]

Comparaison inutile, les 2 appareils ont quasi les même caractéristiques à un poil de cul de mouche pret et opérent théoriquement de la même façon (engagement à distance avec Hellfire)

 

Ce qui va faire varier la méthode d'usage c'est la doctrine inhérente à chaque pays

Les anglosaxons (UK et US) avoinent de loin (surtout depuis que les US se sont rendus compte de la vulnérabilité de "runs" massifs d'hélicos pendant l'opération Iraki Freedom)

Les français, dans la tradition de l'ALAT, utilisent les replis de terrain pour se rapprocher au plus pret et identifier/tirer avec plus de precision

 

En gros les anglosaxons utilisent leurs helicos comme des appareils de CAS à voilure fixe (passage/strafing/degagement) le plus à distance possible. Pas pour rien qu'ils les appellent des gunships

Les français utilisent plus la permanence et l'agilité de l'appareil sur le terrain

 

Après pour les autres possesseurs d'helicos d'attaques de même classe (Hollande par exemple) je ne connais pas leur doctrine d'usage

[stormshadow]

Tigre

 

- Plus agile

- Plus rapide

- Plus furtif

 

Apache

 

- Plus grande puissance de feu car plus d'emport

- Plus résistant

- Plus d'autonomie

 

Au niveau avionique et armements je les met a égalité

Modifié le 27 novembre 2013 par stormshadow

[virgin2]

L'Apache a aussi un plus haut plafond et est moins cher non ?

[Sovngard]

 

 

 

 

 

 

Faudrait déjà savoir avec quelle version de l'Apache vous voulez comparer votre joujou, le D, le E... <_<

[virgin2]

Le D.

 

edit : je suis l'avis de stormshadow, le E.

Modifié le 28 novembre 2013 par virgin2

[stormshadow]

Le tigre HAD il faut le comparer a l'Apache E et non le D.

[virgin2]

Ok, le E.

[collectionneur]

Au niveau maintenance, il semble que l'Apache demande bien plus de soins que le Tigre. Cela compte si on l'on l'emploi dans des coins comme la Mali.

[benji]

L'Apache est plus gros, plus lourd, mieux protégé.

 

Il emporte plus d'armement, a une plus grand autonomie et surtout de meilleurs capteurs optroniques (en plus du radar) dans ses dernières versions.

 

Il s'utilise plus comme une cannonière volante en restant à distance respectable de l'ennemi. Le Tigre n'ayant pas les mêmes capacités s'utilise de manière plus traditionnelle par les pilotes français, le contact est plus direct.

 

L'arrivée du HAD va permettre d'engager à plus longue distance avec le Hellfire pour des cibles blindées ou durcies.

 

Pour le reste, l'Apache étant plus lourd et mieux équipé en électronique de bord, il est logiquement moins rustique et beaucoup plus cher à l'heure de vol que le Tigre.

 

Dans les deux cas, on ne peut cependant pas les déployer aussi rapidement et facilement que des Gazelle (Je pense que cette dernière a cependant sa place au musée compte-tenu de sa vulnérabilité).

[g4lly]

En quoi le TADS serait il supérieur au STRIX/OSIRIS?

[Rob1]

Quelqu'un a un comparatif des blindages de l'Apache et du Tigre ?

 

 

Et qu'est-ce qui fait dire que le Tigre ne peut pas jouer à distance de sécurité comme l'Apache ? La vidéo prise en Afgha où un Puma ou Caracal est manqué de peu par un RPG laisse supposer que le Tigre est bien haut.

Modifié le 29 novembre 2013 par Rob1

[benji]

_{Sans Hellfire, le Tigre ne peut engager à longue distance comme l'Apache.}

 

_{Le TADS  voit plus loin que les systèmes du Tigre, la définition est meilleure en tout cas.}

 

 

_{Pour le blindage, c'est simple, le Tigre n'en a pas, il ya des zones mieux protégées, via des plaques entre les moteurs ou un "blindage" des sièges, mais c'est tout.}

[g4lly]

Sans Hellfire, le Tigre ne peut engager à longue distance comme l'Apache.

Le Tigre HAP! Mais d'autre engin sont disponible, les HAD, ARH, UHT etc. ils sont opérationnels et au catalogue.

 

Le TADS  voit plus loin que les systèmes du Tigre, la définition est meilleure en tout cas.

Des source des chiffres. Tu compares quoi? le TADS? l'arrowhead? le Strix? l'osiris? le FLIR, la voie jour low light? la voie IR LW? la voie IR MW?

 

Pour le blindage, c'est simple, le Tigre n'en a pas, il y a des zones mieux protégées, via des plaques entre les moteurs ou un "blindage" des sièges, mais c'est tout.

Le tigre dispose aussi d'un plancher blindé ainsi que des panque sur les flanc du cockpit.

L'AH64 est certes plus blindé d'origine - plaque céramique kevlar -, mais là aussi ça ne concerne que certaines zones très localisées, cockpit, une partie des moteurs, une partie de la production hydraulique.

[benji]

Le M- TADS est plus performant comme capteur que ce dont dispose le Tigre actuellement. Pour les chiffres, çà doit être classifié je suppose.

Pour les missiles, oui, c'est disponible, mais je parlais plus spécifiquement du Tigre français et de son concept d'emploi.

Et pour le blindage, il n'y a pas photo. Dans ta liste non exhaustive, tu peux rajouter la verrière qui résiste au 7.62 de mémoire sur Apache comparé au plexi du Tigre. Ce n'est pas un char volant,mais il dispose d'un "blindage" sur de nombreuses parties.

Modifié le 29 novembre 2013 par benji

[loac]

Il me semble aussi avoir lu que le tigre était bien meilleur que l apache en combat air air .Notament grace a son agilitée et a son canon qui tir plus facilement vers le haut ...?

Bon c est sur qu avec les conflits actuels cela n a pas trop du servir !

[benji]

Oui le Tigre est plus agile que l'Apache, son canon a un plus grand debattement et il serait (conditionnel) plus précis. Accessoirement, le Tigre peut tirer des missiles Mistral en air air.

[Rob1]

Le M- TADS est plus performant comme capteur que ce dont dispose le Tigre actuellement. Pour les chiffres, çà doit être classifié je suppose.

 

Et comment peut-on savoir qu'il est plus performant si on n'a pas de chiffres à comparer ? ???

 

Pour "la verrière qui résiste au 7.62", j'en avais entendu parler, mais va le dire aux pilotes qui se sont fait trouer les vitres lors de l'opé Anaconda...

[Sovngard]

Accessoirement, le Tigre peut tirer des missiles Mistral en air air.

 

L'Apache peut embarquer 4 Stinger.

 

 

A noter que les Tigres ayant opérés en libye avaient reçu des blindages composite léger AMAP-AIR d'origine Allemande.

 

[Sovngard]

Et comment peut-on savoir qu'il est plus performant si on n'a pas de chiffres à comparer ? ???

 

Pour "la verrière qui résiste au 7.62", j'en avais entendu parler, mais va le dire aux pilotes qui se sont fait trouer les vitres lors de l'opé Anaconda...

 

Les seuls surfaces transparentes qui sont blindées* sur l'Apache, ce sont :

 

- le pare-brise avant

- la verrière du dessus

- et l'écran séparant les deux membres d'équipage

 

*apparement conçu pour encaisser à une certaine distance (pas à bout portant hein !) une balle simple de 12,7 mm. Bien que des test à bout portant démontrent que du 5.56 mm aurait traversé.

Modifié le 29 novembre 2013 par Sovngard

[benji]

A bout portant, peu de surfaces translucides résistent au 7.62 mais vu les distances d'engagement sur un hélicoptère, c'est toujours mieux que rien.

 

Pour le Tigre, on peut rajouter des plaques de blindage extérieures pour le cockpit mais l'équipage reste exposé en latéral vu les surfaces vitrées qui descendent assez bas.

[loac]

A bout portant, peu de surfaces translucides résistent au 7.62 mais vu les distances d'engagement sur un hélicoptère, c'est toujours mieux que rien.

 

Pour le Tigre, on peut rajouter des plaques de blindage extérieures pour le cockpit mais l'équipage reste exposé en latéral vu les surfaces vitrées qui descendent assez bas.

Il y a 7,62 et 7,62 .

Mais les vitres d un vab , par exemple, résiste  bien a un impact de kalachnikov (7,62x39).

Pour ce qui est de les  monter sur un tigre , j imagine que cela ne doit pas etre si facile que  cela a faire  .

[benji]

Presque impossible, vu le poids, l'hélicoptère n'a pas été conçu pour.

[g4lly]

Pour le Tigre, on peut rajouter des plaques de blindage extérieures pour le cockpit mais l'équipage reste exposé en latéral vu les surfaces vitrées qui descendent assez bas.

Pour ca on a ajouté des plaques de blindage a l'intérieur derrière la verrière latérale, je pense quelles font partie des sièges blindés "enveloppant".

[Conan le Barbare]

L'Apache est plus gros, plus lourd, mieux protégé.

 

Il emporte plus d'armement, a une plus grand autonomie et surtout de meilleurs capteurs optroniques (en plus du radar) dans ses dernières versions.

 

Il s'utilise plus comme une cannonière volante en restant à distance respectable de l'ennemi. Le Tigre n'ayant pas les mêmes capacités s'utilise de manière plus traditionnelle par les pilotes français, le contact est plus direct.

 

L'arrivée du HAD va permettre d'engager à plus longue distance avec le Hellfire pour des cibles blindées ou durcies.

 

Pour le reste, l'Apache étant plus lourd et mieux équipé en électronique de bord, il est logiquement moins rustique et beaucoup plus cher à l'heure de vol que le Tigre.

 

Dans les deux cas, on ne peut cependant pas les déployer aussi rapidement et facilement que des Gazelle (Je pense que cette dernière a cependant sa place au musée compte-tenu de sa vulnérabilité).

 

le Tigre a deux fois l'allonge d'un Apache, sans oublier que le pod canon de l'Apache n'est stabilisé qu'en tire axial alors que celui du Tigre est stabilisé en tire axial et latérale...