Plan de défense de l'écosse en cas d'indépendance

[zx]

ca va faire du dégât dans le budget du Royaume Uni.

 

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_11_29_2013_p01-01-641567.xml

 

 

LONDRES - Le gouvernement écossais a présenté des plans pour la défense nationale du pays si le pays vote pour déclarer l'indépendance du Royaume-Uni Septembre prochain.

 

Décrivant ses plans dans un livre blanc de 670 pages intitulé «L'avenir de l'Ecosse", le Scottish National Party, qui est le leader des appels à l'indépendance des plans pour donner le gouvernement britannique jusqu'en 2021 pour démanteler l'infrastructure en Ecosse qui prend en charge la capacité nucléaire du Royaume-Uni, ainsi que d'établir ses propres défenses avec les forces aériennes, terrestres et maritimes.

 

Référencement de dissuasion basée en-Trident du Royaume-Uni, le document indique que des milliards de livres ont été «gaspillé sur les armes qui ne doit jamais être utilisé et, si nous n'agissons pas maintenant, nous risquons de perdre un autre £ 100 000 000 000 [$ 160 000 000 000], au cours de sa vie, sur un nouveau système d'armes nucléaires. "

 

«Le gouvernement écossais ferait rapidement à un accord sur le plus rapide élimination sécuritaire des armes nucléaires est une priorité. Ce serait en vue de l'élimination de Trident dans le premier terme de l'indépendance à la suite Parlement écossais [en 2016]. "Cette déclaration, fondée sur des règles parlementaires, donnerait Londres jusqu'en 2021 pour déplacer la force de dissuasion nucléaire de la base navale de Faslane sur la Clyde.

 

«L'engagement de Westminster aux armes nucléaires laisse d'autres aspects de notre défense affaiblie», ajoute le document, soulignant l'absence du Royaume-Uni d'une capacité de patrouille maritime et le fait qu'il n'y a pas de navires de surface de la marine basés dans les eaux écossaises.

 

"Il est plus grand risque pour la sécurité et la sécurité dans l'espace aérien et les eaux de l'Écosse à la suite," le livre blanc ajoute.

 

Le document indique que si l'Ecosse devient indépendante, il hérite d'une part des aides de la défense du Royaume-Uni, ce qui l'aiderait à établir une force de défense. Selon le document, un rapport du ministère britannique de la Défense 2007 a estimé que la valeur totale de ses actifs et de placements a été de 93 milliards de livres. Le document indique que sur la base de la population, la part de l'Ecosse de ces actifs serait d'environ 7,8 milliards de livres. Le gouvernement écossais estime qu'il pourrait financer la défense et de la sécurité du pays 2,5 milliards de livres par an, avec un accent sur les capacités maritimes, y compris le rétablissement rapide d'une capacité de patrouille maritime aéroportée.

 

"Une spécification détaillée des besoins sera développé comme une priorité, et les chiffres définitifs de l'aéronef exigé dépendra de ceci," les Etats de papier blanc.

 

Total des forces de l'Ecosse pourrait atteindre 15.000 personnel régulier et 5000 réserves sur l'indépendance décennie suivante, avec l'armée de l'air à l'aide de 12 Eurofighter Typhoon, pour recevoir une alerte de réaction rapide, et un escadron de transport aérien tactique à l'aide de six C-130J Hercules, les revendications du document. Il y aurait aussi un escadron d'hélicoptères.

 

Une Ecosse indépendante devrait aussi établir des capacités pour faire face à la cyberguerre et de contre-terrorisme.

 

Des rapports suggèrent que de nombreux Ecossais sont douteux sur le pays sécession du reste du Royaume-Uni récents sondages d'opinion suggèrent que la campagne «Non» a l'avantage, d'autant plus que les principaux ministres à Westminster soulignent que Ecossais sera pire en termes de taxation en vertu indépendance.

 

Le gouvernement écossais espère tenir le référendum à l'automne de 2014, et si les gens votent «Oui», il est de l'intention de l'administration est d'avoir une plate-forme constitutionnelle en place pour l'Ecosse de devenir indépendant en Mars 2016.

Modifié le 28 novembre 2013 par zx

[Ciders]

Ben voyons. Nous devenons indépendants, mais vous payez. Ils sont sérieux là ?

 

Pour la composition de leurs forces, ma foi ça tient la route. Il n'y aura pas de menace aérienne ni terrestre, mais il faudra protéger l'espace maritime. On peut donc envisager une composante assez forte de garde-côtes et quelques OPV (ça tombe bien, les Néerlandais destockent). Après, le reste... Ils iraient dans l'OTAN ou pas ?

[Chronos]

Le document indique que si l'Ecosse devient indépendante, il hérite d'une part des aides de la défense du Royaume-Uni, ce qui l'aiderait à établir une force de défense. Selon le document, un rapport du ministère britannique de la Défense 2007 a estimé que la valeur totale de ses actifs et de placements a été de 93 milliards de livres. Le document indique que sur la base de la population, la part de l'Ecosse de ces actifs serait d'environ 7,8 milliards de livres. Le gouvernement écossais estime qu'il pourrait financer la défense et de la sécurité du pays 2,5 milliards de livres par an, avec un accent sur les capacités maritimes, y compris le rétablissement rapide d'une capacité de patrouille maritime aéroportée.

 

Je ne comprends pas. Les aides c'est de qui vers qui ? L'UK reçoit des aides militaires de quelqu'un ?

 

Ils tablent sur un budget de 3 milliards d'euros par an (plus qu'un budget belge). Pour un Etat de 5 millions d'habitants c'est beaucoup. La rente pétrolière est quasiment finie et le PIB de la région est inférieur à 150 milliards d'euros (+ de 400 en Belgique).

 

D'accords ils ont du marémoteur et de l'éolien pour tenir le coup de l'importation d'énergie mais c'est à peu près tout...

Modifié le 28 novembre 2013 par Chronos

[hadriel]

Ils devraient former une cavalerie avec des moutons qui jouent de la cornemuse, ça devrait suffire à venir à bout des envahisseurs potentiels.

[Drakene]

En voila encore qui vont faire reposer leur défense sur celle de leur voisin et croiser les doigt pour que jamais rien n'arrive...

[Ciders]

A part une invasion menée depuis les Îles Féroë, que veut qu'il leur arrive ? La pire chose qui pourrait se passer, ce serait une annulation d'un concert de Franz Ferdinand, avec l'émeute qui suivrait...

[MontGros]

Voila le plan pour la defense de l'Ecosse.

 

[Tancrède]

Compter sur Mel Gibson? Ouaaaah, dur.... Gibson, c'est comme un porte avions, mais en fait pire: il est dispo à temps très partiel: il est en IPER (le terme technique est "coma éthyllique") 80% du temps. Donc va falloir autre chose pour compenser, et il est impossible d'en produire un 2ème (et si on pouvait, vaudrait mieux pas). Et Sean Connery se fait vieux.... Reste le premier atout stratégique de l'Ecosse, comme axe principal de défense: personne n'en a rien à foutre de la conquérir. Le seul truc à prendre, désormais, c'est le whisky, et tout le monde sait qu'en cas d'invasion, les Ecossais auraient tout bu avant que le pays sont conquis.

[Gibbs le Cajun]

petit aparté non humouristique vu que le file part dans cette direction 

 

à mon avis ,si sa se fait je pense que sa ressemblera à l'organisation de l'armée Irlandaise .

 

mais si il reste fidèle à la Reine (alexandre en parlé sur l'indépendance de l'écosse ) ,ils pourront toujours s'engager dans l'armée Brits comme le font les membres du commonwealth .

y a un paquet de fijien ,quelques sud-af et autres qui s'engagent dans l'armée britannique .

 

je me demande si en même temps ils veulent pas faire de "l'aménagement" du territoire avec des militaires les indépendantistes écossais ,et caser au niveau job de la population dans les casernes qui seraient plus nombreuse et donc ferait vivoter la population aux alentours .

 

moi je me demande si leur prétention sert pas aussi à attirer les militaires écossais en service dans l'armée britannique qui va réduire ses effectifs et donc dans l'incertitude sur possible carrière dans l'armée britannique (chômage à l'issu ) .

une manière de motivé ses militaires écossais du bien fait de "l'indépendance" à se dire qu'il y a peut-être une issue de secour au lieu de se retrouvé civil avec les réductions d'effectif dans l'armée britannique .

 

pour revenir en mode déconnade , ils vont remonté le mur d'Hadrien en version moderne 

Modifié le 29 novembre 2013 par gibbs

[Drakene]

A part une invasion menée depuis les Îles Féroë, que veut qu'il leur arrive ? La pire chose qui pourrait se passer, ce serait une annulation d'un concert de Franz Ferdinand, avec l'émeute qui suivrait...

 

Oui mais je suis d'accord, mais avec cette logique seul les pays de l'est (et encore) devraient garder une armée. C'est surtout ça que je pointe du doigt.

[aqva]

Reste le premier atout stratégique de l'Ecosse, comme axe principal de défense: personne n'en a rien à foutre de la conquérir.

 

Ca et le climat pourri, une défense qui ne coute rien et est écolo.

Seule probabilité de guerre: la grande-bretagne, des fois que le premier ministre britannique se prenne pour Edouard Ier après avoir fumé un pétard de trop.

 

Plus sérieusement, la force de 12 typhoons est assez surdimensionnée pour le controle de l'espace aérien.

2.5 milliards de livre c'est beaucoup, ça semble surtout destiné à faire tourner les chantiers navals écossais. Les chantiers navals sont LA vraie question du livre blanc écossais en matière de défense: ils vont perdre un gros client et risquent de s'opposer à l'indépendance. D'où l'intérêt de leur promettre un maximum de commandes pour la marine écossaise (sans se poser la question de l'utiltié des navires en question).

Modifié le 30 novembre 2013 par aqva

[Gibbs le Cajun]

en cherchant des trucs sur l'armée Irlandaise    ,je suis tombé sur sa .

 

 

 

 

 

il y a les pour et les contre .

 

 

http://www.scotsman.com/news/politics/top-stories/scottish-independence-armed-forces-to-cost-2-5bn-1-3186006

Modifié le 29 novembre 2013 par gibbs

[Ciders]

Oui mais je suis d'accord, mais avec cette logique seul les pays de l'est (et encore) devraient garder une armée. C'est surtout ça que je pointe du doigt.

 

L'Est a été le premier à bazarder son armée, persuadé qu'en cas de ruée russe, l'OTAN viendrait à son secours. Résultat des courses, il y a à peine assez de chars dans les pays orientaux de l'OTAN pour remplir l'ordre de bataille d'une ancienne division blindée soviétique... Il n'y a que les Polonais qui conservent de bonnes dents (et de plus en plus de dents d'ailleurs, vu qu'ils vont bazarder leurs T-72M1 au profit de Leopard 2 ex-allemands).

 

 

Ca et le climat pourri, une défense qui ne coute rien et est écolo.

Seule probabilité de guerre: la grande-bretagne, des fois que le premier ministre britannique se prenne pour Edouard Ier après avoir fumé un pétard de trop.

 

Plus sérieusement, la force de 12 typhoons est assez surdimensionnée pour le controle de l'espace aérien.

2.5 milliards de livre c'est beaucoup, ça semble surtout destiné à faire tourner les chantiers navals écossais. Les chantiers navals sont LA vraie question du livre blanc écossais en matière de défense: ils vont perdre un gros client et risquent de s'opposer à l'indépendance. D'où l'intérêt de leur promettre un maximum de commandes pour la marine écossaise (sans se poser la question de l'utiltié des navires en question).

 

12 avions, c'est la dotation théorique. Dans les faits, ils auront tout juste de quoi maintenir une paire en alerte, une paire pour l'instruction et le reste en entretien (cf.les Typhoon autrichiens).

[prof.566]

Euh les champs de pétrole ne seraient pas en eaux écossaises?

[LBP]

Euh les champs de pétrole ne seraient pas en eaux écossaises?

Oui voilà le problème   

[Drakene]

L'Est a été le premier à bazarder son armée, persuadé qu'en cas de ruée russe, l'OTAN viendrait à son secours. Résultat des courses, il y a à peine assez de chars dans les pays orientaux de l'OTAN pour remplir l'ordre de bataille d'une ancienne division blindée soviétique... Il n'y a que les Polonais qui conservent de bonnes dents (et de plus en plus de dents d'ailleurs, vu qu'ils vont bazarder leurs T-72M1 au profit de Leopard 2 ex-allemands).

 

Oui je sais, puis bon vu la taille des pays à moins de continuer comme du temps des soviets, ils n'ont pas trop le choix.

Je parlais juste de la logique de dire : "pas d'ennemies à ses frontières + improbabilité d'une attaque + parapluie de l'OTAN = pas besoin d'une armée". Parce qu'avec cette logique toute l'Europe peut désarmer. Une force de douane aux frontières extérieurs, une de garde côte et une commune avec quelques avions de chasses (des alpha jet suffisent) en cas de détournement d'avion et le tour est joué.

[Ciders]

Oui je sais, puis bon vu la taille des pays à moins de continuer comme du temps des soviets, ils n'ont pas trop le choix.

Je parlais juste de la logique de dire : "pas d'ennemies à ses frontières + improbabilité d'une attaque + parapluie de l'OTAN = pas besoin d'une armée". Parce qu'avec cette logique toute l'Europe peut désarmer. Une force de douane aux frontières extérieurs, une de garde côte et une commune avec quelques avions de chasses (des alpha jet suffisent) en cas de détournement d'avion et le tour est joué.

 

En fait, aux dernières nouvelles, je crois qu'on va dans cette direction. FRONTEX + EADS MAKO + une escadre de chasseurs de mines + une agence civile pour envoyer des sacs de riz.

 

Oui je caricature beaucoup. Mais pas tant que ça en fait. :-[

[Bruno]

2.5 milliards de livre c'est beaucoup, ça semble surtout destiné à faire tourner les chantiers navals écossais. Les chantiers navals sont LA vraie question du livre blanc écossais en matière de défense: ils vont perdre un gros client et risquent de s'opposer à l'indépendance. D'où l'intérêt de leur promettre un maximum de commandes pour la marine écossaise (sans se poser la question de l'utiltié des navires en question).

L'utilité de ces commandes de navires prévues par les indépendantistes ne serait pas seulement de faire tourner les chantiers écossais et de gagner leur personnels à la cause de l'indépendance.

 

Mais aussi de protéger leur souveraineté sur les ressources en pétrole qui sont dans leurs eaux, ou encore l'accès à leurs eaux très poissoneuses. D'autant plus qu'on peut prévoir que les Anglais, tout en leur autorisant la possibilité de choisir leur indépendance, multiplieront les mesquineries et provocations à l'encontre du nouvel Etat si les écossais font le "mauvais" choix, c'est à dire celui qui ne va pas dans le sens de leurs intérêts :|

 

Il n'y aura pas de véritable guerre bien sûr, mais des "incidents" plus ou moins sérieux et répétés, avec appel ensuite à des instances internationales (d'abord européennes) pour les juger. Dans ce contexte tout à fait prévisible, je comprends que les indépendantistes écossais prévoient déjà de mettre le paquet sur les moyens de surveillance et intervention maritime en cas de victoire de leur "cause"

Modifié le 30 novembre 2013 par Bruno

[aqva]

L'utilité de ces commandes de navires prévues par les indépendantistes ne serait pas seulement de faire tourner les chantiers écossais et de gagner leur personnels à la cause de l'indépendance.

 

Mais aussi de protéger leur souveraineté sur les ressources en pétrole qui sont dans leurs eaux, ou encore l'accès à leurs eaux très poissoneuses. D'autant plus qu'on peut prévoir que les Anglais, tout en leur autorisant la possibilité de choisir leur indépendance, multiplieront les mesquineries et provocations à l'encontre du nouvel Etat si les écossais font le "mauvais" choix, c'est à dire celui qui ne va pas dans le sens de leurs intérêts :|

 

Il n'y aura pas de véritable guerre bien sûr, mais des "incidents" plus ou moins sérieux et répétés, avec appel ensuite à des instances internationales (d'abord européennes) pour les juger. Dans ce contexte tout à fait prévisible, je comprends que les indépendantistes écossais prévoient déjà de mettre le paquet sur les moyens de surveillance et intervention maritime en cas de victoire de leur "cause"

 

Pas seulement pour faire tourner les chantiers, mais c'est quand même une raison majeure: les industries de défense locales vont perdre une source massive de financement publics. Alors que la victoire du oui au référendum est mal engagée et que le premier ministre écossais n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre politique, ce dernier va devoir promettre de reprendre les commandes (au moins dans un premier temps), ou promettre des trucs en échange pour limiter les râleries, même si leur intérêt ne justifie pas la dépense pour l'Ecosse.

 

Quant à des incidents navals du type de ceux entre les deux corées, ce n'est pas du tout crédible. Le RU n'est pas la corée du nord et ne peut pas se mettre au ban de la communauté internationale en recourant à la force contre un pays souverain et dont la souveraineté sur les gisements ne peut souffrir d'aucun contestation légale. Ce serait mettre un pistolet sur la tempe aux Pays-Bas et à la Norvège qui sont dans des situations comparables (petit pays + beaucoup de ressources naturelles). Le RU n'a pas non plus les marges de manoeuvre des Etats-Unis qui peuvent se permettre d'abuser un peu de leur position dominante. Secondo, le RU n'a pas concédé l'indépendance pour agir par la force immédiatement ensuite, une action plus en aval aurait été nettement plus efficace. Enfin, qui croit un instant que la marine écossaise aurait la capacité d'enquiquiner ne serait ce qu'un petit poil la Royal Navy (et la RAF) à la maison? Il ne sert à rien d'avoir plus que des patrouilleurs pour assurer le contrôle légal des eaux territoriales, en cas de conflit sérieux avec la GB la flotte écossaise fera de la figuration (sauf les sous-marins si ils ont les moyens d'en avoir).

2.5 milliards de livres pour une armée et une aviation fort limitées, ainsi qu'une flotille qui sera essentiellement faite de patrouilleurs, ça fait beaucoup.

Modifié le 30 novembre 2013 par aqva

[Drakene]

En fait, aux dernières nouvelles, je crois qu'on va dans cette direction. FRONTEX + EADS MAKO + une escadre de chasseurs de mines + une agence civile pour envoyer des sacs de riz.

 

Oui je caricature beaucoup. Mais pas tant que ça en fait. :-[

 

 

:'(

Malheureusement.

[alexandreVBCI]

La future armée écossaise ?

 

En novembre, le Premier ministre nationaliste écossais, Alex Salmond, a présenté un livre blanc dressant le portrait d’une Ecosse indépendante. Outre les conséquences économiques pour le Royaume-Uni (avec notamment les royalties tirées de l’exploitation du pétrole en mer du Nord), le projet aborde les questions militaires qui ne manqueraient pas de se poser en cas de victoire du “oui” :

 

http://www.opex360.com/2013/12/28/vers-la-renaissance-de-larmee-ecossaise/

 

Si les écossais veulent une aviation, on pourrait leur vendre quelques rafale.... :lol:  

Modifié le 29 décembre 2013 par alexandreVBCI

[LBP]

La future armée écossaise ?

 

En novembre, le Premier ministre nationaliste écossais, Alex Salmond, a présenté un livre blanc dressant le portrait d’une Ecosse indépendante. Outre les conséquences économiques pour le Royaume-Uni (avec notamment les royalties tirées de l’exploitation du pétrole en mer du Nord), le projet aborde les questions militaires qui ne manqueraient pas de se poser en cas de victoire du “oui” :

 

http://www.opex360.com/2013/12/28/vers-la-renaissance-de-larmee-ecossaise/

 

Si les écossais veulent une aviation, on pourrait leur vendre quelques rafale.... :lol:  

et si en plus ils prennent l'EURO         

[Gibbs le Cajun]

tient j'apprend un truc ,en entendant une musique qui m'a rappelé un air que j'avais entendu à l'armée et que l'on mettait lors de cérémonie ambiance protocolaire .

 

 

 

je croyais que s'était français ,ben non en fait .

http://theatrum-belli.org/les-origines-oubliees-de-la-marche-de-robert-bruce/

 

s'est vrai qu'avec la Hauld Alliance ,on a eu des liens avec les écossais .idem avec les Irlandais .

 

 

 

sinon je sais pas pour l'armée écossaise ...

 

l'Irlande sa a mis du temps pour évoluer ,avec un pique au niveau économique puis une chute avec la crise économique mondiale .

http://fr.wikipedia.org/wiki/Irlande_(pays)

 

bon d'un côté ,ils se sont pas uniquement tourné sur la pêche ou le tourisme les Irlandais pour évoluer .

 

z'ont pas de pétrole les Irlandais il me semble ...

 

donc les écossais ils ont quoi pour s'assuré une économie viable ?

 

d'un certain côté si ils font casqué les Anglais pour resté sur leur base sous-marine en écosse s'est pas si con .

idem les royalties du pétrole .

 

de toute façon si sa se fait ,je vois mal l'Angleterre faire une guerre à l'écosse ...

 

et puis mettre l'écosse dans la merde avec des coups tordus ambiance coup de putes économique par exemple sa serait pas productif  dans tout les cas pour l'angleterre .

 

si l'écosse se pète la gueule toute seule car ayant surestimé ses capacités de se démerder ,sa mettra peut-être les écossais dans la rue pour gueuler au retour dans le giron de la Grande-Bretagne .

 

 

et puis une écosse qui tient pas la route ,s'est voir des écossais se cassaient en angleterre .

je sais pas si sa intéresse les anglais de devoir géré du monde en + vu que chez eux s'est déjà pas gaie question travail .

 

mine de rien s'est compliqué cette affaire d'indépendance .

 

d'un côté si l'écosse arrive à se démerder ,s'est pas bon pour l'image de la Grande-Bretagne et sa structure actuelle .

si il se plante les écossais ,sa peu apporté du désordre avec un afflux d'écossais allant bosser en Angleterre ,si tenté qu'ils trouvent du boulot ...

 

en faîte ,la carte démographique de la Grande-Bretagne du chômage ,sa touche plus quel population ?

chez les Gallois ,anglais ou écossais ,irlande du nord ?

 

je sais pas franchement ,si les écossais ont raison ou pas de vouloir leur indépendance .

 

y a tellement de truc pas mis en évidence (ou mis en évidence ) que sa laisse le doute quand même .

 

et l'Europe ,elle voit sa comment ?

 

même si l'avis de l'Europe doit pas valoir beaucoups sur le sujet ,vu qu'elle accepte des pays à la con au sein de la CEE  ...