JASDF: Armée de l'air Japonaise.

[MH]

Pour les amoureux du Phantom comme moi.

 

[ascromis]

Il y a 15 heures, MH a dit :

Pour les amoureux du Phantom comme moi.

On peux pas cumuler les like, dommage......

Très belle vidéo, belle trouvaille !!

[Henri K.]

Le 30 Janvier 2017 à 13h20 heure locale, un F-15DJ immatriculé 92-8097 a perdu sa roue avant pendant son décollage à la base aérienne de Naha.

La piste a été immobilisée pendant 2 heures et une dizaine de vol déroutée vers d'autres aéroports. Il n'y a pas eu de blessé.

http://www.ntv.co.jp/englishnews/society/disabled_f-15_fighter_jet_disrupts_air_traffic/

Henri K.

Modifié le 30 janvier 2017 par Henri K.

[Benoitleg]

Échanges Japon - Royaume-Uni :

Partenariat anglo-japonais pour le chasseur du futur

http://www.air-cosmos.com/partenariat-anglo-japonais-pour-le-chasseur-du-futur-92299 

[Bechar06]

http://www.air-cosmos.com/les-c-2-japonais-enfin-deployes-92795?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap

"l'arrivée des avions de transport Kawasaki C-2. Destinés à la Japan Air Self-Defense Force (JASDF), ils ont été développés localement."

Un discret !    Alors cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_C-2

A comparer à son prédécesseur C-1:

Modifié le 4 avril 2017 par Bechar06

[Kal]

Le 13/01/2017 à 12:25, MH a dit :

Pour les amoureux du Phantom comme moi.

Comme quoi tout est possible en matière de perversion... Même lourds, avec une petite queue et un gros PIF certains parviennent à séduire ;)

Blague mise à part, merci pour le partage de cette superbe vidéo.

Modifié le 6 avril 2017 par Kal

[xav]

Le missile anti-navire XASM-3 va entrer en production et en service l'an prochain (sous la désignation ASM-3)

Japan to Produce and Procure XASM-3 Supersonic Anti-Ship Missile in 2018

According to Japanese news site Yomiuri Online, Japan's next geenration XASM-3 supersonic anti-ship missile will enter mass production in 2018. The missile will also be officially introduced with the Japan Air Self-Defense Force (JASDF), it will then be called ASM-3. The Japanese MoD likely conducted a test earlier this year as we previously reported.

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5405-japan-to-produce-and-procure-xasm-3-supersonic-anti-ship-missile-in-2018.html

[MH]

Le premier V-22B japonais au Texas, jolies couleurs. A noté qu'il est destiné aux JGSDF et pas l'armée de l'air...

https://theaviationist.com/2017/08/26/here-is-japans-first-v-22-the-first-osprey-tilt-rotor-aircraft-for-a-military-outside-of-the-u-s/

Modifié le 28 août 2017 par MH

[Bechar06]

Ils se mélangent sérieusement les pinceaux dans A&C :  ils font passer Japan Air Self-Defense Force  du F-35A au F-35B ! rien que ça !

http://www.air-cosmos.com/le-premier-f-35b-produit-au-japon-vole-103217?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap

[ARPA]

Surtout que ce serait une information vraiment importante que le Japon s'équipe de F35B.  Ça permettrait de revoir les porte-avions japonais qu'on ne voit plus depuis 1945. Politiquement, ça aurait quelques conséquences.

[weasel]

Ils ont déjà de trés beaux porte helicopteres, alors pourquoi pas les equiper avec du F-35? Avec la chine qui s'equipe et produit ces PA, il serai peut etre raisonnable que Le japon se decide de nouveau pour une aeronavale indispensable pour proteger des atterages maritimes qui sont revendiques par la Chine et dans une moindre mesure par la Corée du sud. 

[zx]

Reste à savoir si les pont d'envol de leur LHD peuvent supporter le F35B, c'est qu'il fume grave le chalumeau, il faut renforcer les ponts pour qu'ils soient capable de supporter la chaleur du moteur.

[ARPA]

il y a 33 minutes, weasel a dit :

Ils ont déjà de trés beaux porte helicopteres, alors pourquoi pas les equiper avec du F-35?

Techniquement c'est tout à fait possible.

A mon avis le F35 pourra être considéré comme un succès si ça permet d'équiper 2 à 7 porte-hélicoptères japonais (sur les Izumo, c'est évident qu'il s'agit de PA STOVL potentiel, pour les Hyuga c'est possible, mais ça m'étonnerait pour les Osumi) ainsi qu'une dizaine de navires alliés (déjà les 2 australiens, le coréens, l'espagnol, l'italien, les 2 anglais et le turque sans oublier tous ceux qui pourraient mis en service et éventuellement l'Inde)

Le F35B est une solution pour permettre de créer ou conserver une dizaine de "petites" aéronavale et pour les USA, ça leur permet aussi d'avoir des "PA léger" (LHD avec F35B et V22 plutôt CVN avec F35C et E2) Le F35B pourrait permettre de probablement tripler le nombre de "porte-avions" donc d'être un élément dimensionnant pour l'avenir des aéronavales occidentales. Et ça permet à chaque pays équipé d'une "aéronavale" de déployer "facilement" des F35B.

[Bechar06]

Le C-2 encore, ici à côté d'un AN-70 à Dubaï 2017, Extrait retaillé de https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-11-17/dubai-airshow-was-dynamic-defense

[Ponto Combo]

Japan Refines Design For Indigenous Future Fighter

 

 

http://aviationweek.com/defense/japan-refines-design-indigenous-future-fighter

Citation

The latest concept design of Japan’s proposed indigenous fighter may have moved a little away from the bias toward long-range and endurance over flight performance that marked the previous preliminary design. The latest design exhibited is evidently 26DMU, the one prepared in the Japanese fiscal year beginning March 2014 as the last of a series of preliminary concepts. Japan has planned to decide in mid-2018 whether to proceed with an indigenous or possibly internationally developed, ...

 

[Marcus]

Le 16/11/2017 à 22:00, ARPA a dit :

Techniquement c'est tout à fait possible.

A mon avis le F35 pourra être considéré comme un succès si ça permet d'équiper 2 à 7 porte-hélicoptères japonais (sur les Izumo, c'est évident qu'il s'agit de PA STOVL potentiel, pour les Hyuga c'est possible, mais ça m'étonnerait pour les Osumi) ainsi qu'une dizaine de navires alliés (déjà les 2 australiens, le coréens, l'espagnol, l'italien, les 2 anglais et le turque sans oublier tous ceux qui pourraient mis en service et éventuellement l'Inde)

Le F35B est une solution pour permettre de créer ou conserver une dizaine de "petites" aéronavale et pour les USA, ça leur permet aussi d'avoir des "PA léger" (LHD avec F35B et V22 plutôt CVN avec F35C et E2) Le F35B pourrait permettre de probablement tripler le nombre de "porte-avions" donc d'être un élément dimensionnant pour l'avenir des aéronavales occidentales. Et ça permet à chaque pays équipé d'une "aéronavale" de déployer "facilement" des F35B.

Transformer un PA pour qu'il accepte un F 35  B à décollage vertical est complexe et couteux. Il faut que l'intégralité du pont d envol du PA résiste à la chaleur. Pas seulement les points de décollage.  C'est une grosse différence par rapport au  Harrier plus facile  a intégrer sur un navire. Utiliser le blindage d'une tonne prévue pour les bases mobile ne sert à rien sur un PA.

Pour le PA Anglais il n'ont eu d'argent que pour faire un seul PA et cela a pris du temps .l'autre PA restera un porte hélicoptéres.

L'Australie a étudié de transformer ses PA et ils ont abandonné car trop cher. Ce que laisse penser que leur vendeur l'espagne c'est foutu aussi.

Officielement, l'Italie reste avec le  F 35  B à décollage vertical. Mais ils manquent d'argent.

[Brian McNewbie]

Il y a 4 heures, Marcus a dit :

Transformer un PA pour qu'il accepte un F 35  B à décollage vertical est complexe et couteux. Il faut que l'intégralité du pont d envol du PA résiste à la chaleur. Pas seulement les points de décollage.  C'est une grosse différence par rapport au  Harrier plus facile  a intégrer sur un navire. Utiliser le blindage d'une tonne prévue pour les bases mobile ne sert à rien sur un PA.

Pour le PA Anglais il n'ont eu d'argent que pour faire un seul PA et cela a pris du temps .l'autre PA restera un porte hélicoptéres.

L'Australie a étudié de transformer ses PA et ils ont abandonné car trop cher. Ce que laisse penser que leur vendeur l'espagne c'est foutu aussi.

Officielement, l'Italie reste avec le  F 35  B à décollage vertical. Mais ils manquent d'argent.

C'est intéressant, on a une idée de la facture ? Chez les britanniques par exemple ?

[Marcus]

Il y a 9 heures, Brian McNewbie a dit :

C'est intéressant, on a une idée de la facture ? Chez les britanniques par exemple ?

Je n'ai pas de vrai prix en téte. simplement des déclaration des responsables des traveaux Anglais sur le peu de temps qu'ils avaient pour les adaptations. Alors qu'ils ont eu deux ans.

2015 choix du F 35  B

2017 livraison du PA Anglais

 

[clem200]

Je comprends pas. Les anglais ont toujours conçu leurs PA pour le F35B nan ? 

C'est le passage au C qui coûte du pognon 

[Marcus]

il y a une heure, clem200 a dit :

Je comprends pas. Les anglais ont toujours conçu leurs PA pour le F35B nan ? 

C'est le passage au C qui coûte du pognon 

A l'origine le PA Anglais était "versatile". il pouvait s'adapter à une catapulte ou à un tremplin. C'était un choix lors de la construction. il pouvait lancer F-35 B ou C. Ce concept coute cher a cause de la taille du PA

Quand le PA a été lancé, la RN avait choisi F-35 B

Ensuite la RN avait choisi F-35 C pour faire des économies. le B coute énormément plus cher que le C.
 
Sauf que le constructeur du PA a reconnu que c'était impossible. mais rien dans le contrat du PA l'oblige à etree "versatile". Une grosse erreur.

Pour sauver la face, la  RN a dit que c'était  à cause du  cout de la catapulte américaine quelle abandonnait F-35 C

La RN a re-choisi F-35 B.

[clem200]

J'ai pas du tout la même lecture de l'histoire. 

Les anglais ont depuis l'origine voulu 2 portes avions avec des F35B. Alors oui vers 2010, avec le crise économique et la très mauvaise trajectoire technique et financière prise le F35B il à été question de convertir les PA pour accueillir des C. Mais devant le coup de rajout des catapultes et du système de vapeur ils ont vite fait marche arrière pour décider de simplement diminuer leurs ambitions. 

Un seul PA, sur les 2 identiques, recevra véritablement des avions. 

Du coup je comprends pas ta notion de versatilité et de 2 ans d'adaptation. 

 

Modifié le 3 décembre 2017 par clem200

[Marcus]

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

J'ai pas du tout la même lecture de l'histoire. 

Les anglais ont depuis l'origine voulu 2 portes avions avec des F35B. Alors oui vers 2010, avec le crise économique et la très mauvaise trajectoire technique et financière prise le F35B il à été question de convertir les PA pour accueillir des C. Mais devant le coup de rajout des catapultes et du système de vapeur ils ont vite fait marche arrière pour décider de simplement diminuer leurs ambitions. 

Un seul PA, sur les 2 identiques, recevra véritablement des avions. 

Du coup je comprends pas ta notion de versatilité et de 2 ans d'adaptation. 

 

Effectivement a l'origine la RN  avait 2 mini PA pour ses  harrier pour assurer une permanence continue en mer. chose que la France a abandonné avec le PA Richelieu.

La RN a etudié de mettre le F-35 B sur ses 2 mini PA. l'avion est trop gros et trop chaud pour le pont d'envol.

La RN a etudié de développer des mini PA adapté au F-35 B avec l'idée d'en acheter 2 identiques.

Le constructeur a proposé le concept des PA "versatile". 2 gros PA identiques pour F-35 B ou C. Pour se protéger des incertitudes sur le programe F-35

La RN a commandé 2 PA "versatile"

Mais les surcouts ont explosé + 3 milliards comparés au prix des mini PA. Normal vu la taille

La RN renonce à ses 2 PA en permanence. L'un devient un porte hélicoptéres.

Les deux ans viennent d'une interview du responsable du PA. Il regrettait que son  planning lui soit imposé avec 20017 la mise en service et 2015 le retour au F-35 B

 

Modifié le 3 décembre 2017 par Marcus

[clem200]

Mouais ... j'suis toujours dubitatif sur ta chronologie ^^

Le design à été retenu en 2008, après un appel d'offre. Pourquoi parler de mini PA ? 

Pour la versatilité ils étaient certes vendu comme pouvant accueillir une catapulte mais persone n'a dit que c'était gratuit et puis une fois la construction lancé c'est un peu tard, d'où le sur coût. 

Modifié le 3 décembre 2017 par clem200

[ARPA]

Il y a 4 heures, Marcus a dit :

Effectivement a l'origine la RN  avait 2 mini PA pour ses  harrier pour assurer une permanence continue en mer. chose que la France a abandonné avec le PA Richelieu.

C'était pas plutôt 3 mini PA à l'époque des Invincibles ? Pour en avoir toujours 2 de disponible ou pour pouvoir assurer une permanence sur zone.

[Bechar06]

Apparemment, mais je peux me tromper : gros HS sur la RN   Royal Navy ... et les errements de la GB , au moins en matière de PAs: faut il pour autant "polluer" ce fil Japonnais ?   Ne méritent ils - les japonais - pas mieux ?