catastrophe stratégique

[zx]

            C'est plus un scénario catastrophe qu'un conflit. 

 

            C’est la fin du mois d'Août, les français sont en congés,  il n'y a pas de problèmes particulier à l’horizon, l’état gèrent les affaire courantes,

            pas de tension particulière avec d’autres états. le président travaille et prépare la rentré de septembre avec ses ministres.

 

            Aux USA, des exercices stratégiques ont commencés comme ils en ont l’habitude d'en faire, ils envoient leur bombardiers en mission

            selon des scénarios bien préparés,  mais suite à une mauvaise organisation, un code informatique a été activé par erreur et les bugs s’enchaînent,

            l'ordinateur exécute d’autres ordres que ceux demandés dans l’exercice initial, les opérateurs ne se rendent compte de rien pensant que

            que tout se déroule correctement. Quand ils  finissent par s'en apercevoir, c'est trop tard.

 

            un B2 (ou autre) part s’approvisionner avec des bombes nucléaires,  les pilotes ne savent rien et continuent à recevoir leur ordres,  

            le chargement est automatisé,  l’avion décolle et se dirige vers son objectif. Ce scénario peut se produire avec un sous marin snle

            qui reçoit les mauvais ordres.

 

            Quand il arrive a porté, les bombes sont larguées,  Paris et sa zone urbaine n’existent plus. 

 

            Les USA ne souhaitaient pas qu'une telle chose arrive, mais elle est arrivée. Des millions de gens sont morts, français, touristes,

            travailleurs étrangers, ambassades, etc...

 

             Sur le moment personne ne comprend ce qui se passe, les communications avec Paris sont coupées, plus de télévision,

             les grandes radio nationales sont silencieuses.

 

            Quelles conséquences ? que fait on dans une telle situation ? avons nous de quoi répondre à une telle situation ? est ce que nous 

            utilisons le feu nucléaire ? Est ce qu'on peut s'en relever après ça ?

 

            Si je pense à ce scénario catastrophe très improbable, c’est qu’Il y a quelques années, un bombardier stratégique américain avait accidentellement

            charger de vrai bombes suite à une procédure informatique activée par erreur et il s’était promené dans le ciel des Etats-Unis sans que les pilotes se

            rendent compte de son chargement. J'imagine même pas si il avait effectivement larguer ses bombes quelque part. 

 

edit: comme généralement tout est automatisé par informatique, pour limiter le facteur humain.

 

Un bombardier chargé de missiles nucléaires survole les Etats-Unis par erreur

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2007/09/05/un-bombardier-charge-de-missiles-nucleaires-survole-les-etats-unis-par-erreur_951719_3222.html

 

Il me semble qu'il y avait un film documentaire qui s'en rapproche un peu.

Modifié le 8 décembre 2013 par zx

[Kiwi de fer]

Oui mais pk déjà des B2 volerait au dessu de Paname ? Sa me parait un peu légér ,tu largue pas de face bombe atomique sur une vrais capitale....

[zx]

Il me semble clair que tout pays ayant une arme nucléaire qu'il soit amis ou ennemis, pour eux cela doit faire parti des scénarios possible des conflits à venir

pour les USA. Ils doivent anticiper les actions à mener même dans les cas les plus improbables.

 

Dans le cas présent, l'erreur informatique est toujours possible dans un exercice qui peut se transformer en accident. Aujourd'hui plus que jamais, surtout avec la volonté d'ajouter plus d'intelligence dans l'automation des procédures pour éviter l'intervention humaine et aller plus vite dans les cinématiques du contexte à exécuter. cela va s'accélérer, certes ca sera pas skynet, mais quelque chose entre deux.

 

Mais parfois la réalité dépasse de loin la science-fiction.

 

Le film documentaire que je cherche, c'est consécutivement à un exercice, les USA n'arrivent plus à rappeler leur B52 qui sont partis détruire Moscou

et ils sont obligés de les prévenir et de négocier. Je n'arrive pas à le retrouver. ca fait très longtemps que je l'ai pas revu.

Modifié le 8 décembre 2013 par zx

[eikkN]

Docteur Folamour ?

 

[stormshadow]

Scénario complétement impossible puisque que pour utiliser l'arme nucléaire, il faut la confirmation du président. Se balader avec des bombes nucléaires ce n'est pas du tout la meme chose que les utiliser.

Modifié le 7 décembre 2013 par stormshadow

[zx]

Pas celui la ,   :),  c'est un film documentaire / politique fiction, simulation crise, un peu hors norme.

Modifié le 7 décembre 2013 par zx

[alexandreVBCI]

C'est plutôt le film "Point limite" ("Fail Safe") tiré du roman du même nom.

 

Version de 1964 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=20237.html

 

Version de 2001 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=108717.html

[zx]

Exact , c'est Point Limite (Fail Safe)

 

par contre je ne savais pas qu'ils avaient fait un remake en 2001. j'avais vu que la version 1964.

 

Merci  alexandreVBCI

 

Pour ce qui concerne le président, c'est effectivement lui qui donne l'ordre, mais il utilise une valise informatique, qui doit être tester

et vérifier régulièrement pour une question de maintenance et de sécurité, pour éviter que ca ne marche pas le jour ou il en aura besoin.

 

Des qu'on utilise de l'informatique, il arrive des fois que cela ne fait pas forcément ce que l'on veut, surtout avec des systèmes de plus

en plus complexes.

Modifié le 7 décembre 2013 par zx

[g4lly]

Scénario complétement impossible puisque que pour utiliser l'arme nucléaire, il faut la confirmation du président. Se balader avec des bombes nucléaires ce n'est pas du tout la meme chose que les utiliser.

Puisque tu as l'air de savoir raconte nous a partir de quel instant un ASMP est "bon a exploser" lorsque qu'on lance une mission ASMP?

Qui en pratique active l'arme? par exemple...

Ce qu'il se passe si le pilote change de plan de vol ...

etc.

^_^

[ARPA]

C'est quand même le pilote qui décidera de larguer une bombe sur Paris. Même s'il a emporter des bombes nucléaires à la place de bombes d’exercices, ce serait inacceptable qu'il les largue sur Paris. D'ailleurs c'est même inacceptable qu'il survole Paris (et que ce soit un bug ou une fausse manip qui largue les bombes)

A mon avis une frappe nucléaire sur Paris mériterait largement une riposte nucléaire. Bon il faudrait être raisonnable et se contenter de détruire la base des B2, mais une réponse militaire me parais indispensable. Mais une frappe sur Paris implique 3 erreurs, l'emport d'armes nucléaire, leur largage (il faut aussi les armer) et même le survol de Paris (bon si c'est un B1, B52, F15, un F16 ou F35 qui vient au Bourget, ce dernier critère devient possible) 

 

Pour que l'uchronie soit un peu plus crédible, il faudrait qu'il s'agisse d'une frappe nucléaire sur un champ de tir situé en France métropolitaine. L'accident sera un peu plus crédible (il n'y a qu'une erreur et non trois) mais il y aura beaucoup moins de morts (et principalement militaire) donc l'impact (économique/démographique/sociologique ...) en France sera bien plus réduit et on se contentera d'une très grosse crise politique. Je serait pas loin de dire que c'est un casus belli suffisant pour envahir les bases aériennes de l'USAFE et interdire l'Europe (ou au moins la France) aux avions militaire américains.

[stormshadow]

Dans le "docteur Foulamour" c'est un processus de riposte automatique qui est mis en place au cas ou le président et son staff sont tués. Ce prossesus éxiste t-il toujours ?

Modifié le 8 décembre 2013 par stormshadow

[zx]

Ca aurait pu être un avion ou un sous marin qui lance des missiles de croisière, ils ne sont pas à porté immédiate de l'objectif. 

 

J'ai pris comme base l'incident du B52 de 2007, on nous a dit ce qu'ils voulaient bien nous dire à l'époque, ( i want to believe :) ), c'est à dire aucun danger, ils transportaient des missiles de croisières avec des W80-1 active, cela à l'insu de l'équipage. j'ai ajouté dessus une erreur informatique en cascade suite à un exercice. un accident arrive toujours suite à une successions d'événements.

 

on 3 a type de missiles pour ce type de tête

 

Mod 0 avec la BGM-109 Tomahawk SLCM (croisière mer lancé missile),

le Mod 1 avec le AGM-86B ALCM (air lancé missile de croisière 1000-2400km) et l'AGM-129 ACM (du missile de croisière de pointe, une arme lancée d'air incorporant la technologie furtive)

 

il semble que ca soit des ACM dans ce cas précis. porté 3700km.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié le 8 décembre 2013 par zx

[Raoul]

L'ACM n'est plus en service... bien qu'il soit plus récent.

L'alcm lui, ne peut pas être lancé depuis un B2. Le tir depuis un B52 est la seule option réaliste de l'uchronie (il n'y a plus d'arme atomique sur les navires US hors les tridents des Ohio).

Vu la quasi absence d'une défense AA de territoire en France, ce type de missile pourrait facilement atteindre la capitale.

Par contre, sa charge (150kt) si je ne me trompe pas, est insuffisante pour rayer l'agglo de la carte comme suggéré dans le premier post.

Quoi qu'il en soit, le coup serait rude et mériterait une riposte allant au-delà de la simple destruction de la base de B52 ; il faudrait au moins détruire les 2 bases de snle en plus... Mais bon, notre intérêt n'est pas non plus de trop désarmer les us (sous réserve qu'il y ait bien une certitude qu'il s'agissait d'une erreur).

 

Dans l'idéal, vu que l'urgence irait à la reconstruction plus qu'à la vengeance, je pense qu'il faut laisser le choix suivant aux us :

- ils nous donnent fissa la moitié de l'or de la réserve fédérale et on limite notre réplique à une base de b52 ou un PA 

- s'ils ne donnent pas l'or, on réplique à la hauteur de ce qu'on a subi.

 

 

PS : suite à cette erreur, les usa seraient probablement "à cran" et il est assez probable qu'ils ne prennent pas le risque d'encaisser une réplique française et qu'il fassent de nouvelles frappes destinées à nous désarmer totalement (ce qui peut être faisable étant donné que les rares snle qu'on a en patrouilles (parfois un seul) est peut-être pisté par un ou des sna us).

[stormshadow]

Les USA devraient au minmum rembourser l'intégralité des couts de reconstruction + suppléments pour toutes les victimes.

Modifié le 8 décembre 2013 par stormshadow

[zx]

le B52 est un avion ancien avec des techniques anciennes (certe encore  très efficace, il pourrait aussi le faire), J'avais pris le B2 qui me semble plus avancé, compte tenu de la partie de plus en plus prenante de l'informatique dans la chaîne automatisé d'armement, de communication, de commandement. 

 

les ACM avaient été prévues pour le B2, mais ils n'ont pas été adapter, il semblerait que ca soit 6-8

missile de croisière AGM-158 JASSM ?  (possibilité d'avoir une charge nuke de 200kt ?), sinon il peut emporter aussi 16 bombes B61.

 

 

 

La peur d'une réaction fait que les USA voudront certainement terminer le travail, si nous réagissons quasiment pas immédiatement

en lançant tout ce que nous avons en stock,  je suppose qu'il y a une procédure d'urgence dans le cas que  le président et le gouvernement

sont morts pour déclencher une riposte nucléaire immédiate.

Modifié le 8 décembre 2013 par zx

[Raoul]

Si tu parles d'un tir accidentel, tu es obligé de partir de ce qu'il y a en service ; exit donc les acm et autres jaasm nucléarisés.

Dans le cas d'une frappe depuis un B2, il ne reste que l'option des bombes "classiques" , en l'occurrence les b61 qui ont une puissance variable allant de quelques kt à 170 kt je crois. Le tir multiple est peu probable car l'équipage se rendra vite compte qu'il ne s'agit pas d'un exercice après la 1ère explosion.

Je ne suis pas certain que le B2 puisse embarquer les bombes plus lourdes qui restent encore dans l'arsenal us (mais plus pour longtemps), à savoir les b83 (puissance allant jusqu'à 1.2mt). Si c'est le cas, la zone détruite serait environ 4 fois plus vaste que si le tir est effectué avec une b61 ou un alcm.

Par contre, je suis plus sceptique pour la possibilité qu'un B2 puisse arrivée tranquillement à la verticale de Paris ; la pénétration via un alcm tiré d'un B52 volant au sud-ouest de l'Angleterre me semble plus assurée.

Modifié le 8 décembre 2013 par Raoul

[zx]

les agm-168 jassm ne sont plus en service ? les bombes classiques obligent à  aller sur l'objectif. les pilotes se rendront compte

que quelques chose ne va pas.

 

Cela peut  aussi se produire avec un tir d'un snle qui à reçu les mauvais ordres et les mauvais codes et

pas ceux qui étaient prévus par l'exercice.

Modifié le 8 décembre 2013 par zx

[Raoul]

L'accident est plus plausible avec un icbm, en effet.

[stormshadow]

Dans ce scénario c'est les USA qui s'entraine a frapper Paris ou l'erreur informatique change les cibles de l'exercice ? L'équipage devrait se rendre compte qu'un truc cloche car ça m'étonnerait que les USA s'amuse a s'entrainer aux frappes nucléaire en survolant notre térritoire.

Modifié le 8 décembre 2013 par stormshadow

[Hilariovespasio]

Scénario complétement impossible puisque que pour utiliser l'arme nucléaire, il faut la confirmation du président. Se balader avec des bombes nucléaires ce n'est pas du tout la meme chose que les utiliser.

Ce qui est bien c'est que toi tu t'y connais bien en scénarios impossibles^^

[zx]

Ils font bien des exercices avec des B52/B2 près de la chine/cdn armé ou pas. Ils vont la ou on leur demande d'aller. J'ai pas l'impression

qu'Ils se poseront beaucoup de questions. Si il y a des B52 au RU, ils doivent bien voler quelque part pour leur exercices.

 

Les grandes catastrophes sont souvent dues à des scénarios improbables.

Modifié le 8 décembre 2013 par zx

[stormshadow]

Donc l'erreur informatique changent les cibles de l'exercie. Paris devient une des cibles ?

[zx]

oui, c'est l'idée, les codes et les ordres reçus ne sont pas ceux qui sont transmis par le commandement dans le cadre d'un exercice stratégique,

suite à un problème informatique lors du traitement des données. que ca soit un avion ou un sous marin importe peu.

 

La question est que fait un pays après un telle catastrophe ? Si elle est en plus une puissance nucléaire. J'aurais pu prendre Londre

Que ferait les anglais ou les français après ça.

 

Si je suis à la place des américains, tout pays ayant l'arme nucléaire peut être une menace pour les USA, il y a forcément des scénarios

réfléchis par leur think tank. on peut prendre du russe, mais l'informatique semble moins avancée, ils ont l'air plus rustiques.

 

Les B52/B2 ou snle  seront  peut être un jour remplacés par des drones ayant des capacités de plus en plus autonome.

 

L'informatique ca bogue, je suis bien placé pour le savoir, cela peut très bien fonctionner pendant des années dans les cas attendus et

tester, mais comme c'est fait par des humains, il peut y avoir un bug suite à un changement de paramètre ou une mise à jour qui peut

produire des effets inattendus et on peut pointer sur des données qui n'ont plus rien à voir avec celle qu'on doit traiter et qu'on transmet

les mauvaises infos au destinataire, surtout quand on entre dans le domaine de la crypto/communication et qu'on ne voit rien.

 

Vu qu'on s'oriente de plus en plus vers une automatisation informatique de plus en plus complexe et pointue et qu'on doit

faire de plus en plus confiance aux informations communiquées par les machines sans pouvoir vérifier, ce problème pourrait peut être

se poser un jour. J'espère que cela ne sera jamais le cas.

Modifié le 8 décembre 2013 par zx

[Akhilleus]

Plusieurs remarques

 

Un B2 qui fait un vol erratique au dessus du territoire sera a priori détecté et intercepté (interception radio ou visu par un CAP de police du ciel)

 

Si détecté et malgré injonctions il continue et lâche une charge nucléaire sur Paris ca peut tout à fait etre considéré comme un acte de guerre

Cela dit de nombreux elements vont jouer avant (notamment un appel au SAC qui recontactera le bombardier par satlink)

 

L'incident arrive en Aout donc on peut partir du principe que les politiques/administrations et forces vives organisationnelles ne sont pas ou peu touchées. La re-prise en main du pays peut donc se faire de manière plus efficace que si accident de ce genre en Septembre

 

La peur d'une réaction fait que les USA voudront certainement terminer le travail, si nous réagissons quasiment pas immédiatement

 

Non

Dans ce genre de situation et mis à part une volonté délibérée (voir au dessus) des instances US de déclencher une guerre, ce qui se passera c'est une mise en alerte des forces stratégiques des 2 pays concernés et un gros echange telephonique

Par contre l'équipage du bombardier risque de passer un sale moment (et ca risque d'etre compliqué d'esquiver la chasse française et eventuellement européenne pour revenir au Texas)

 

Quant aux conséquences internationales elles sont enormes au dela du champ d'extrapolation normal

Mais on peut tabler sur un desarmement nucléaire eventuel

Un renforcement du controle humain de planification pour les engins qui eventuellement seraient conservés

Un impact diplomatique enorme contre les US

et une floppée de procès/remboursements/frais divers qui risquent de planter le budget fédéral pour des années

 

La France en l'état n'existerait plus comme puissance majeure mais on aurait une rétrogradation massive de la position des USA

On aura alors probablement l'emergence d'une europe germanocentrée (encore plus que maintenant) et un repli des EU sur eux mêmes

[zone 51]

Première conséquence.

La fin de l'ONU sous sa forme actuelle.

Je ne vois pas non-plus le peuple Américain accepter une bourde pareille, de la part de son gouvernement. Donc au mieux une dissolution complète de la représentation fédérale, au pire une guerre civile.

Ensuite, une dissolution de l'AFGSC et des ADMs US voir même l'USAF au complet, sous la pression, je pense unanime du reste du monde.

Rembourser Paris, je n'y crois pas une seconde. Même en vidant Fort Knox.

Sinon c'est riposte et riposte et rapidement un engrenage mondial.