Eurofighter

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, zx a dit :

mais un eurofighter ou un rafale pourraient larguer une balise de détection en support, ils vont plus vite qu'un hélicoptère qui lui pourrait amener la torpille une fois la menace localisée.

Un ATL2 qui fait une mission ASW utilise à peu près 40 bouées acoustiques, et un américain dans les mêmes conditions utiliserait 130 bouées.

Modifié le 5 février 2017 par Picdelamirand-oil

[Kiriyama]

Je me demande s'il n'aurait pas été plus intéressant d'abandonner la polyvalence pour laquelle le Typhoon n'est pas prévu, pour tout miser sur la supériorité aérienne où il a un réel potentiel (radar AESA, missile METEOR, intégrer les tuyères vectorielles...).

[g4lly]

1 hour ago, mehari said:

J'ai rien trouvé qui l'indique.

Ceci dit, ce n'est pas un chasseur aéronaval et je ne suis même pas sûr que beaucoup de chasseurs aéronavals le puisse.

Les torpilles aéroportées sont plutôt réservées aux appareils spécialisés en ASW (P-8, S-3, hélicoptères, etc.). Je peux me tromper cependant.

Les chasseurs sont souvent compatible avec certaine mine sous marine, pour une raison simple, ce sont celles qui reprennent les corps de bombe standard.

Des mines de ce genre sous F-18 ca s'est vu ... pour poser un barrage de mine ca peut etre rapide surtout depuis qu'il n'y a plus de S3 embarqué.

Pour les torpilles ... quel interet si on ne peut pas viser parce qu'on ne voit rien.

Il faudrait la capacité de largué des bouées, la capacité de communiquer avec les bouées, la capacité d'analyse du signal des bouée, puis un système de combat permettant le ciblage depuis les infos des bouées ... un emmerdement maximum sur un avion rapide pour un interet a mon sens quasi nulle. Tu veux faire de l'ASM depuis voilure fixe tu rachètes des S3... ils sont fait pour ça.

Et oui je suis fan absolu du S3...

[mehari]

8 minutes ago, Kiriyama said:

Je me demande s'il n'aurait pas été plus intéressant d'abandonner la polyvalence pour laquelle le Typhoon n'est pas prévu, pour tout miser sur la supériorité aérienne où il a un réel potentiel (radar AESA, missile METEOR, intégrer les tuyères vectorielles...).

Il a déjà les deux premiers non? Quels sont les versions qui devraient recevoir le CAPTOR-E?

[Invité Dorfmeister]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Et oui je suis fan absolu du S3...

Le monsieur a de bons goûts

[gargouille]

Il y a 5 heures, Kiriyama a dit :

Je me demande s'il n'aurait pas été plus intéressant d'abandonner la polyvalence pour laquelle le Typhoon n'est pas prévu, pour tout miser sur la supériorité aérienne où il a un réel potentiel (radar AESA, missile METEOR, intégrer les tuyères vectorielles...).

Pour l'heure l'aesa d’après BAE c'est le meilleur radar du moment, sauf que c'est sur pdf le radar n'étant opérationnel.

 

Les tuyères vectorielles ne doivent pas être si simple et peu couteuses à intégrer.

Le météor se trouve sur d'autres avions.

Modifié le 5 février 2017 par gargouille

[FoxZz°]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Un ATL2 qui fait une mission ASW utilise à peu près 40 bouées acoustiques, et un américain dans les mêmes conditions utiliserait 130 bouées.

Pourquoi ce différentiel ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 12 minutes, FoxZz° a dit :

Pourquoi ce différentiel ?

Parce que nous on fait attention, on n'a pas les budgets américains. C'est une façon de dire que 40 est une sorte de minimum, il serait difficile de descendre en dessous.

Modifié le 6 février 2017 par Picdelamirand-oil

[Toratoratora]

Les bouées sont définitivement perdues, pas une n'est récupérée?

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 13 minutes, Toratoratora a dit :

Les bouées sont définitivement perdues, pas une n'est récupérée?

 

Non en plus elles s'autodétruisent au bout d'un certain temps pour ne pas être récupérées par les ennemis

[rendbo]

Il y a 13 heures, mehari a dit :

Il a déjà les deux premiers non? Quels sont les versions qui devraient recevoir le CAPTOR-E?

Je ne veux pas me moquer, mais lire ça de bon matin me permettra d'aller mi-hilare, mi-debonnehumeur au taf.

Il faudrait un troisième signe en plus des deux flèches pour récompenser ça !

[Bon Plan]

Il y a 22 heures, mehari a dit :

J'ai rien trouvé qui l'indique.

Ceci dit, ce n'est pas un chasseur aéronaval et je ne suis même pas sûr que beaucoup de chasseurs aéronavals le puisse.

Les torpilles aéroportées sont plutôt réservées aux appareils spécialisés en ASW (P-8, S-3, hélicoptères, etc.). Je peux me tromper cependant.

C'était surement du 18 eme degré ....

Il y a 21 heures, Kiriyama a dit :

Je me demande s'il n'aurait pas été plus intéressant d'abandonner la polyvalence pour laquelle le Typhoon n'est pas prévu, pour tout miser sur la supériorité aérienne où il a un réel potentiel (radar AESA, missile METEOR, intégrer les tuyères vectorielles...).

Si l'avion est si létal, et en plus dispose de missiles à longue portée en nombre confortable, a il besoin de la poussée vectorisée?   Il est déjà pas mal maniable sans il me semble.  C'est du poids et une source de panne mécanique en plus.

Il y a 21 heures, mehari a dit :

Il a déjà les deux premiers non? Quels sont les versions qui devraient recevoir le CAPTOR-E?

Le radar AESA de l'EF est encore en développement.  Aucun avion de série n'a été livré avec.

[mehari]

5 minutes ago, Bon Plan said:

Le radar AESA de l'EF est encore en développement.  Aucun avion de série n'a été livré avec.

Je vois... Merci pour la réponse. D'après ce que je comprends, la plupart des appareils (Tranche 2 et 3) sont prévu avec de la place en plus pour l'accueillir quand il sera prêt, non?

J'ai vu à plusieurs reprises d'un CAPTOR-E-Scan. C'est la même chose?

[Bon Plan]

il y a 11 minutes, mehari a dit :

Je vois... Merci pour la réponse. D'après ce que je comprends, la plupart des appareils (Tranche 2 et 3) sont prévu avec de la place en plus pour l'accueillir quand il sera prêt, non?

J'ai vu à plusieurs reprises d'un CAPTOR-E-Scan. C'est la même chose?

Pour la première partie, je pense que OUI.  Après est ce que ca se fait facilement ou pas....  j'sais pas.

Pour la 2° partie, oui c'est la version AESA du Captor.

[mehari]

Just now, Bon Plan said:

Pour la première partie, je pense que OUI.  Après est ce que ca se fait facilement ou pas....  j'sais pas.

Si la place, les systèmes de refroidissement, l'alimentation, etc. sont déjà prévu en conséquence, je suppose que ça doit pas être compliqué. Ouvrir le nez, démonter le CAPTOR-M, monter le CAPTOR-E, le brancher, mettre à jour le software de l'appareil, refermer le nez, lancer un millier de diagnostics, fini...

2 minutes ago, Bon Plan said:

Pour la 2° partie, oui c'est la version AESA du Captor.

Merci. J'avais peur qu'ils commencent à bosser sur l'upgrade avant d'avoir fini le truc.

[FoxZz°]

il y a 56 minutes, Bon Plan a dit :

 

Si l'avion est si létal, et en plus dispose de missiles à longue portée en nombre confortable, a il besoin de la poussée vectorisée?   Il est déjà pas mal maniable sans il me semble.  C'est du poids et une source de panne mécanique en plus.

 

 

Il me semble qu'au départ le Typhoon était prévu avec des tuyères vectorielles et c'est ce qui aurait motivé un placement des canards aussi avancé.

Modifié le 6 février 2017 par FoxZz°

[Picdelamirand-oil]

il y a 17 minutes, FoxZz° a dit :

 

Il me semble qu'au départ le Typhoon était prévu avec des tuyères vectorielles et ce qui aurait motivé un placement des canards aussi avancé.

Oui la formule des canards du Typhoon est d'autant plus intéressante que tu as des tuyères à poussée vectorielle.

[prof.566]

Les études des tuyères sont d'ailleurs faites (en espagne), mais le financement pour le prototypage etc. N'est pas venu.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, mehari a dit :

Si la place, les systèmes de refroidissement, l'alimentation, etc. sont déjà prévu en conséquence, je suppose que ça doit pas être compliqué. Ouvrir le nez, démonter le CAPTOR-M, monter le CAPTOR-E, le brancher, mettre à jour le software de l'appareil, refermer le nez, lancer un millier de diagnostics, fini...

Merci. J'avais peur qu'ils commencent à bosser sur l'upgrade avant d'avoir fini le truc.

Oui ils ont fait plusieurs proto ils leur ont donné des noms un peu différents: CAESAR (CAPTOR Active Electronically Scanned Array Radar), E-CAPTOR et finalement CAPTOR-E. Mais pour l'instant on a vu que des prototypes. Pour le matériel de série il doit y avoir une version "export" appelée Radar 1 une version pour les membres du consortium appelée Radar 2 et une version pour les British appelée Radar 3. Radar 1 doit avoir ~1000 modules T/R, Radar 2 et 3 étaient prévu avec ~1500T/R mais j'ai vu dernièrement que c'était descendu à ~1400. Radar 3 se distingue de Radar 2 par des modes de guerre électronique avancée. La façon dont l'IFF est intégrée à l'antenne radar est assez compliquée à faire quand en plus on a une antenne mobile. Lorsqu'ils en parlaient, les solutions du CAPTOR et celles de SELEX pour le Raven étaient  différentes, maintenant ils n'en parlent plus...

Le Radar 1 est prévu d'être livré au Kowaït en 2019, mais à mon avis c'est tendu, car ils ne semblent pas maîtriser l'installation électrique et thermique dans l'avion (qui est compliquée par l'antenne mobile et L'IFF) ce qui explique la faible densité de modules sur les premières versions.

http://www.leonardocompany.com/documents/63265270/68145069/Captor_E_LQ_.pdf?download_file

Modifié le 6 février 2017 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Oui la formule des canards du Typhoon est d'autant plus intéressante que tu as des tuyères à poussée vectorielle.

C'est un choix délibéré en fonction de l'intégration prévue dés le départ de la TVC ?

Je pensais que c'était un partie pris pour avoir le plus de bras de levier possible du canard (sorte de gouverne de profondeur à grande autorité) quitte à se passer de l'effet de soufflage de l'extrados du delta.   Les études des TVC par les espagnols ont, il me semble, été lancées bien après que l'appareil ait été fini. 

[Picdelamirand-oil]

il y a 1 minute, Bon Plan a dit :

C'est un choix délibéré en fonction de l'intégration prévue dés le départ de la TVC ?

Je pensais que c'était un partie pris pour avoir le plus de bras de levier possible du canard (sorte de gouverne de profondeur à grande autorité) quitte à se passer de l'effet de soufflage de l'extrados du delta.   Les études des TVC par les espagnols ont, il me semble, été lancées bien après que l'appareil ait été fini. 

J'ai côtoyé au siège d'EADS la personne qui a fait sa thèse de doctorat en développant l'aérodynamique du Typhoon. Ils ont testés des tas de formules et celle du Typhoon était prévue avec des TVC, puis ils ont attendus des budgets...

[Bon Plan]

il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai côtoyé au siège d'EADS la personne qui a fait sa thèse de doctorat en développant l'aérodynamique du Typhoon. Ils ont testés des tas de formules et celle du Typhoon était prévue avec des TVC, puis ils ont attendus des budgets...

C'est on ne peut plus clair !

Merci des ces news de première bourre.

[gargouille]

Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :

C'était surement du 18 eme degré ....

Oui.

[prof.566]

2 hours ago, Picdelamirand-oil said:

J'ai côtoyé au siège d'EADS la personne qui a fait sa thèse de doctorat en développant l'aérodynamique du Typhoon. Ils ont testés des tas de formules et celle du Typhoon était prévue avec des TVC, puis ils ont attendus des budgets...

Ils ont un budget goudron et plumes chez EADS? Parce que l'aérodynamique, ils en sont encore à proposer un "fix" pour atteindre l'AoA prévu...

[Picdelamirand-oil]

il y a 18 minutes, prof.566 a dit :

Ils ont un budget goudron et plumes chez EADS? Parce que l'aérodynamique, ils en sont encore à proposer un "fix" pour atteindre l'AoA prévu...

Peut être qu'avec des tuyères à poussée vectorielle, il n'y en aurait pas besoin? Seulement c'est vrai que lorsque le budget du programme dérive de 75% c'est difficile d'en demander encore plus.

Modifié le 6 février 2017 par Picdelamirand-oil