Eurofighter

[BPCs]

il y a 42 minutes, zx a dit :

 

Le F-18 de Boeing pourrait avoir une longueur d'avance en Allemagne sur Eurofighter

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/10/04/boeings-f-18-may-have-a-leg-up-in-germany-over-eurofighter/

La seule longueur d'avance est dans le temps de certification pour la B-61 curieusement deux fois plus pour le Tiphoune.

"Airbus, meanwhile, doesn’t see the rush. With ten years or so to go before ditching the Tornado, the reported nuclear-certification time seems to still fit into the overall replacement schedule, spokesman Florian Taitsch told Defense News.

Plus, he argued, it should be expected that, when given a choice, the Trump administration with its “America First” doctrine would be keen to push American-made weapons over European ones."

[PolluxDeltaSeven]

Le 03/10/2019 à 22:35, Ponto Combo a dit :

Pour ceusses qui causent la langue de Jexpire.

En résumé: le Typhoon a les plus gros moteurs, les soft n'arrêtent pas de changer, le Rafale a une perche fixe et le Gripen a des canards fixes... "Basically"

 

Moi je retiens surtout qu'il en balance plein la gueule aux IHM de l'appareil et son manche central !
Quand un pilote de Typhoon t'explique que que l'interface est bien moins intuitive, simple d'usage et confortable que les HOTAS latéraux du F-16, c'est plus qu'explicite !

Et, bien entendu, ça a l'air de râler de ne pas avoir de radar AESSA chez les pilotes de Typhoon. Je pense pas qu'ils seraient si impatients que ça d'en avoir s'ils ne voyaient pas déjà ce que ça apporte chez d'autres appareils.

[LePetitCharles]

Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Moi je retiens surtout qu'il en balance plein la gueule aux IHM de l'appareil et son manche central !
Quand un pilote de Typhoon t'explique que que l'interface est bien moins intuitive, simple d'usage et confortable que les HOTAS latéraux du F-16, c'est plus qu'explicite !

C'est intéressant pour comprendre pourquoi ils n'ont pas de HOTAS !!! Pour ceux qui ont la flemme d'écouter : Parce qu'ils avaient en gros tout misé sur les commandes vocales qui se sont in fine avérées trop peu efficaces/ fiables pour être mises en service.

[Patrick]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

C'est intéressant pour comprendre pourquoi ils n'ont pas de HOTAS !!! Pour ceux qui ont la flemme d'écouter : Parce qu'ils avaient en gros tout misé sur les commandes vocales qui se sont in fine avérées trop peu efficaces/ fiables pour être mises en service.

Oui, j'avais noté ça et bien rigolé.

C'est sûr qu'à 9G quant tu serres les dents et grogne sous l'effet des facteurs de charge, crier "fox 2" à ton Alexa/Siri/Despacito intégré au système de combat, c'est d'une simplicité enfantine!

Le 04/10/2019 à 22:34, BPCs a dit :

 "Airbus, meanwhile, doesn’t see the rush. With ten years or so to go before ditching the Tornado, the reported nuclear-certification time seems to still fit into the overall replacement schedule, spokesman Florian Taitsch told Defense News.

Plus, he argued, it should be expected that, when given a choice, the Trump administration with its “America First” doctrine would be keen to push American-made weapons over European ones."

Les Tornados devaient être retirés en 2025 à la base. 10 ans d'ici maintenant c'est 2030. Originellement il était dit que 2035 c'était dernier carat et avec une extention de durée de vie qui pourrait coûter jusqu'à 9 MILLIARDS.

...mais à part ça "Airbus ne voit pas le rush".

 

[rendbo]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

C'est sûr qu'à 9G quant tu serres les dents et grogne sous l'effet des facteurs de charge, crier "fox 2" à ton Alexa/Siri/Despacito intégré au système de combat, c'est d'une simplicité enfantine!

les 9 G doivent rendre encore pire les accents...

(et plus encore : https://www.digitec.ch/fr/page/assistants-vocaux-5-epic-fails-7470 )

Ils auraient du miser sur la reconnaissance cérébrale, comme dans tous bons films/DA... Ah non, Firefox et Macross ont déjà montré que ça ne marcherait pas forcément très bien

 

Modifié le 8 octobre 2019 par rendbo

[TMor]

Il y a 19 heures, LePetitCharles a dit :

C'est intéressant pour comprendre pourquoi ils n'ont pas de HOTAS !!! Pour ceux qui ont la flemme d'écouter : Parce qu'ils avaient en gros tout misé sur les commandes vocales qui se sont in fine avérées trop peu efficaces/ fiables pour être mises en service.

Une petite pensée émue pour un petit gars qui a passé des années à vanter l'Active Cockpit qui en aurait tellement séduit avec le viseur de casque et les commandes vocales... Petit gars qui trouvait que ce qu'on voit à bord du Rafale était "typiquement français", délire d'ingénieurs coupés des réalités opérationnelles. Petit gars qui nous a tannés avec l'idée que le Typhoon, son manche central etc étaient la synthèse de tout ce qui avait existé de mieux, pensé par ou pour des pilotes.

Finalement, pas tellement.

[rendbo]

il y a 26 minutes, TMor a dit :

Une petite pensée émue pour un petit gars qui a passé des années à vanter l'Active Cockpit qui en aurait tellement séduit avec le viseur de casque et les commandes vocales... Petit gars qui trouvait que ce qu'on voit à bord du Rafale était "typiquement français", délire d'ingénieurs coupés des réalités opérationnelles. Petit gars qui nous a tannés avec l'idée que le Typhoon, son manche central etc étaient la synthèse de tout ce qui avait existé de mieux, pensé par ou pour des pilotes.

Finalement, pas tellement.

si tu fais la quête pour lui, met 1 balle de ma part 

[prof.566]

Bof, il bosse au moyen orient maintenant non?

[Ponto Combo]

il y a 18 minutes, TMor a dit :

Une petite pensée émue pour un petit gars qui a passé des années à vanter l'Active Cockpit qui en aurait tellement séduit avec le viseur de casque et les commandes vocales... Petit gars qui trouvait que ce qu'on voit à bord du Rafale était "typiquement français", délire d'ingénieurs coupés des réalités opérationnelles. Petit gars qui nous a tannés avec l'idée que le Typhoon, son manche central etc étaient la synthèse de tout ce qui avait existé de mieux, pensé par ou pour des pilotes.

Finalement, pas tellement.

Le bon vieux temps... Les anciens post sur Keypub ne sont plus accessibles mais il reste PPRuNe Beau boulot de ta part au passage.

Citation

TMor,

No-one is disputing that the hardware and overall layout of the Rafale's cockpit isn't impressive.

It's simply that once you need to use the fully powered up cockpit, the MMI is not as good as that of the Typhoon - it has less intuitive modings, it's less streamlined, it requires more input and it imposes a higher cockpit workload.

It may be better for someone coming from the Mirage 2000, who will find it comfortable and familiar, but that represents a small slice of the potential user base.

Nor would anyone dispute that Rafale is ahead when it comes to the timetable of most equipment integrations and clearances. But that's a temporary advantage.

And you'd also have to be pretty pig-headed to ignore the disadvantages - the poor MMI, the 'dead end' RBE-2 (the French are spending 400m to replace the RBE-2/EW suite/cockpit/OSF combination ASAP).

And then there's the thrust issue. In S Korea, Singapore, AND Saudi Arabia, the lack of power in hot and high was mentioned repeatedly, and you may recall that the one area that was intended for a major upgrade on Rafale was the engines.

Throughout the 1990s, SNECMA were telling us that the M88 was intended to be at 20,000-lbs of thrust by 1998, with 22,000-lbs by 2002-03, and with a potential ceiling of 24,000-lbs being reached by 2006-08.

According to SNECMA today, the M88 actually produces 50 kN dry (11,500 lbs), and 75 kN (16,800 lbs) with afterburning.

 

Révélation

https://www.pprune.org/military-aviation/264234-typhoon-vs-rafale-3.html

 

[FATac]

Il y a 20 heures, LePetitCharles a dit :

C'est intéressant pour comprendre pourquoi ils n'ont pas de HOTAS !!! Pour ceux qui ont la flemme d'écouter : Parce qu'ils avaient en gros tout misé sur les commandes vocales qui se sont in fine avérées trop peu efficaces/ fiables pour être mises en service.

Je dois quand même rectifier une demi-contre-vérité de ce propos.

L'Eurofighter est HOTAS (Hands On Throttle And Stick). La boutonnite aiguë dont soufrent le manche et la poingnée de la manette des gaz montre qu'un grand nombre de commandes essentielles y ont été rassemblées, rendant la navigation des mains dans le cockpit accessoire, essentiellement pour des fonctions annexes au contexte de l'action immédiate.

Après, HOTAS, ce n'est qu'un concept. Cela peut être bien réalisé comme cela peut aussi être tout pourri. Notamment, cela peut être très incomplet si jamais il était envisagé d'avoir un mode de commande non-manuelle complémentaire (genre commande vocales, justement) ...

[PolluxDeltaSeven]

Oui oui, ils sont HOTAS. Le pilote dit juste que la disposition sur F-16 est bien plus intuitive.

[mgtstrategy]

7 hours ago, Ponto Combo said:

the lack of power in hot and high

completement a l'insu de ce qu'a choisi justement l'inde vs. f16 et autre

7 hours ago, Ponto Combo said:

the poor MMI,

le MMI que la Suisse (il me semble) a adoré... Alors le typhoon etait clairement desavantagé lors des manoeuvres et decollage d'urgence avec une interface peu fonctionnelle

7 hours ago, Ponto Combo said:

the 'dead end' RBE-2

Quand on voit ce que l'AESA est devenu et l'avance de celui ci... Comparé a l'aesa de la foufoune, tjs au abonné absent

><>>> c'est dingue comme Jon Lake a peu etre autant a coté de la plaque. Quel pauvre mec

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 11 heures, mgtstrategy a dit :

le MMI que la Suisse (il me semble) a adoré... Alors le typhoon etait clairement desavantagé lors des manoeuvres et decollage d'urgence avec une interface peu fonctionnelle

 

Tiens d'ailleurs, de ce qui m'a été dit en Suisse à propos du Typhoon vs Hornet par des "sachants", je paraphrase:

"y'avait franchement rien de nouveau sur Typhoon que ce qu'on a déjà sur Hornet. Même agencement des écrans, même disposition des manches. Concrètement, on avait l'impression d'être dans la même génération de chasseurs, à part qu'il avait plus de patate. Du coup c'était un peu frustrant".

Après le monsieur a dit qu'effectivement l'interface était moins intuitive et fonctionnelle que sur le Hornet, avec une double sensation étrange de trop se reposer sur la technologie et en même temps de pas assez l'exploiter. Après j'ai sans doute été un peu lost in translation, mais j'avais l'impression que c'était au final raccord avec le reste de ses propos, et ceux du pilote dans le podcast. L'équilibre entre automatisation et fonctionnalité manuelle est loin d'être parfait sur le Typhoon, et du coup je comprends mieux le souci avec cette histoire de commandes vocales (une belle idée à la con).

Le pilote interrogé en Suisse avait quand même l'honnêteté de reconnaître qu'il aime beaucoup le Hornet et le connait par contre, et que donc il juge les autres avions à l'aune de ce qu'il maîtrise déjà. En gros, ça veut pas dire que le Rafale est intrinsèquement meilleur, juste qu'il est plus adapté pour quelqu'un qui vient de la génération F-18 (et encore plus F-16, je suppose).

Quant au Gripen, les promesses du NG semblaient éveillées sa curiosité, notamment le fait de conserver le manche central mais de passer à trois grands écrans tactiles (il aimait pas trop l'idée de monoécran, mais c'était pas encore définitivement acté en 2011 il me semble). Mais on en a nettement moins parlé.

 

Au final, cette histoire d'IHM sur le Typhoon, c'est du même ordre que son radar AESA ou ses tuyères vectorielles: un potentiel d'amélioration laissé en jachère et qui ne trouve(ra) jamais les investissements nécessaires pour son amélioration.
A l'exception près que je pense sincèrement que les commandes vocales restent une connerie sans nom sur un avion d'arme, au même titre que des interfaces purement tactiles d'ailleurs. Et si chez Dassault on a fait le bon choix de pas se vautrer dans les promesses technologiques ridicules avec l'IHM du Rafale, j'ai l'impression que tout le monde aujourd'hui refait les mêmes erreurs avec le SCAF/Tempest, Dassault compris (sauf qu'on parle plus de vision synthétique et de cockpit virtuel aujourd'hui, mais c'est du même niveau de foutaises absolument pas "combat proof").

[DEFA550]

il y a 17 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

(une belle idée à la con).

Je me répète, mais c'est typiquement anglais... 

[Patrick]

Il y a 13 heures, mgtstrategy a dit :

completement a l'insu de ce qu'a choisi justement l'inde vs. f16 et autre

le MMI que la Suisse (il me semble) a adoré... Alors le typhoon etait clairement desavantagé lors des manoeuvres et decollage d'urgence avec une interface peu fonctionnelle
Quand on voit ce que l'AESA est devenu et l'avance de celui ci... Comparé a l'aesa de la foufoune, tjs au abonné absent

><>>> c'est dingue comme Jon Lake a peu etre autant a coté de la plaque. Quel pauvre mec

Pour son dernier exploit en date, il a aussi lancé la fake news des pilotes pakistanais de Rafale qataris, afin d'influencer, pensait-il, les élections indiennes.
Mais ce n'est pas que de sa faute: c'est son travail. C'est un troll professionnel payé par BAE. Avec des "bullet points" transmis par BAE.

Mais c'est de l'histoire ancienne maintenant. À force de petites victoires médiatiques mises bout à bout (merci à @bubzy au passage pour une certaine vidéo) l'image du Rafale est sortie renforcée, et l'avion a désormais, même aux yeux du public, gagné le respect qu'il mérite, tout en préservant sa part de mystère.

edit:

Il y a 1 heure, PolluxDeltaSeven a dit :

Au final, cette histoire d'IHM sur le Typhoon, c'est du même ordre que son radar AESA ou ses tuyères vectorielles: un potentiel d'amélioration laissé en jachère et qui ne trouve(ra) jamais les investissements nécessaires pour son amélioration.
A l'exception près que je pense sincèrement que les commandes vocales restent une connerie sans nom sur un avion d'arme, au même titre que des interfaces purement tactiles d'ailleurs. Et si chez Dassault on a fait le bon choix de pas se vautrer dans les promesses technologiques ridicules avec l'IHM du Rafale, j'ai l'impression que tout le monde aujourd'hui refait les mêmes erreurs avec le SCAF/Tempest, Dassault compris (sauf qu'on parle plus de vision synthétique et de cockpit virtuel aujourd'hui, mais c'est du même niveau de foutaises absolument pas "combat proof").

Gloria Alleluïa, merci de confirmer que je ne suis pas complètement fou/con.

Modifié le 10 octobre 2019 par Patrick

[Patrick]

(doublon à supprimer, mauvaise manip)

Modifié le 10 octobre 2019 par Patrick

[Kelkin]

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

les commandes vocales restent une connerie sans nom sur un avion d'arme

N'y en a-t-il pas sur le Rafale ?

[Lordtemplar]

Just now, Kelkin said:

N'y en a-t-il pas sur le Rafale ?

Oui, mais peut etre moins de commandes vocales donc moins de risque qu'Alexa fasse des conneries 

[prof.566]

11 minutes ago, Kelkin said:

N'y en a-t-il pas sur le Rafale ?

Il y en avait sur le prototype et je crois que ca a été abandonné.

[Lordtemplar]

37 minutes ago, prof.566 said:

Il y en avait sur le prototype et je crois que ca a été abandonné.

Je pensais que Crouzet avait develope un DVI (direct voice input).  Je ne savais pas que cela avait ete annule. 

Au tant pour moi, desole Kelkin pour la mauvaise info 

Modifié le 10 octobre 2019 par Lordtemplar

[Patrick]

il y a 54 minutes, Kelkin a dit :

N'y en a-t-il pas sur le Rafale ?

Il y a des alertes vocales données par l'ordinateur de bord, mais pas de reconnaissance vocale de la voix du pilote.

[prof.566]

Attention, j'ai dit je crois, pas je sais.

[Lordtemplar]

42 minutes ago, prof.566 said:

Attention, j'ai dit je crois, pas je sais.

Je crois que tu as raison, car j'ai relu un article de Peter Collins lors d'un essai en vol en 2009 et il ne mentionne pas cette fonction pourtant il parle en detail du Rafale.  Et de memoire je n'ai pas vu mentionne le DVI sur les annonces d'upgrades F2 et F3 meme si les descriptions sont vagues je pense qu'ils auraient fait cette precision.

Modifié le 10 octobre 2019 par Lordtemplar

[prof.566]

Pete? Un copain malheureusement parti.

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Lordtemplar a dit :

Oui, mais peut etre moins de commandes vocales donc moins de risque qu'Alexa fasse des conneries 

Pas de risque d'activations intempestives, de mémoire il faut maintenir un bouton appuyé pour que le mode DVI fonctionne.