Eurofighter

[clem200]

Je sens que ça peut durer longtemps ...

Les deux camps sont aussi buté l'un que l'autre 

[Kiriyama]

Ici, on voit mieux les dimensions des deux bêtes :

[gargouille]

il y a 38 minutes, Kiriyama a dit :

Ici, on voit mieux les dimensions des deux bêtes :

Même du cul il n'est pas sexy.

Pourtant d'après Edith  les anglais s'y connaissent ....

[cicsers]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Même du cul il n'est pas sexy.

Je le trouve pas trop mal sous cet angle. Il me rappelle le « Flagon » vu comme ça.

[Kiriyama]

Oui il est très beau vu de l’arrière, il a un côté un peu chasseur « à l’ancienne », tout en puissance. Finalement c’est toute sa silhouette qui donne cette impression.

[gargouille]

Il y a 14 heures, cicsers a dit :

Je le trouve pas trop mal sous cet angle. Il me rappelle le « Flagon » vu comme ça.

Il y a 14 heures, Kiriyama a dit :

Oui il est très beau vu de l’arrière, il a un côté un peu chasseur « à l’ancienne », tout en puissance. Finalement c’est toute sa silhouette qui donne cette impression.

Il fait avachi avec une petite bip et ses bourses qui tombent.

 

 

Modifié le 27 octobre 2020 par gargouille

[Kelkin]

"Chasseur à l'ancienne" n'est pas qu'une impression, et effectivement toute sa silhouette le démontre.

[cicsers]

Il y a 6 heures, gargouille a dit :

Il fait avachi avec une petite bip et ses bourses qui tombent.

 

Il y a 5 heures, Kelkin a dit :

 

"Chasseur à l'ancienne" n'est pas qu'une impression, et effectivement toute sa silhouette le démontre.

 

C’est vrai : de façons générales il est pas beau. Mais je rejoins Kiri : il a un côté badass, ses moteurs envoient et ses performances pures en hautes altitudes sont pour le coup probablement second best. A priori ses MMI sont excellentes. Pour le reste...Il n’est même pas un dogfighter dominant à ce qu’il semble.

[FATac]

Il y a 15 heures, cicsers a dit :

A priori ses MMI sont excellentes.

Je n'y ai pas gouté, mais les retours indirects que j'en ai eu sont beaucoup moins catégoriques.

A priori, les MMI du Typhoon ne semblent pas conçues pour diminuer franchement la charge de travail de l'équipage, ce qui à mes yeux les disqualifie d'emblée pour les juger "excellentes".

Donc soit elles sont pleines de gadgets que n'avaient pas les avions de la génération précédente (Harrier et Tornado, essentiellement) et le bond en avant est alors plus que palpable. Soit elles sont mauvaises et leurs laudateurs sont victimes du syndrome de Stockholm.

Modifié le 28 octobre 2020 par FATac
Le bon bond ...

[Bechar06]

Il y a 2 heures, cicsers a dit :

ses MMI sont excellentes

Man Machine InterfaceS ?  excellentes  !  Ah bon ?

[cicsers]

il y a 47 minutes, FATac a dit :

A priori, les MMI du Typhoon ne semblent pas conçues pour diminuer franchement la charge de travail de l'équipage, ce qui à mes yeux les disqualifie d'emblée pour les juger "excellentes".

 

il y a 6 minutes, Bechar06 a dit :

Man Machine InterfaceS ?  excellentes  !  Ah bon ?

J’aurai dû ajouter « à priori excellentes ». Les suisses ont jugé que la charge de travail du pilote du Typhoon était moindre que celle du pilote du Rafale, j’en ai déduit que son interface homme/machine devait y être pour quelque chose. Peut-être me trompe-je. Vous allez me dire : facile d’avoir une charge de travail moindre quand ta machine ne fait pas grand chose.  Je viens de relire le rapport suisse et le Typhoon se fait tellement massacrer par le Rafale que j’en viens à lui chercher des points forts quitte à la jouer à la Christophe Barbier commentant un tweet de Macron. 

[gargouille]

il y a 34 minutes, cicsers a dit :

 

J’aurai dû ajouter « à priori excellentes ». Les suisses ont jugé que la charge de travail du pilote du Typhoon était moindre que celle du pilote du Rafale, j’en ai déduit que son interface homme/machine devait y être pour quelque chose. Peut-être me trompe-je. Vous allez me dire : facile d’avoir une charge de travail moindre quand ta machine ne fait pas grand chose.  Je viens de relire le rapport suisse et le Typhoon se fait tellement massacrer par le Rafale que j’en viens à lui chercher des points forts quitte à la jouer à la Christophe Barbier commentant un tweet de Macron. 

C'est fous le nombre de personnes (2) qui essaient de lui trouver des qualités !

[cicsers]

il y a 33 minutes, gargouille a dit :

il y a une heure, cicsers a dit :

 

C'est fous le nombre de personnes (2) qui essaient de lui trouver des qualités !

Betamax, Laserdisc, MiniDisc, HD DVD, actions Eurotunnel, actions Vivendi époque Messier, Matra Racing de feu Lagardère, Infiniti Q50, Eurofighter Typhoon...je reconnais avoir toujours investi, cru, aimé, acheté ou supporté des trucs voués à l’échec, mal foutus et moches. Notez bien, je suis tellement persuadé que le F35 est une grosse bouse qu’il finira par avoir du succès.

Modifié le 27 octobre 2020 par cicsers

[Patrick]

il y a une heure, cicsers a dit :

J’aurai dû ajouter « à priori excellentes ». Les suisses ont jugé que la charge de travail du pilote du Typhoon était moindre que celle du pilote du Rafale, j’en ai déduit que son interface homme/machine devait y être pour quelque chose. Peut-être me trompe-je. Vous allez me dire : facile d’avoir une charge de travail moindre quand ta machine ne fait pas grand chose.  Je viens de relire le rapport suisse et le Typhoon se fait tellement massacrer par le Rafale que j’en viens à lui chercher des points forts quitte à la jouer à la Christophe Barbier commentant un tweet de Macron. 

Non, comme tu le mentionnes c'est juste qu'il y a moins de trucs à faire puisqu'il y a moins de capacités.
Ça fait moins de trucs à gérer donc moins de charge de travail. Logique.

Egalement elle est entièrement constituée de boutons autour des écrans, à l'ancienne. C'est limitatif en termes d'évolutions comparé à des écrans tactiles comme sur le Rafale.

Modifié le 27 octobre 2020 par Patrick

[TMor]

Je n'ai plus les données en tête mais il me semble qu'il était question de la charge de travail dans les missions air-air... Ça limite donc tous les appareils à un domaine restreint où le Typhoon a été le meilleur en charge de travail. Ce n'est pas comme un vol où on fait bombardement, reconnaissance et autodéfense.

Faut-il conclure que les systèmes sont préconfigurés pour l'interception et qu'il ne reste que le master arm switch et la détente à actionner ?

Est-ce grâce à une visualisation de casque qui a permis des choses moins évidentes pour les autres ?

Je ne m'explique toujours pas ce point. Ça semble contredire pas mal d'autres informations, et pourtant c'est du solide.

Du coup je rejoins un peu Cicsers, il y a quelque chose ici qu'on ne veut pas voir. Il y a un truc réussi sur le Typhoon.

[Kiriyama]

Il y a 3 heures, TMor a dit :

Du coup je rejoins un peu Cicsers, il y a quelque chose ici qu'on ne veut pas voir. Il y a un truc réussi sur le Typhoon.

Oui, c'est un pur intercepteur, avec des capacités air-sol secondaires. 

[DEFA550]

Il y a 5 heures, TMor a dit :

Je n'ai plus les données en tête mais il me semble qu'il était question de la charge de travail dans les missions air-air...

Comme la mémoire a tendance à être sélective, peut-être faut-il se remettre dans le bain et reposer le contexte. Par chance, des gens ont eu la bonne idée de laisser une trace écrite qui donne un éclairage tout à fait particulier et relègue ce point spécifique au rang de détail insignifiant. 

Et merci @bubzy 

 

EDIT : A force de chercher, j'ai retrouvé le rapport fuité

Modifié le 28 octobre 2020 par DEFA550

[bubzy]

Z'êtes méchants franchement.

Le Typhoon a de très bonnes capacités air sol, c'est juste qu'il est utilisé pour autre chose c'est tout.

Vous en connaissez beaucoup vous des capacité radar air-sol pour chercher des truffes à une telle vitesse ? 

Et j'ai pas osé parler des capacité air-mer, y'avait une bonne blague à faire, mais y'a eu un mort dans l'histoire...

[cicsers]

Concernant le Rafale :

« Un nouveau concept d’affichage de toutes les données de la mission a été intégré. »

Je vais tenter une explication rationnelle (un brin biaisée et de mauvaise foi) : l’interface homme/machine du Rafale est à ce point exceptionnelle qu’elle permet au pilote de bénéficier d’une situation tactique excellente au prix d’une charge cognitive marginalement plus lourde que sur un Typhoon sur lequel les MMI sont tellement moyennes qu’elles obligent le pilote à travailler un petit peu pour pouvoir faire du vol qualificatifs pour brevet de base de pilote d’avion. Mais je persiste à penser, au fond de moi, qu’elles doivent pas être aussi dégueulasses que ça. Non ? Allez quoi...On va quand même pas tout lui prendre à l’EF. Si vous plé, donnez compassion.
 

 

[Kiriyama]

Le cockpit du Typhoon est très bien je trouve. 

Ca a l'air bien lisible et l'instrumentation bien disposée. 

 

[gargouille]

il y a 17 minutes, Kiriyama a dit :

Le cockpit du Typhoon est très bien je trouve. 

Ca a l'air bien lisible et l'instrumentation bien disposée. 

 

Certainement mais pour un avion sorti dans le même période que le Rafale,  un peu trop années 70 ..... .

Modifié le 28 octobre 2020 par gargouille

[Kiriyama]

Oui, même les avions russes ont des instrumentations plus "modernes" avec davantage d'écrans. 

Peut-être que l'on verra une évolution du Typhoon avec un cockpit tout écran, ou mono-écran comme le Gripen. 

Le potentiel d'évolution du Typhoon est impressionnant. Avec des tuyères vectorielles, sa maniabilité serait décuplée, il pourrait passer à une instrumentation plus moderne ce qui faciliterait le travail du pilote, etc. Si on ajoute les nouveaux radars AESA qui entre en service, l'engin n'est pas encore au bout de son potentiel. 

Modifié le 29 octobre 2020 par Kiriyama

[clem200]

il y a 6 minutes, Kiriyama a dit :

Le potentiel d'évolution du Typhoon est impressionnant.

Ça prouve bien qu'il est nul 

[Kiriyama]

C'est un peu le T-72 des avions de combat. La version de base est perfectible, mais très évolutive. 

[Ciders]

il y a 10 minutes, Kiriyama a dit :

C'est un peu le T-72 des avions de combat. La version de base est perfectible, mais très évolutive. 

Sauf que le T-72 vanilla ou upgradé est BEAU.

Le Typhoon reste irrémédiablement moche.