Eurofighter

[LePetitCharles]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Ils ne voulaient surtout pas repartir pour 10 ans et plus avec le Crouze

Ou même ils ne voulaient pas repartir pour 10 ans et plus sans Crouze ni aucun avion convenable en Air-Air .... ce qui s'est d'ailleurs passé !

Au point que le Foch (ou le Clemenceau je ne sais plus), incapable de se défendre, s'est transformé en RoRo pour la Première Guerre du Golfe

[mudrets]

il y a 5 minutes, LePetitCharles a dit :

Au point que le Foch (ou le Clemenceau je ne sais plus), incapable de se défendre, s'est transformé en RoRo pour la Première Guerre du Golfe

C'était le Clémenceau. Lui attribuer un rôle de seul Ro-ro est un peu péjoratif.

Tout d'abord, la volonté politique était de mettre en place en Arabie Saoudite au plus vite un régiment anti-char de l'ALAT, avec tous ses impedimenta: hélico, armement, personnel, soutien etc... Tout cela pour contrer une éventuelle percée irakienne le long de la frontière arabo-koweiti.

Deuxième point: il n'existait aucun autre bâtiment dans la Marine capable d'assurer une telle mission, les BPC n'étant même pas dans les tuyaux. Le PA présentait l'avantage d'assurer tout cela en sécurité puisqu'on pouvait y stocker à la fois personnel, hélicos, armement, camions du soutien etc...

Quelle société "civile" aurait accepté de jour ce rôle avec un de ses bâtiments dans des délais aussi courts ?

Enfin, et ce n'est pas le moindre, c'est fouler la réactivité de l'équipage dont certains ont même rallié alors que leur période de permission venait juste de commencer.

Certes, la communication de la Marine dans cette affaire s'est révélée désastreuse, mais il n'empêche que nous étions les premiers à mettre de tels moyens en place.

 

[ARPA]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

Ah bon ! et disposer d'un appareil capable d'offrir une capacité de protection et de frappe au porte-avions tu appelles ça comment ? C'est même tout le contraire ou presque ... Un appareil naval peut faire un excellent chasseur-bombardier à terre les exemples sont nombreux je n'en cite que deux le Phantom et le Buccaneer.

Pour être plus clair, je critique la légitimité des specialistes de la Marine qui fort de leur expertise sur des avions de 2 ou 3ème génération n'étaient pas compétents pour rédiger un cahier des charges pour un avion de 5 ème génération.

L'armée de l'air ne s'est pas basé sur le Retex du mirage IIIE pour faire le Rafale.

Que le CEMM veuille une aéronavale puissante, c'était légitime. Mais il a du se baser sur des spécialistes de l'USNavy et de l'armée de l'air française pour avoir des précisions.

[pascal]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

Que le CEMM veuille une aéronavale puissante, c'était légitime. Mais il a du se baser sur des spécialistes de l'USNavy et de l'armée de l'air française pour avoir des précisions.

Vu les pointures dont disposait la Marine dans le domaine de la chasse embarquée je ne sais pas s'ils avaient besoin de grand monde.

Un seul exemple parmi tant d'autres. Un des pontes de Dassault conseiller personnel de Serge était à l'époque (comme par hasard à partir de 1994) le Contre-amiral Robillard 59 ans 2e section une des très grandes figures de la chasse embarqué ancien du Crouze et de la saga Etendard. Il était une référence pour nombre d'ingénieurs de la maison.

La Marine avait les gens qu'il fallait au bon endroit, y compris d'ailleurs des pilotes en échange dans des escadrons de l'ADLA.

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

L'armée de l'air ne s'est pas basé sur le Retex du mirage IIIE pour faire le Rafale.

Ce n'est pas l'Armée de l'Air qui a "fait" le Rafale. Ce sont des équipes mixtes regroupant l'industriel les services étatiques et les représentants des forces et vue l'époque où on commence à concevoir cet avion et certains de ses sous-ensembles je peux te dire que c'étaient des gens qui avaient fait une partie de leur carrière sur Delta E

[LePetitCharles]

Il y a 7 heures, mudrets a dit :

C'était le Clémenceau. Lui attribuer un rôle de seul Ro-ro est un peu péjoratif.

Tout d'abord, la volonté politique était de mettre en place en Arabie Saoudite au plus vite un régiment anti-char de l'ALAT, avec tous ses impedimenta: hélico, armement, personnel, soutien etc... Tout cela pour contrer une éventuelle percée irakienne le long de la frontière arabo-koweiti.

Deuxième point: il n'existait aucun autre bâtiment dans la Marine capable d'assurer une telle mission, les BPC n'étant même pas dans les tuyaux. Le PA présentait l'avantage d'assurer tout cela en sécurité puisqu'on pouvait y stocker à la fois personnel, hélicos, armement, camions du soutien etc...

Quelle société "civile" aurait accepté de jour ce rôle avec un de ses bâtiments dans des délais aussi courts ?

Enfin, et ce n'est pas le moindre, c'est fouler la réactivité de l'équipage dont certains ont même rallié alors que leur période de permission venait juste de commencer.

Certes, la communication de la Marine dans cette affaire s'est révélée désastreuse, mais il n'empêche que nous étions les premiers à mettre de tels moyens en place.

 

J'en conviens. J'aurais dû mettre un Smiley

Mais quoi qu'il en soit le Clemenceau était à cette époque incapable d'aller dans le Golfe Persique en format Porte Avions. D'ailleurs de mémoire il n'a convoyé les hélicoptères que jusqu'en Mer Rouge

[mudrets]

il y a 9 minutes, LePetitCharles a dit :

Mais quoi qu'il en soit le Clemenceau était à cette époque incapable d'aller dans le Golfe Persique en format Porte Avions. D'ailleurs de mémoire il n'a convoyé les hélicoptères que jusqu'en Mer Rouge

Cela a été une décision politique, le MINDEF de l'époque ayant longtemps freiné des quatre fers... avant de démissionner!

PS: j'ai été un intervenant lors de son dernier briefing à l'EMA à l'époque

PPS: on peut remarquer que les deux premiers PA que les US ont fait entrer dans le golfe à l'époque étaient tous deux à propulsion classique. Le premier à prop nuk est arrivé ... plus tard

Il y a 11 heures, pascal a dit :

En revanche un appareil conçu pour opérer de bases à terre sans prise en compte des contraintes de la navalisation (structure, accessibilité des sous-ensemble, traitement anti corrosion, vision vers le bas secteur avant, commandes de vol, vitesse de décrochage et j'en passe) ne fera jamais un bon avion embarqué

Il suffit de voir le taux d'attrition de l'Etendard IVM, et la difficulté de conserver certaines fonctions d'un vol sur l'autre. Un exemple les émetteurs / récepteurs TRAP-30 qu'il avait fallu modifier en TRAP-30 Marine pour leur adjoindre un clip de maintien en place de leurs tubes électroniques. Autrement, il fallait décharger le TRAP-30 après chaque appontage ... pour remettre les tubes en place !

[FATac]

il y a 27 minutes, mudrets a dit :

Cela a été une décision politique, le MINDEF de l'époque ayant longtemps freiné des quatre fers... avant de démissionner!

PS: j'ai été un intervenant lors de son dernier briefing à l'EMA à l'époque

Tu ne peux donc pas ignorer le motif de sa démission : son opposition personnelle à l'entrée en guerre contre l'Irak - alors même qu'il était, depuis plusieurs années, membre actif des amitiés franco-irakiennes. L'attitude de Saddam Hussein en 1990 a été incompréhensible pour lui et l'a amené à un véritable déchirement.

[Patrick]

il y a 9 minutes, FATac a dit :

Tu ne peux donc pas ignorer le motif de sa démission : son opposition personnelle à l'entrée en guerre contre l'Irak - alors même qu'il était, depuis plusieurs années, membre actif des amitiés franco-irakiennes. L'attitude de Saddam Hussein en 1990 a été incompréhensible pour lui et l'a amené à un véritable déchirement.

Et il ignorait aussi le comportement des fils de saddam? (des fous furieux) Et de la police politique? Les tortures etc?
L'amitié franco-irakienne c'est très bien, mais de qui parlait-on? Du peuple ou de la clique du raïs?
Si aujourd'hui existait une amitié franco-syrienne dans les mêmes condition avec des fans non seulement d'assad mais du régime entier et des bourreaux qui ont brisé tant d'innocents dans les prisons du régime, je ne pense pas qu'on jouerait du violon sur "le déchirement" provoqué par l'emploi d'armes chimiques au sein des apologistes désormais bien embêtés.

[FATac]

il y a 2 minutes, Patrick a dit :

L'amitié franco-irakienne c'est très bien, mais de qui parlait-on? Du peuple ou de la clique du raïs?

Du peuple. JP Chevènement était extrêmement sincère sur ce point et voulait encourager l'amitié des peuples Français et Irakiens. La guerre n'était pas la solution à ses yeux et s'il n'était pas pleinement conscient des nuisances de Saddam Hussein avant l'invasion du Koweit, il avait aussi choisi de tenir compte de la partie positive de son action. Le Baasisme n'a pas eu que des effets négatifs, tant en Irak qu'en Syrie. Cela les a aussi propulsé dans l'ère moderne, ce qui n'est pas nécessairement le cas de tous les pays arabes.

Mais j'arrête là sur le HS. L'EF ne mérite pas ça.

[Skw]

il y a 19 minutes, FATac a dit :

Tu ne peux donc pas ignorer le motif de sa démission : son opposition personnelle à l'entrée en guerre contre l'Irak - alors même qu'il était, depuis plusieurs années, membre actif des amitiés franco-irakiennes.

En même temps, il fallait bien qu'il trouve un motif. Il a démissionné trois des quatre fois où il a été ministre. Seul son passage par le Ministère de l'Education nationale n'aura pas été couronné d'une démission.

[mudrets]

il y a 32 minutes, FATac a dit :

Tu ne peux donc pas ignorer le motif de sa démission : son opposition personnelle à l'entrée en guerre contre l'Irak - alors même qu'il était, depuis plusieurs années, membre actif des amitiés franco-irakiennes. L'attitude de Saddam Hussein en 1990 a été incompréhensible pour lui et l'a amené à un véritable déchirement.

Mon cher ami, j'étais plongé dedans jusqu'au cou ... 

[gargouille]

Le 19/03/2021 à 20:49, Patrick a dit :

Et il ignorait aussi le comportement des fils de saddam? (des fous furieux) Et de la police politique? Les tortures etc?
L'amitié franco-irakienne c'est très bien, mais de qui parlait-on? Du peuple ou de la clique du raïs?
Si aujourd'hui existait une amitié franco-syrienne dans les mêmes condition avec des fans non seulement d'assad mais du régime entier et des bourreaux qui ont brisé tant d'innocents dans les prisons du régime, je ne pense pas qu'on jouerait du violon sur "le déchirement" provoqué par l'emploi d'armes chimiques au sein des apologistes désormais bien embêtés.

C'est un peu comme avec Castro et Cuba.

Modifié le 21 mars 2021 par gargouille

[gustave]

Ce n'est pas parce que les dirigeants d'un pays ne sont pas des modèles de vertu qu'on ne peut pas discuter avec eux ni prôner un rapprochement avec ce pays... Même si la morale est souvent invoquée elle est rarement l'élément déterminant d'une politique étrangère.

[kalligator]

Bien des chefs d états sont des tueurs voire génocidaires.

On met ça sur la table quand il y a rupture dans l air sinon on reste diplomate.

[alfabravo]

Green kiss ... à défaut de preuve de résister à un appontage le train principal peut résister à un toucher dans l'herbe.

1'44" sur la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=oFR5t4h-d0A (RAF Coningsby, April 2016)

[Bechar06]

Il y a 6 heures, alfabravo a dit :

Green kiss ... à défaut de preuve de résister à un appontage le train principal peut résister à un toucher dans l'herbe.

1'44" sur la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=oFR5t4h-d0A (RAF Coningsby, April 2016)

Bof ... Je vois surtout que le pilote de devant - l'élève - et encore plus le moniteur - arrière- ne voient la piste où ils se posent, alors le pied de piste .. Qu'il est vilain ce biplace

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, alfabravo a dit :

Green kiss ... à défaut de preuve de résister à un appontage le train principal peut résister à un toucher dans l'herbe.

1'44" sur la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=oFR5t4h-d0A (RAF Coningsby, April 2016)

Double bof, ça ne donne même pas le début d'un indice sur la résistance à un appontage vu que dans un cas on arrondit la trajectoire pour venir caresser la piste alors que dans l'autre on pilote une incidence pour venir faire un crash controlé sur le pont du PA.

Voir et revoir les vidéos d'ATE Chuet à se sujet.

Atterrissage :

Appontage :

 

Modifié le 21 mars 2021 par Teenytoon

[Felixcat]

Il y a 17 heures, Bechar06 a dit :

Bof ... Je vois surtout que le pilote de devant - l'élève - et encore plus le moniteur - arrière- ne voient la piste où ils se posent, alors le pied de piste .. Qu'il est vilain ce biplace

Je vais faire un peu mon @Kiriyama, mais bizarrement je lui trouve quelque chose moi au biplace. Je crois que c'est la longue verrière sans montant que je trouve classe.

Dommage que la ligne de fuite compromise de la dorsale lui donne un air de bossu. Somme toute ça reste une beauté très... britannique. 

[mgtstrategy]

Abandon officiel  et scrapping des T1 britanniques . C'est dingue. 

[Kiriyama]

@Felixcat

C'est un avion magnifique, tout simplement. Le seul vrai défaut c'est son train d'atterrissage avant, assez moche. Un train d'atterrissage double aurait eu plus d'allure par exemple. Je ne sais pas si c'est corrigeable. 

Le 22/03/2021 à 11:08, Felixcat a dit :

Dommage que la ligne de fuite compromise de la dorsale lui donne un air de bossu. Somme toute ça reste une beauté très... britannique. 

Ca lui donne un côté plus musclé, ramassé et puissant.

[Patrick]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

Abandon officiel  et scrapping des T1 britanniques . C'est dingue. 

Il y a du neuf à ce propos depuis les dernières rumeurs?

[mgtstrategy]

1 minute ago, Patrick said:

Il y a du neuf à ce propos depuis les dernières rumeurs?

annonce officielle je crois

[AkarSarren]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Il y a du neuf à ce propos depuis les dernières rumeurs?

Oui officialisation

[Patrick]

il y a 1 minute, AkarSarren a dit :

Oui officialisation

...Des 53 T1 de la RAF? 

Je lis 24 Typhoon T1 sortant de service, ce qui est ahurissant en soit. Mais y avait-il déjà 29 autres T1 perdus ou envoyés à la casse? Je n'ai pas suivi, j'étais resté à 16 ou 18.

[FATac]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

C'est un avion magnifique, tout simplement. Le seul vrai défaut c'est son train d'atterrissage avant, assez moche. Un train d'atterrissage double aurait eu plus d'allure par exemple. Je ne sais pas si c'est corrigeable. 

Sérieux ?

On ne corrige pas le design d'un avion en service depuis 15 ans pour améliorer son allure !! Il y a un problème, on le corrige, sinon on laisse en place tout ce qui fonctionne déjà.