Eurofighter

[Skw]

il y a 26 minutes, pascal a dit :

Pour étayer mon propos http://psk.blog.24heures.ch/media/01/00/1114806969.jpg

L'argument souvent avancé étant le suivant : l'Eurofighter n'était initialement pas censé faire de frappes AS ; quand les Britanniques se sont dit que cela ne serait peut-être pas bête d'envisager des capacités AS sur Eurofighter, cela aurait coûté trop d'argent pour réviser le design alors que les Allemands trouvaient déjà que beaucoup d'argent avait été investi dans le programme. Je ne sais pas si c'est tout à fait ainsi que cela s'est réalisé, mais c'est du moins ce que j'ai pu lire. Je me demande encore comment l'on n'a pu s'interdire toute option en la matière, sachant que ce n'est probablement pas cela qui aurait réellement rendu beaucoup plus compliqué le design de l'avion.

Modifié le 26 mars 2021 par Skw

[DEFA550]

Il y a 5 heures, LePetitCharles a dit :

Alors on peut toujours débattre de la nécessité d'avoir 4 (au lieu de 2) GBU de 500 kg sous les ailes mais en attendant, le Typhoon vient d'acquérir une capacité que le Rafale n'a pas.

C'est cool. Comme ça il ne sera pas fanny. 

[Claudio Lopez]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Pour étayer mon propos

http://psk.blog.24heures.ch/media/01/00/1114806969.jpg

Il ne vas pas aller bien loin cet eurofighter sans réservoir externe

[HK]

10 hours ago, LePetitCharles said:

Ce qui a généré mon commentaire initial c'est la configuration des EF2000 italiens avec 4 (quatre) GBU.48. Et le Rafale ne sait pas (à ce jour) faire cela. Il n'est qu'à 2xGBU 16.

Correction le Rafale peut emporter 3x AASM 1,000kg. Soit 50% de plus que la config Italienne, en passant.

(Mais nous on n’a pas besoin de compenser nos insuffisances en inventant des conneries de gamin de 15 ans comme le “beast mode”)

 

Modifié le 26 mars 2021 par HK

[rendbo]

il y a 4 minutes, HK a dit :

 

 

"Les EuroFighters anglais ont menés des frappes au Levant avec succès" - Rendbo, journaliste 

[LePetitCharles]

il y a 26 minutes, HK a dit :

Correction le Rafale peut emporter 3x AASM 1,000kg. Soit 50% de plus que la config Italienne, en passant.

(Mais nous on n’a pas besoin de compenser nos insuffisances en inventant des conneries de gamin de 15 ans comme le “beast mode”)

 

Mais ... mais .... mais ....  Mais vous le faite express !?

Quel est le problème de concéder les faits au Typhoon ? 

Le Rafale emporte plus de munitions de 250 kg (que ce soit des GBU ou des SBU) que le Typhoon - je ne remets pas cela en cause ! Le Rafale emporte 2 MdC avec une vraie capacité externe de carburant alors que le Typhoon est, à armement équivalent, court sur pattes - je ne remets pas cela en cause ! Le Rafale emporte un missile nucléaire et pas le Typhoon - je ne remets pas cela en cause ! Etc. Etc.

Par contre sur le sujet des munitions de 500 kg (que les italiens sont en train de tester en escadrille opérationnelle - ce qui soit dit en passant n'est pas le cas des AASM de 1 000 kg qui sont en test au CEAM) ... et bien OUI le F2000/EF/Typhoon fait plus. Ce n'est pas grave. Ce n'est pas un concours de ..... Juste un CONSTAT.

Si par contre quelqu'un à des informations sur les raisons qui motivent l'AAE à n'armer les Rafales qu'avec 2-GBU16 (et non 4) alors qu'elle teste des configurations à 3 ASSM - 1000, là, là oui, cela deviendrait intéressant

 

PS : Question pour DEFA550, les marques bleues sur les AASM (corps de bombe et propulseur), c'est pour identifier les munitions de tests ?

[Benoitleg]

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'en tombe sur le cul 

Pas trop mal  ?

[Patrick]

Si on ouvrait les points 1 aux armement sous Rafale toutes ces discussions sur le typhoon qui dans quelques configs emporte un peu plus, seraient probablement closes.
D'ailleurs, un seul pendulaire de 2000L en ventral sous Rafale, et tous les autres points dédiés à des armements, est-ce si inenvisageable que ça?
Je demande vu qu'on sait déjà qu'on peut emporter les 500kg par grappe de 2 sous point 2 si le besoin se faisait sentir, à condition de qualifier les pylônes.

Sinon pour les configurations farfelues, voir celle-ci datée de 2011:
http://rafalenews.blogspot.com/2011/02/idex-2011-rafale-omnirole-load-out.html

[LePetitCharles]

il y a 26 minutes, Patrick a dit :

Sinon pour les configurations farfelues, voir celle-ci datée de 2011:
http://rafalenews.blogspot.com/2011/02/idex-2011-rafale-omnirole-load-out.html

Il n'y a plus qu'à mettre les Brimstones sous les 2 points d'emports avant de fuselage; et on est calé 

[DEFA550]

Il y a 14 heures, LePetitCharles a dit :

PS : Question pour DEFA550, les marques bleues sur les AASM (corps de bombe et propulseur), c'est pour identifier les munitions de tests ?

Les bandes bleues désignent des munitions d'entraînement

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

D'ailleurs, un seul pendulaire de 2000L en ventral sous Rafale, et tous les autres points dédiés à des armements, est-ce si inenvisageable que ça?

Non. Et tu peux même considérer des emports multiples, genre AU-F2 à la place des traditionnels réservoirs de voilure. Ca pourrait nous faire 12 8 bombes de 500 kg au total, un 2000L en ventral, un PDL et quatre six missiles.

EDIT : Faut pas faire de calculs en pleine nuit

Modifié le 27 mars 2021 par DEFA550

[Niafron]

il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :

Les bandes bleues désignent des munitions d'entraînement

Non. Et tu peux même considérer des emports multiples, genre AU-F2 à la place des traditionnels réservoirs de voilure. Ca pourrait nous faire 12 bombes de 500 kg au total, un 2000L en ventral, un PDL et 4 missiles.

Alors si j ai bien intégré tout ce que je lis sur ce forum depuis 5 ans, au départ de Saint Dizier, sauf en cas de guerre avec Monaco, ce serait quand même pas super utile...

P.S: je viens  juste de comprendre à quel point le terme  trainée pouvait être  source de jeux de mots sur les relations entre aviateurs et prostituées...

Modifié le 27 mars 2021 par Niafron

[BPCs]

Il y a 11 heures, pascal a dit :

Oui mais le MdC offre une allonge que n'offrent pas les GBU confer ce qui précède. Donc et c'est une des très grosses limites de cet avion soit tu emportes des MdC mais tu n'as qu'un bidon, soit tu mets deux bidons et tu n'emportes pas de MdC ... Un choix limitant que n'impose pas le Rafale avec ses 3 x 2000 l en externe

Et là on se dit : ils sont où les CFT...testés en soufflerie dès 2014 ?

Citation

The new CFTs, however, proved to be a no-go as testing showed that they are “aerodynamically unstable” for the Typhoon. It is worth noting that the Typhoon itself has been designed to be aerodynamically unstable in subsonic flight, providing enhanced manoeuvrability, and aerodynamically stable in supersonic flight. Another reason is that the Typhoon operators did not show much interest in the CFTs as they were not deemed cost effective, however an internal fuel increase and larger external fuel tanks may be in the works under the Long Term Evolution (LTE) programme.

https://theaviationist.com/2021/02/14/eurofighter-shows-typhoon-in-beast-mode-with-14-meteor-beyond-visual-range-air-to-air-missiles/

[ARPA]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

D'ailleurs, un seul pendulaire de 2000L en ventral sous Rafale, et tous les autres points dédiés à des armements, est-ce si inenvisageable que ça?

C'est aussi peu crédible qu'un Typhoon en configuration air-sol.

Maintenant si une configuration air-sol a un intérêt (autre que de faire mieux qu'un Tornado mis à la casse ou un jouet d'ingénieur pas encore en service comme les F-35) ça voudrait que oui, on pourrait avoir des configurations à 4 SCALP. Si on veut comparer le Rafale au Typhoon, il faudrait se limiter à des configurations avec un seul bidon de 2000L ou éventuellement 2 de 1250 L...

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Et là on se dit : ils sont où les CFT...testés en soufflerie dès 2014 ?

Et les bidons de 1800L ?

Le pire, c'est qu'il ne manque pas grand-chose pour que le Typhoon soit comparable au Rafale.

[LePetitCharles]

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Les bandes bleues désignent des munitions d'entraînement

Et donc là les bandes bleues 

- sur le corps de bombes, signifient que la charge est inerte ou moindre ?

- sur le propulseur, signifient que le propulseur n'est pas activable ?

 

 

 

[Patrick]

Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :

Non. Et tu peux même considérer des emports multiples, genre AU-F2 à la place des traditionnels réservoirs de voilure. Ca pourrait nous faire 12 bombes de 500 kg au total, un 2000L en ventral, un PDL et 4 missiles.

12?  8 plutôt non? On peut envisager de mettre 4 bombes de 500kg les unes derrière les autres sous point 1? Les efforts causés au pylône pour les armes qui seraient à l'avant ne seraient-ils pas rhédibitoires? Est-ce qu'il y a simplement la place?

 

En aparté puisqu'on en parlait précédemment, et pour enfoncer le clou, le site de Rafaut a une page (qui est (mal) traduite de l'anglais ce qui est un comble d'ailleurs mais passons) parlant de l'AT-730, mentionne bien les Mk-83 et GBU-16 :

https://www.rafaut.com/fr/skills/at730/

La société RAFAUT a développé une vaste gamme de racks multi-bombes pour le ministère de la Défense français. Le porte-bagages triple portants AT730 conçu pour RAFALE peut transporter trois bombes intelligentes de 500 lb (Mk82 avec kit de guidage) ou deux bombes intelligentes de 1 000 lb (Mk83 en kit).

Pleinement qualifié, il est actuellement utilisé de manière opérationnelle et a fait ses preuves au combat dans le cadre du poste 2 de l’aile RAFALE. Ce rack est capable de libérer une large gamme de bombes: des bombes à guidage laser, telles que GBU12 ou 16, mais également des appareils intelligents de dernière génération tels que ceux de la gamme de produits SAGEM HAMMER. Il est équipé de 3 éjecteurs pneumatiques RAFAUT TG480.

En bref avec une "simple" (souvenons-nous du psychodrame autour de la cinématique d'éjection des AASM du fait des risques de collision initiaux) qualification des corps de bombe de 500kg et ouverture du domaine de vol associée, le Rafale pourrait tout à fait emporter lui aussi 4 GBU-16/48, et même 4 AASM de 500kg qui seront autrement plus capables.

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

C'est aussi peu crédible qu'un Typhoon en configuration air-sol.

Bah autant dire qu'un Typhoon tout court alors. Parce que la dernière fois que je me suis réveillé deux fois mille ça faisait autant que une fois deux mille.

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

Et les bidons de 1800L ?

Pas de nouvelles comme pour les CFT justement.
De toutes façons le sous-investissement dans l'avion pour cause de F-35 et désormais de F-18 va considérablement obérer son évolutivité.

Modifié le 27 mars 2021 par Patrick

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

12?  8 plutôt non?

Après avoir dormi, ça doit faire 8  Mais c'est bien, y'en a au moins un qui suit ! 

L'AT-730 n'en prend que 2, et il me semble que que le point externe est limité à 350 kg donc ça passe pas. En revanche ou pourrait faire un panachage 4 GBU-16 et 8 GBU-12 sous le même avion, ou carrément 12 GBU-12.

Modifié le 27 mars 2021 par DEFA550

[AkarSarren]

 

[pascal]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Et les bidons de 1800L ?

Le pire, c'est qu'il ne manque pas grand-chose pour que le Typhoon soit comparable au Rafale.

Sur quels emports ces bidons de 1800 l. sur les extrados comme le Lightning ? Question à se poser pourquoi les CFT ne voient-ils pas le jour ?

Oui pas grand choses simplement une cinématique de train différente, une configuration aérodynamique différente bref un avion différent ...

[Patrick]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Après avoir dormi, ça doit faire 8  Mais c'est bien, y'en a au moins un qui suit ! 

Alors ça si c'est pas le plus beau compliment que tu ne m'ais jamais fait! 

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

L'AT-730 n'en prend que 2, et il me semble que que le point externe est limité à 350 kg donc ça passe pas. En revanche ou pourrait faire un panachage 4 GBU-16 et 8 GBU-12 sous le même avion, ou carrément 12 GBU-12.

4 GBU16 sous 2 AT-730 en points 2 donc. 2 GBU-12 sous chaque point 3.
Mais pour les 6 autres GBU-12?
Parce que deux AT-730 côte-à-côte sous points 1 et 2, je suis pas certain que ça passe. En dessin en tout cas ça passe au micropoil.
C'est pour ça qu'il m'était apparu qu'un emport quadruple en point 1 était la seule option viable, vu qu'en plus son "empatement" n'était pas plus important que celui d'un bidon de 2000L. Même si la comparaison s'arrête là, parce que les cinématiques d'éjection et le domaine de vol associé doivent être autrement plus contraignants avec des armes disposées les unes derrière les autres, qu'avec des armes disposées côte-à-côte.

D'ailleurs je me demande ce qu'il est possible d'intégrer en point ventral du fait de la cinématique des trappes de train principales qui ont tendance à venir "pincer" l''emport ventral quand elles s'ouvrent pour laisser passer les jambes de train principal. Ici on a pour le moment vu une seule AASM 500. Deux à la queue-leu-leu c'est du domaine du fantasme. Les GBU-16 (ou 12) seraient dans le même cas.

Donc, 2 bi-bombes AU-F2 sous point 1 l'un derrière l'autre avec des AASM 250 ou des GBU-12/16 dessous, est-ce réellement possible?

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

4 GBU16 sous 2 AT-730 en points 2 donc. 2 GBU-12 sous chaque point 3.
Mais pour les 6 autres GBU-12?

Deux AT-730 juxtaposés ça ne doit pas passer. C'est pour ça que je parlais d'un adaptateur double type AU-F2 (moins large) pour le duo de GBU-16 à la place du bidon traditionnel. Ca laisse l'AT-730 au milieu pour une triplette de GBU-12, et une quatrième au point externe.

 

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

Donc, 2 bi-bombes AU-F2 sous point 1 l'un derrière l'autre avec des AASM 250 ou des GBU-12/16 dessous, est-ce réellement possible?

Mieux vaudrait un adaptateur quadruple plutôt que de monter deux doubles en tandem (ça éviterait d'avoir besoin d'un pylône spécifique doté de deux déclencheurs/éjecteurs pour accrocher ces deux adaptateurs). Ensuite ces munitions sont assez longues ; En mettre plusieurs en tandem fait largement dépasser les 6 mètres (soit un bon mètre de plus qu'un SCALP) avec le risque de faire dépasser un truc là où il ne faut pas (perturbations aéro, interférence avec les élevons). Pour 4 GBU-16, on oublie puisque ça ferait dépasser les 2 T.

[g4lly]

14 hours ago, AkarSarren said:

 

https://t.me/sabreenS1/20377

Sur ces quelques photo difficile de dire ce qu'est devenu la charge militaire ... mais il est pas rare que si un mdc ne trouve pas sa cible - la reconnaissance est invalide par exemple - alors qui est programmé pour aller se planter à des coordonnées préprogrammé ... sans péter. On a vu des charge militaire de Scalp intacte en Syrie notamment ... panne, dommage de combat, ou plantage programmé difficile de savoir.

[DEFA550]

Déjà sur les photos je vois les points d'impact de deux missiles différents.

[Phacochère]

Ca permet une rétro-ingénerie partielle un missile dans cet état ?

Modifié le 28 mars 2021 par Phacochère
"Cet état"

[DEFA550]

Tout est relatif. N'importe qui d'un peu compétent peut faire un truc qui vole, avec un moteur et une charge militaire. Le savoir-faire est plutôt dans les système de de navigation, de pilotage et de guidage. Et là, même en retrouvant des morceaux, il n'est pas dit que tu puisses reconstituer tout le puzzle ni deviner comment fabriquer ce que tu vois (composants, matériaux)

Je pense que cette question a été mûrement réfléchie, de même que les contre-mesures, sinon les missiles perdus n'iraient pas se vacher quasi-proprement dans une zone neutre.

Modifié le 28 mars 2021 par DEFA550

[pascal]

Histoire de remettre l'église au milieu du village, l'Eurofighter tire ses charges dans un domaine de vol restreint 450 kn en palier sous 1 G ... Le Rafale tire les siennes à 550 kn tous domaines. Ce genre de détail fait parfois la différence ...

Source industrielle, ayant eu des contacts avec les pilotes en échange à l'étranger