Eurofighter

[gargouille]

il y a 34 minutes, LePetitCharles a dit :

Pardon, je n'ai peu être pas compris mais avec ces 5 réservoirs, il reste quoi comme point lourd pour de l'armement ou des nacelles de GE ?

J'ai vu sur des schémas que le point 3 pouvait supporter des Harpoons/ Penguins/ DWS39 mais comme ce n'était ni en vrai ni sur des photos, j'ai un doute ....

Rien, pourquoi, ça te poses problème ?

 

L'F-E, c'est :

-Soit armement sans guidage laser et sans d'autonomie.

-Soit guidage laser mais sans armement et un peu d'autonomie.

-Soit guidage laser, un peu d'armement mais pas d'autonomie.

-Soit autonomie moyenne mais ni armement ni guidage.

 

Après en vues d'artistes c'est autre chose.

[g4lly]

Ou il faut tirer du meteor en air sol

[Claudio Lopez]

Euh... C'est déjà vendredi ? 

[Teenytoon]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

, il reste quoi comme point lourd pour de l'armement

Pas besoin. Avec 5 RPL (réservoirs pendulaires largables), la capacité de frappe se situe dans le L...

[pascal]

Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :

Avec 5 RPL

pour l'air sol tu largues les bidons, un 2000 D a essayé au Kosovo çà marche

[Nec temere]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

pour l'air sol tu largues les bidons, un 2000 D a essayé au Kosovo çà marche

Ca donne relativement le même résultat que les bidon de napalme ?

C'est pas un peu border line niveau respect du droit de la guerre ? Ou alors les cochonneries type sous mun et napalme ont été abandonné après ?

[pascal]

il y a 1 minute, Nec temere a dit :

C'est pas un peu border line niveau respect du droit de la guerre ?

C'était une boutade, l'équipage largua les deux bidons à l'occasion d'une évasive musclée afin d'éviter un tir de SAM

[FATac]

Et je crois me souvenir que nombreux sont les autres équipages de l'AAE (certainement jaloux des montures de purs chassous de la 2) qui disaient que la seule capacité Air-Sol des 2000-5F, c'était les RPL.

[gargouille]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Ou il faut tirer du meteor en air sol

Ce serait donc cela la raison des allemands, ils veulent empêcher les saoudiens de tirer sur des civiles avec.

[Fenrir]

Pour essayer de dire un peu de bien du foufoune, la RAF cherche tout de même à donner à son appareil des moyens air-sol diversifiés et légers (ils ont pas le choix de toute façon).

 

C'est pas forcément dans le plus utile mais cela donne un côté plus polyvalent d'un point de vue marketing. 

[FATac]

En fait, si on aime bien tailler le Typhoon, c'est aussi parce que ceux qui font l'effort maximum de marketing dessus (Anglais et Allemands) sont aussi ceux qui paraissent faire des efforts opérationnels qui ne sont pas en rapport avec la comm', et semblent plusieurs crans en dessous ... des promesses, toujours des promesses ...

Chez les Italiens et les Espagnols, l'appareil fait ce qu'on lui demande, sans emphase particulière ni flons-flons à chaque étape. Et là, notre mauvais esprit français ne trouve pas prise à la critique.

En fait, ce que l'on reproche aux Allemands et Anglais sur l'Eurofighter, c'est leur arrogance, non ? Je veux dire ... cette "qualité", c'est la nôtre, ils n'ont pas le droit d'en user/abuser comme ça. L'humilité démontrée par les latins à ce sujet, bien que contre-intuitive, nous parait bien plus acceptable.

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

pour l'air sol tu largues les bidons, un 2000 D a essayé au Kosovo çà marche

Oui, c'est bien ce que je disais

[Nec temere]

il y a une heure, pascal a dit :

C'était une boutade, l'équipage largua les deux bidons à l'occasion d'une évasive musclée afin d'éviter un tir de SAM

Ah !

Le couillon je me suis fait avoir 

[Claudio Lopez]

Enfin une vrai bonne nouvelle pour l'eurofighter !

Les premiers eurofighter ont été livrés au KOWEIT !...... 5 ans après la signature ! 

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/12/08/le-koweit-receptionne-ses-premiers-eurofighter -872172.html

Les délais de livraison laissent à désirer 

 

[clem200]

il y a 4 minutes, Claudio Lopez a dit :

Les délais de livraison laissent à désirer 

Difficile à dire sans plus d'info

Nous allons bien livrer les EAU en 2027, dans 6 ans donc 

[Kelkin]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Nous allons bien livrer les EAU en 2027, dans 6 ans donc 

Dans six ans si c'est en décembre 2027; dans cinq ans si c'est avant...

[Claudio Lopez]

il y a 2 minutes, clem200 a dit :

Difficile à dire sans plus d'info

Nous allons bien livrer les EAU en 2027, dans 6 ans donc 

Normale, on les livre sur un standard qui n'est pas encore en production. Après si le radar AESA SELEX n'était pas prêt en 2019 , cela est compréhensible

[DEFA550]

Il y a 15 heures, Skw a dit :

Mais je me demande si DEFA n'est pas vétérinaire : il serait prêt à le piquer pour mettre un terme aux souffrances

Je m'inscris en faux. C'est mon feuilleton favori depuis presque 40 ans, je ne suis pas disposé à m'en passer

[clem200]

il y a 16 minutes, Kelkin a dit :

Dans six ans si c'est en décembre 2027; dans cinq ans si c'est avant...

2074 jours si cela te plaît. Je n'ai pas les heures. 

Et donc minimum 1855 jours pour le Rafale

il y a 15 minutes, Claudio Lopez a dit :

Normale, on les livre sur un standard qui n'est pas encore en production. Après si le radar AESA SELEX n'était pas prêt en 2019 , cela est compréhensible

C'est bien ce que je dis. C'est normal pour nous, pourquoi pas pour eux. Il manque des infos

[DEFA550]

Il y a 13 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Alors en fait il y en a une troisième, évoquée lors de la présentation de l'Eurofighter ECR: mettre les réservoirs de 1000 litres sur les points internes de voilure (les "shoulder points"), permettant en théorie d'embarquer 5 réservoirs de 1000 litres sur un Typhoon.

Ca va coûter bonbon, d'abord pour modifier le circuit carburant et pressu dans les demi-voilures, ensuite pour développer et tester un bidon spécifique vu que ceux qu'ils ont risquent de frotter un peu (beaucoup), et enfin pour développer et tester un pylône universel capable de les emporter.

Tout ça pour 1600 kg de pétrole ? Si c'est techniquement une solution envisageable, en pratique c'est ... non rien, j'vais encore dire du mal...

[Kiriyama]

@Fenrir

Niveau air-sol il a déjà tout ce qu'il faut comme je l'ai déjà dit. Entre les Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS... Il a largement de quoi faire face à n'importe quel cas de figure.

Le problème c'est l'autonomie une fois chargé qui ne lui permet pas d'aller frapper très loin.

J'espère qu'Airbus ne lâchera pas l'affaire et se débrouillera pour trouver une solution.

[Fenrir]

Oui justement, c'était un des points forts. Même si comme toujours, il y a un gap entre ce qu'ils vendent sur papier et la réalité.

[DEFA550]

à l’instant, Fenrir a dit :

Même si comme toujours, il y a un gap entre ce qu'ils vendent sur papier et la réalité.

On est jeudi. T'as ton pass-TMor ?

[emixam]

il y a 25 minutes, Kiriyama a dit :

@Fenrir

Niveau air-sol il a déjà tout ce qu'il faut comme je l'ai déjà dit. Entre les Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS... Il a largement de quoi faire face à n'importe quel cas de figure.

Le problème c'est l'autonomie une fois chargé qui ne lui permet pas d'aller frapper très loin.

J'espère qu'Airbus ne lâchera pas l'affaire et se débrouillera pour trouver une solution.

Si il existe une solution...

(Autre que produire des Rafales sous licence).

 

Édit : il y a moyen de qualifier directement des Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS etc. sur les A330MRTT? Ça éviterai au tanker de traîner un poids mort.

Modifié le 9 décembre 2021 par emixam

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 14 heures, LePetitCharles a dit :

Pardon, je n'ai peu être pas compris mais avec ces 5 réservoirs, il reste quoi comme point lourd pour de l'armement ou des nacelles de GE ?

J'ai vu sur des schémas que le point 3 pouvait supporter des Harpoons/ Penguins/ DWS39 mais comme ce n'était ni en vrai ni sur des photos, j'ai un doute ....

Ah non mais si en plus tu veux qu'il puisse faire une mission opérationnelle, on va où là ! 

Plus sérieusement, on voit sur l'illustration de gauche que l'idée est de déplacer les réservoirs vers le fuselage, sur des points "moyens", pour libérer les points lourds/humides actuels pour les brouilleurs de puissance.

ALORS !!! Pourquoi, me direz-vous, ne pas laisser les réservoirs en place, mettre les brouilleurs sur l'extérieur, et mettre les missiles HARM/AARGM au plus proche du fuselage, comme sur l'image de droite, ce qui aurait en plus l'avantage de ne pas foutre l'autodirecteur des HARM en plein dans le champ des brouilleurs, soit dit en passant.
Alors je pense que c'est un problème de dimension des brouilleurs. Mais je trouve ça particulièrement con, parce que vu ce que ça coûterait de développer de nouveaux points humides, autant investir un peu plus pour miniaturiser le pod de brouillage. On pourrait par exemple intégrer deux pods plus petits sous voilure pour le secteur avant, et un pod en ventral dirigé vers le secteur arrière, un truc comme ça.

Saab (Suède) arrive à faire un pod EAJP aux dimensions contenues, je pense que Hensoldt et/ou Saab (Allemagne) doit pouvoir faire un truc similaire.

 

 

Bref, tout ça est une belle idée à la con. Par contre, effectivement, ce que ces deux configurations nous montrent (outre le fait que les missiles HARM de l'image de droite bloquent les trappes de trains #facepalm), c'est qu'un tel Typhoon, qui se veut polyvalent de base, pourrait théoriquement embarquer 5 réservoirs de 1000 litres et conserver la place pour 6 missiles Brimstone, ou 2 HARM. Et en se contentant de 4x1000 litres, on pourrait avoir 2 x GBU-16/GBU-12 (+PDL) par exemple.

Un F-16C ou un F/A-18C embarque autant (HARM) ou plus (GBU), et ce depuis quelques décennies. Et même un MIrage 2000D RMV fera nettement mieux en air-sol...

Non y'a pas à tortiller, c'est une idée de merde.