Eurofighter

[funcky billy II]

Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :

@Fenrir

Niveau air-sol il a déjà tout ce qu'il faut comme je l'ai déjà dit. Entre les Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS... Il a largement de quoi faire face à n'importe quel cas de figure.

Le problème c'est l'autonomie une fois chargé qui ne lui permet pas d'aller frapper très loin.

J'espère qu'Airbus ne lâchera pas l'affaire et se débrouillera pour trouver une solution.

Si je ne dis pas de bêtise, HARM ils ne l'ont pas et son intégration n'est pas évoquée à court terme (les Anglais, comme nous, comptent sur les Américains, et les Italiens et Allemands ont encore des Tornado ECR), le Taurus a fait un vol d'essai en 2014 et depuis c'est silence radio (Le Storm Shadow est intégré en revanche)

Sur la question de l'autonomie, je ne sais pas s'ils ont lâché l'affaire mais clairement ça y ressemble. Contrairement à ce que entend parfois, l'avion évolue. Lentement, difficilement, mais il y a des choses qui bougent. Sauf pour l'autonomie. Ils s'étaient engagé à fond sur les CFT (Les T3 ont les tuyauteries en internes spécifiques) qui devaient voler en 2014 selon Airbus mais n'ont jamais quitté le sol après des essais problématiques en soufflerie. Depuis ils nous parlent de solutions plus (les plus gros réservoirs) ou moins réalistes (gagner de la place en interne où "humidifier" les points d'épaules) qui sont de toute manière renvoyées aux calendes grecques. 

Sans vouloir sous-estimer la difficulté de l'exercice, je pense que si quelqu'un parmi les nations cadre considérait que c'était quelque chose de vraiment important, ça aurait déjà été fait (ou au moins planifié)... 

 

Modifié le 9 décembre 2021 par funcky billy II

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Ca va coûter bonbon, d'abord pour modifier le circuit carburant et pressu dans les demi-voilures, ensuite pour développer et tester un bidon spécifique vu que ceux qu'ils ont risquent de frotter un peu (beaucoup), et enfin pour développer et tester un pylône universel capable de les emporter.

Tout ça pour 1600 kg de pétrole ? Si c'est techniquement une solution envisageable, en pratique c'est ... non rien, j'vais encore dire du mal...

Ah non mais cherche pas, c'est VRAIMENT une idée de merde !

 

Et, au-delà d'être une idée de merde, ça montre surtout à quel point les mecs qui pondent ce genre de conneries sont à côté de la réalité !

De toute manière, le but du Eurofighter ECR, c'était d'empêcher l'achat de Super Hornet et de Growler, et après de revoir la copie à la baisse pour coller à la physique et à l'ingénierie.

 

il y a 37 minutes, Kiriyama a dit :

@Fenrir

Niveau air-sol il a déjà tout ce qu'il faut comme je l'ai déjà dit. Entre les Paveway, Brimstone, AGM-88 HARM, JDAM, TAURUS... Il a largement de quoi faire face à n'importe quel cas de figure.

Le problème c'est l'autonomie une fois chargé qui ne lui permet pas d'aller frapper très loin.

J'espère qu'Airbus ne lâchera pas l'affaire et se débrouillera pour trouver une solution.

Donc il peut faire face à tous les cas de figure, sauf ceux impliquant un profil de vol réaliste ? Y'a pas à dire ils sont forts !

Plus sérieusement, autant la config avec 12 Brimstone et 2000 ou 3000 litres de carbu externe, pour un pays comme le Koweit ou le Qatar qui doivent pouvoir taper des colonnes de véhicules ou de barges iraniennes à courte portée, je dis oui et encore oui ! Et même je dirais que c'est un argument de vente qui manque au Rafale (qui, avec son autonomie, pourrait même utiliser une telle capacité pour faire du vrai anti-A2/AD).

Par contre, HARM non, c'est pas intégré. JDAM non plus à ma connaissance. Et Taurus / Storm Shadow, en théorie c'est embarqué, mais dans la pratique l'usage serait EXTREMEMENT limité à cause de l'autonomie justement. Donc juste, c'est même pas un argument malheureusement pour eux.

Au début du programme, l'idée était d'avoir un réservoir externe 1000 litres pour l'air-air, et un autre de 1500 litres pour l'air-sol. Depuis on a entendu parlé de 1800 litres.
SAUF QUEL... je ne serais pas surpris que ce soit plus compliqué que prévu, et que globalement le Typhoon soit une vraie quiche pour l'emport et la séparation des charges lourdes tout court.
Après tout, ils nous bassinent depuis des années avec l'amélioration de son autonomie, au point de parler de points d'épaule humides, de CFT (jusqu'en soufflerie!), d'augmentation des réservoirs internes, mais ils sont pas foutus de faire un 1500 litres ou un 1800 litres largable tout bête* ?

Quand on voit les limitations drastiques du domaine d'emploi (largage) des Storm Shadow, je commence à croire qu'il y a un truc bien pourri niveau aérodynamique ou CDVE qui les empêche de développer ce genre de solutions.

 

*Ceci dit, le largage de charges lourdes, c'est loin d'être trivial !
Vous vous rappelez le Gripen NG qui devait pouvoir embarquer deux réservoirs largables ventraux au lieu d'un ? Bah apparemment ce serait plus facile à dire qu'à faire, malgré toutes les jolies vues 3D sur les Powerpoint ! Dingue non ?
Mais bon, justement, les Suédois sont partis sur des réservoirs plus gros (1500 ou 1800 litres je sais plus) pour compenser ça.

[emixam]

il y a 8 minutes, funcky billy II a dit :

Ils s'étaient engagé à fond sur les CFT (Les T3 ont les tuyauteries en internes spécifiques) qui devaient voler en 2014 selon Airbus mais n'ont jamais quitté le sol après des essais problématiques en soufflerie. 

Ils ont développé et installé la tuyauterie avant même de faire des tests en soufflerie ???

Encore un truc rondement mené!

[LePetitCharles]

il y a 45 minutes, funcky billy II a dit :

Le Storm Shadow est intégré en revanche

 

Intégré ... et tiré. Les britanniques en ont tirés en Syrie.

il y a 38 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Et Taurus / Storm Shadow, en théorie c'est embarqué, mais dans la pratique l'usage serait EXTREMEMENT limité à cause de l'autonomie justement. Donc juste, c'est même pas un argument malheureusement pour eux.

De mémoire (presse aéronautique anglaise ... je ne sais plus laquelle), le profil des missions c'était décollage de Chypre pour taper l'EI par dessus les territoires contrôlés par les russes et les "légalistes". A prendre avec des pincettes.

[funcky billy II]

il y a une heure, emixam a dit :

Ils ont développé et installé la tuyauterie avant même de faire des tests en soufflerie ???

Encore un truc rondement mené!

J'ai retrouvé ça comme source au cas-où et je suis sûr de l'avoir lu ailleurs également.

En plus, tu as des points d'attache externes, des nouveaux orifices de vide-vite et un renforcement de certains cadres du fuselage pour supporter la masse supplémentaire des réservoirs dorsaux. 

 

Modifié le 9 décembre 2021 par funcky billy II
Ajout deuxième ligne

[LePetitCharles]

il y a 42 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

Au début du programme, l'idée était d'avoir un réservoir externe 1000 litres pour l'air-air, et un autre de 1500 litres pour l'air-sol. Depuis on a entendu parlé de 1800 litres. SAUF QUEL... je ne serais pas surpris que ce soit plus compliqué que prévu, et que globalement le Typhoon soit une vraie quiche pour l'emport et la séparation des charges lourdes tout court.
Quand on voit les limitations drastiques du domaine d'emploi (largage) des Storm Shadow, je commence à croire qu'il y a un truc bien pourri niveau aérodynamique ou CDVE qui les empêche de développer ce genre de solutions.

Si je me souviens bien l'AMK devait également (au delà des sujets d'AOA) servir à "régler certaines configurations de séparation de charge.

D'ailleurs j'aimerai vraiment comprendre comment de si petit truc peuvent changer autant le comportement d'un avion. Preuve que je suis une quiche en physique.

[g4lly]

Courre bras tendu à l'horizontale en portant une valise à chaque main ... Puis lache en une en pleine course.

[DEFA550]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Si je me souviens bien l'AMK devait également (au delà des sujets d'AOA) servir à "régler certaines configurations de séparation de charge.

D'ailleurs j'aimerai vraiment comprendre comment de si petit truc peuvent changer autant le comportement d'un avion. Preuve que je suis une quiche en physique.

L'AMK propose aussi l'agrandissement de la surface des élevons, donc une plus grande autorité des gouvernes. Ce qui voudrait dire qu'ils n'ont pas, pour le moment, la capacité de contrôler dans de bonnes conditions un comportement aéro erratique au moment du largage.

Modifié le 9 décembre 2021 par DEFA550
y'a un R dans eratique ? Nan y'en a deux... Huh ? Ereratique ?!?

[FATac]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

un comportement aéro ératique

[jojo (lo savoyârd)]

Aérotique ? 

Dans ce cas la charge a plus tendance à monter, non ? ... Si elle est larguée et tombe, y'a un p'tit blème vers le centre de gravité du malheureux porteur ...

[cicsers]

Il y a 3 heures, LePetitCharles a dit :

D'ailleurs j'aimerai vraiment comprendre comment de si petit truc peuvent changer autant le comportement d'un avion. Preuve que je suis une quiche en physique.

Te bile pas, chez Eurofighter Gmbh aussi.

[Kiriyama]

Petite visite de Typhoon britanniques à Oman. 

 

[Claudio Lopez]

Une commande de 20 eurofighter QUADRIGA par l'Espagne . 

Finalement 2021 ne sera pas une année complètement noire pour l'eurofighter 

http://psk.blog.24heures.ch/

Un peu de quoi donner un peu à manger à la chaîne de production. 

Il s'agit surtout d'une commande pour remplacer les T1 et les plus vieux F18

Modifié le 16 décembre 2021 par Claudio Lopez

[Skw]

il y a 28 minutes, Claudio Lopez a dit :

Une commande de 20 eurofighter par l'Espagne quadriga.

Pas vraiment compris qui finançait le développement de Quadriga ? Exclusivement l'Allemagne ? Ayant payé 5,4 milliards d'euros pour 38 Typhoon + 4 exemplaires instrumentés ? Parce qu'il me semble que l'Espagne débourse 2 milliards pour ses 20 nouveaux Eurofighter.

[fjojo032]

La commande ne remplacera pas les vieux T1, étant donné que le conseil des ministres à approuvé (le même jour) la modernisation de la totalité de la Flotte T1 aux nouveaux standards, 3 machines ont été déjà modernisées, les 14 restantes le seront jusqu'en 2023...

[Nec temere]

il y a 31 minutes, fjojo032 a dit :

La commande ne remplacera pas les vieux T1, étant donné que le conseil des ministres à approuvé (le même jour) la modernisation de la totalité de la Flotte T1 aux nouveaux standards, 3 machines ont été déjà modernisées, les 14 restantes le seront jusqu'en 2023...

Ils seront porté à quel standard ? T3 ou Quadriga ?

Un prix est évoqué pour un tel chantier ?

[Claudio Lopez]

il y a 38 minutes, fjojo032 a dit :

La commande ne remplacera pas les vieux T1, étant donné que le conseil des ministres à approuvé (le même jour) la modernisation de la totalité de la Flotte T1 aux nouveaux standards, 3 machines ont été déjà modernisées, les 14 restantes le seront jusqu'en 2023...

Ce n'est pas ce que dit l'article 

Citation

Madrid doit également penser à remplacer la vingtaine d’Eurofighter T1 dont la modernisation n’est pas possible. En conséquence, la commande prévue pour l’instant n’est qu’un début pour l’Espagne. Les dirigeants d’Airbus se félicitent de cette nouvelle future commande. Mais pour beaucoup d’observateurs, il aurait été plus rassurant d’obtenir un nombre plus élevé d’Eurofighter. En effet, la porte est grande ouverte pour un autre appareil, le F-35.

Après, il se peut que l'article ne soit pas dans le vraie...

Toutefois, j'ai toujours entendu que mettre à niveau un typhoon T1 au T3 coutait beaucoup trop chère au point que acheter un nouvel avion serait beaucoup plus simple

[fjojo032]

L'article est totalement dans le faux, les 17 Eurofigthers T1 espagnols seront bien modernisés, cette actualisation avec des composantes des T2 et T3 est prévue entre 2019 et 2023 dans les usines de Getafe, et a été budgétisée à hauteur de 900 millions d'euros (pour une modernisation globale de la flotte)...

Citation

Airbus entrega el primer Eurofighter Tranche 1 actualizado a España

Airbus ha entregado al Ejército del Aire el primer Eurofighter monoplaza de Tranche 1 actualizado.

Los trabajos, llevados a cabo en las instalaciones de Airbus en Getafe, han consistido en la introducción de las modificaciones de hardware que soporten el Operational Flight Program 02 (OFP-02), desarrollado por el Centro Logístico de Armamento y Experimentación (CLAEX).

Airbus ha diseñado modificaciones que incluyen la instalación de equipos de Tranche 2 y 3 como el Computer Symbol Generator, Digital Video and Voice Recorder, Laser Designator POD y Maintenance Data Panel.

Este primer Eurofighter, con número de serie SS003, junto con un segundo avión biplaza que ya está siendo actualizado, se utilizará en primera instancia como avión experimental del CLAEX para la calificación de este nuevo paquete de funcionalidades que se implantará en el resto de los 15 aviones de flota de Eurofighter Tranche 1 del Ejército del Aire.

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3166440/airbus-entrega-primer-eurofighter-tranche-1-actualizado-espana

https://maquina-de-combate.com/blog/?p=60392

Citation

España aprueba 906 millones de euros para modernizar sus Eurofighter

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/3056739/espana-aprueba-906-millones-euros-modernizar-eurofighter

[DEFA550]

il y a 29 minutes, Claudio Lopez a dit :

Toutefois, j'ai toujours entendu que mettre à niveau un typhoon T1 au T3 coutait beaucoup trop chère au point que acheter un nouvel avion serait beaucoup plus simple

900 millions pour en rétrofiter 17, ça fait quand même 53 millions pièce. Ca ne me semble pas très raisonnable et je soupçonne qu'une subvention Covid soit utilisée à cette fin pour occuper quelques bras.

Modifié le 16 décembre 2021 par DEFA550

[fjojo032]

Le budget de modernisation d'une somme de 908 millions, a été dégagé en 2018, donc quelques années avant le Covid, qui plus est, le paiement de cette somme s'étale jusqu'en 2030 et il ne comprend pas uniquement la modernisation des T1...

[DEFA550]

Ok, mes soupçons ne sont pas fondés, je retire ce que j'ai dit.

 

Modifié le 16 décembre 2021 par DEFA550

[emixam]

il y a 8 minutes, DEFA550 a dit :

900 millions pour en rétrofiter 17, ça fait quand même 53 millions pièce. Ca ne me semble pas très raisonnable et je soupçonne qu'une subvention Covid soit utilisée à cette fin pour occuper quelques bras.

C'est vrai que comparé aux 30 millions pièce pour les Rafale F1 c'est cher.

Après si ça demande beaucoup plus d'heures de travail que la fabrication de nouveaux appareils c'est un calcul intéressant dans l'optique de maintenir des compétences sur la ligne d'assemblage.

[fjojo032]

Maintenant pour ta question, le prix réel de modernisation des T1 par appareil, je ne le trouve pas, donc je ne sais pas te répondre avec exactitude malheureusement...

[DEFA550]

Les seuls éléments que j'ai étant ceux que je trouve ici, c'est un peu léger pour monter des théories. Si je comprends bien, ces T1 vont recevoir des greffes d'éléments récupérés sur des T2 et T3 ce qui sous-entend qu'ils vont se retrouver modernisés, mais à un standard "inférieur". Dans ces conditions, payer la moitié du prix neuf pour des avions à mi-vie au potentiel limité avec des capacités moindres, ce n'est pas forcément une bonne affaire sauf s'il s'agit d'une question de quantité (quelque part, 17 T1 qui ne servent plus à rien ça fait 17 avions en moins. Leur redonner une utilité sans avoir à payer autant que pour du neuf, ça peut se défendre).

[fjojo032]

En gros c'est ca, l'Espagne ne compte aucunement se débarrasser de ses T1 (a mon sens, le pays ne commandera plus de Typhoon, sauf bonne surprise) et les T1 seront dans un standard qui tourne entre la T2 et la T3... A noter toutefois qu' au moins 5 T3 vont se voir moderniser avec le E Captor des nouveaux Typhoons...