Obelix38 Posté(e) le 15 mars Share Posté(e) le 15 mars il y a 11 minutes, ARPA a dit : En pratique, c'est bien plus que 6 semaines (1,5 mois) sur les FAL. On peut trouver des photos avec une dizaine de Rafale en cours d’assemblage, s’ils ne restaient que 1,5 mois, on ne devrait en voir qu’un ou deux à la cadence d’un par mois. Effectivement, c'est 2 semaines d'assemblage, et 6 mois en tests à Mérignac . . . 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 15 mars Share Posté(e) le 15 mars il y a 4 minutes, Obelix38 a dit : Effectivement, c'est 2 semaines d'assemblage, et 6 mois en tests à Mérignac . . . Oui, si on se base sur ce reportage, l’avion est assemblé en 2 semaines et ils en font 6 à la fois. Donc on produit 12 Rafale par mois. Ou alors il faut rajouter le temps de séchage du mastic à ces 2 semaines. 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Obelix38 Posté(e) le 15 mars Share Posté(e) le 15 mars il y a 1 minute, ARPA a dit : Oui, si on se base sur ce reportage, l’avion est assemblé en 2 semaines et ils en font 6 à la fois. Donc on produit 12 Rafale par mois. Ou alors il faut rajouter le temps de séchage du mastic à ces 2 semaines. Dans le reportage ils parlent de 6 mois d'essais avant le premier vol, on peut facilement imaginer que la majorité de ceux-ci se font donc au sein de la ligne . . . Quand au "mastic", cela concerne principalement des sous-ensembles (ailes, dérive, canards, fuselage, trappes, etc...) qui ont "séché" sur leur lieu de fabrication, avant leur arrivée sur la F.A.L. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 15 mars Share Posté(e) le 15 mars il y a 2 minutes, Obelix38 a dit : il y a 9 minutes, ARPA a dit : Dans le reportage ils parlent de 6 mois d'essais avant le premier vol, on peut facilement imaginer que la majorité de ceux-ci se font donc au sein de la ligne . . . OK, donc la FAL ne sert pas que quelques semaines. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 15 mars Share Posté(e) le 15 mars Il y a 5 heures, Chimera a dit : "qualifier" l'Eurofighter pour l'emport nucléaire (mince alors ce train d’atterrissage avant mal foutu!) Pourquoi on pourrait pas le mettre sous aile comme un vulgaire Scalp ou Taurus? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 16 mars Share Posté(e) le 16 mars Il y a 5 heures, hadriel a dit : Pourquoi on pourrait pas le mettre sous aile comme un vulgaire Scalp ou Taurus? Meme punition que pour le scalp : tu perds 2000L de kero. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 16 mars Share Posté(e) le 16 mars Il y a 14 heures, Obelix38 a dit : Effectivement, c'est 2 semaines d'assemblage, et 6 mois en tests à Mérignac . . Indépendamment de la répartition Assemblage / Tests ... On voit l'importance des tests aussi chez Airbus ( Avions civils, comme Hélicoptères ) ... Que se passe t il si un test est négatif ? Retour arrière et démontage partiel ? Ou démontage plus important si c'est au coeur de l'avion ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alfabravo Posté(e) le 16 mars Share Posté(e) le 16 mars il y a 50 minutes, Bechar06 a dit : Ou démontage plus important si c'est au coeur de l'avion ? Logiquement il devrait y avoir une stratégie de tests intermédiaires en cours d'assemblage "avant de rendre les éléments très difficilement accessibles", élaborée à partir d'une étude type AMDEC de l'assemblage, pour éviter ou minimiser le risque de ce type de situation. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 16 mars Share Posté(e) le 16 mars il y a 2 minutes, alfabravo a dit : AMDEC OUi, AMDEC est l'acronyme de : Analyse des Modes de Défaillances, de leurs Effets et de leur Criticité En sus: Chaque sous-ensemble est testé avant de partir de son site de production Merci ! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Manuel77 Posté(e) le 16 mars C’est un message populaire. Share Posté(e) le 16 mars Le 15/03/2025 à 14:07, Chimera a dit : Coté Armchair General, on se refuse à imaginer des Rafale dans la Luftwaffe tout en reconnaissant que la France a des armes nucléaires et ça c'est vraiment cool. Donc la meilleure solution pour Armchair serait de "qualifier" l'Eurofighter pour l'emport nucléaire (mince alors ce train d’atterrissage avant mal foutu!) avec la France qui mettrait à disposition ses ASMP-A parce que l'Europe de la Défenseu comprenez vous. Tout va bien dans la miltweet teutone. @Manuel77 Ils sont tous comme ça ou c'est des cas isolés ? Je ne suis pas minutieusement Miltwitter allemand, je lis tout de même les deux mentionnés ici et là. Armchair General est à mon avis l'alter ego de Patrick pour troller 150 millions de personnes à gauche et à droite du Rhin... Mais bon, dans les médias mainstream allemands, les reportages sur le système militaire français technique et doctrinal se développent de manière exponentielle ces dernières semaines, c'est bien plus important que Twitter. Dernièrement, par exemple, un journal de province a même présenté la différence entre les sous-marins nucléaires britanniques et français, ce qui était impensable auparavant. https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/atombomben-in-grossbritannien-ohne-die-usa-geht-es-nicht-106666716 La France a toujours eu la réputation de vouloir changer le statu quo dans le domaine de la dépendance militaire vis-à-vis des Etats-Unis... elle était donc sous la pression de la justification. Comme elle ne pouvait pas présenter un objectif politique européen final cohérent du point de vue des autres Européens (qui pourrait le faire, et où trouverait-on des récepteurs consentants ?), on a toujours soupçonné qu'une politique industrielle dédaigneuse était dissimulée derrière des discours généreux. Maintenant que l'eau géopolitique coule dans les moulins français, le bon grain se séparera de l'ivraie et, avec un peu de patience, les véritables arguments apparaîtront. 3 4 6 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 17 mars Share Posté(e) le 17 mars (modifié) Le 16/03/2025 à 20:53, Manuel77 a dit : Je ne suis pas minutieusement Miltwitter allemand, je lis tout de même les deux mentionnés ici et là. Armchair General est à mon avis l'alter ego de Patrick pour troller 150 millions de personnes à gauche et à droite du Rhin... Je suis encore très loin d'égaler son niveau de trollage. Comme quand il expliquait doctement que Dassault ne connaissaient rien en matière de furtivité par exemple. Le 16/03/2025 à 20:53, Manuel77 a dit : Mais bon, dans les médias mainstream allemands, les reportages sur le système militaire français technique et doctrinal se développent de manière exponentielle ces dernières semaines, c'est bien plus important que Twitter. Dernièrement, par exemple, un journal de province a même présenté la différence entre les sous-marins nucléaires britanniques et français, ce qui était impensable auparavant. https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/atombomben-in-grossbritannien-ohne-die-usa-geht-es-nicht-106666716 Une retranscription possible? Le 16/03/2025 à 20:53, Manuel77 a dit : La France a toujours eu la réputation de vouloir changer le statu quo dans le domaine de la dépendance militaire vis-à-vis des Etats-Unis... elle était donc sous la pression de la justification. Comme elle ne pouvait pas présenter un objectif politique européen final cohérent du point de vue des autres Européens (qui pourrait le faire, et où trouverait-on des récepteurs consentants ?), on a toujours soupçonné qu'une politique industrielle dédaigneuse était dissimulée derrière des discours généreux. Une politique industrielle dédaigneuse Française? Alors l'industrie en France représente la plus petite partie du PIB comparativement aux autres pays Européens, après que la France ait suicidé sa propre industrie pendant 40 ans? Le 16/03/2025 à 20:53, Manuel77 a dit : Maintenant que l'eau géopolitique coule dans les moulins français, le bon grain se séparera de l'ivraie et, avec un peu de patience, les véritables arguments apparaîtront. Les véritables arguments de la France ou de l'Europe? Ou de la vision de la France qu'a l'Europe? Ou de la vision de l'Europe qu'a la France? Modifié le 17 mars par Patrick 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Manuel77 Posté(e) le 17 mars Share Posté(e) le 17 mars il y a une heure, Patrick a dit : Une retranscription possible? En fait, il y est simplement écrit que les Britanniques dépendent des États-Unis pour leurs armes nucléaires, tandis que les Français sont autonomes sur le plan technique et de la planification. il y a une heure, Patrick a dit : Les véritables arguments de la France ou de l'Europe? Ou de la vision de la France qu'a l'Europe? Ou de la vision de l'Europe qu'a la France? Tous, bien sûr, mon colonel ! Tous en Europe, même ceux qui ne sont pas nommés. il y a une heure, Patrick a dit : Une politique industrielle dédaigneuse Française? Alors l'industrie en France représente la plus petite partie du PIB comparativement aux autres pays Européens, après que la France ait suicidé sa propre industrie pendant 40 ans? "dedaigneuse" était mal traduit, peut-être faudrait-il plutôt dire "profane". 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chimera Posté(e) le 17 mars Share Posté(e) le 17 mars il y a 8 minutes, Manuel77 a dit : En fait, il y est simplement écrit que les Britanniques dépendent des États-Unis pour leurs armes nucléaires, tandis que les Français sont autonomes sur le plan technique et de la planification. Des articles dans la presse allemande sur un potentiel programme nucléaire allemand et une sortie du TNP ? Je remarque quelques annonces assez troublantes outre Rhin : 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 17 mars Share Posté(e) le 17 mars (modifié) Le 16/03/2025 à 01:08, Kovy a dit : Meme punition que pour le scalp : tu perds 2000L de kero. Y'a 1300km du Nord Est de l'Allmagne à St Petersbourg, ça passerait sans ravito avec un 2000L sous une aile, un ASMP sous l'autre et un 1000L en ventral? Modifié le 18 mars par hadriel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 17 mars Share Posté(e) le 17 mars (modifié) il y a une heure, Chimera a dit : Des articles dans la presse allemande sur un potentiel programme nucléaire allemand et une sortie du TNP ? Je remarque quelques annonces assez troublantes outre Rhin : Passer directement à un Laser Mégajoule pour s'éviter d'avoir à mener des essais nucléaires instrumentés servant à nourrir des modèles existants? Pas bête. ...Mais encore faudrait-il les avoir, les modèles existants! Et tout le reste avec. Ah et surtout... Ils vont reconstruire des réacteurs nucléaires donc? Et fortement plutonigènes en plus?! Et le tout sans subir de pressions de toutes parts (mais pas de chez nous) qui vont rapidement leur interdire de continuer? Allez... On demande à voir. Modifié le 17 mars par Patrick 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars Oui enfin bon y'a quand même l'étage fission à maitriser avant. Après on peut toujours leur filer un tiers temps sur épure si les brits sont OK. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MatOpex38 Posté(e) le 18 mars Share Posté(e) le 18 mars Il y a 8 heures, hadriel a dit : Oui enfin bon y'a quand même l'étage fission à maitriser avant. Après on peut toujours leur filer un tiers temps sur épure si les brits sont OK. les brits n'ont jamais maitrisé la bombe à fusion, c'etait un big bluff, et les ricains leur ont tout donné 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 mars Share Posté(e) le 19 mars Il y a 11 heures, hadriel a dit : Oui enfin bon y'a quand même l'étage fission à maitriser avant. Après on peut toujours leur filer un tiers temps sur épure si les brits sont OK. En quel honneur? Il y a 2 heures, MatOpex38 a dit : les brits n'ont jamais maitrisé la bombe à fusion, c'etait un big bluff, et les ricains leur ont tout donné Heu... Quelqu'un dans le monde maitrise la bombe à fusion?!? La fission nucléaire, et la fission thermonucléaire, je veux bien. Mais la fusion? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. FATac Posté(e) le 19 mars C’est un message populaire. Share Posté(e) le 19 mars il y a 11 minutes, Patrick a dit : La fission nucléaire, et la fission thermonucléaire, je veux bien. Mais la fusion? Ben... La bombe H, thermonucléaire, est une bombe à fusion, amorcée par un étage à fission. La fusion (d'atomes de deutérium et tritium) y est bien réalisée, même si l'on a besoin d'un sacré pétard pour la lancer. La bombe à fusion est donc bien "maîtrisée". C'est la fusion sans bombe qui constitue un Graal encore éloigné. 1 7 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 19 mars Share Posté(e) le 19 mars Le 17/03/2025 à 23:51, Patrick a dit : Passer directement à un Laser Mégajoule pour s'éviter d'avoir à mener des essais nucléaires instrumentés servant à nourrir des modèles existants? Pas bête. ...Mais encore faudrait-il les avoir, les modèles existants! Et tout le reste avec. Ah et surtout... Ils vont reconstruire des réacteurs nucléaires donc? Et fortement plutonigènes en plus?! Et le tout sans subir de pressions de toutes parts (mais pas de chez nous) qui vont rapidement leur interdire de continuer? Allez... On demande à voir. Pareil. Faire de la simul sans avoir de données de référence c'est juste une grosse blague. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 mars Share Posté(e) le 19 mars il y a 10 minutes, FATac a dit : Ben... La bombe H, thermonucléaire, est une bombe à fusion, amorcée par un étage à fission. La fusion (d'atomes de deutérium et tritium) y est bien réalisée, même si l'on a besoin d'un sacré pétard pour la lancer. La bombe à fusion est donc bien "maîtrisée". Oui il y a bien toujours au moins un étage à fission dans une arme thermonucléaire. On ne sait pas faire de fusion directe. C'était le sens de mon message. Bon le reste c'est de la sémantique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Picdelamirand-oil Posté(e) le 19 mars C’est un message populaire. Share Posté(e) le 19 mars Il y a 1 heure, herciv a dit : Pareil. Faire de la simul sans avoir de données de référence c'est juste une grosse blague. Il ne faut pas oublier que le Laser Mégajoule est un instrument de physique des hautes énergies: c'est appelé simulation improprement: en fait le but est de réaliser une expérience de physique et de mesurer ses paramètres et ses résultats pour pouvoir comparer avec ce que les simulations avaient prédit, sans avoir à faire péter une bombe H à chaque fois. Il y a une vraie fusion thermonucléaire qui a lieu et à partir de ces fusions thermonucléaires, compte tenu de ce qui est enregistré, on pourrait construire une simulation si on partait de rien. 2 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cicsers Posté(e) le 19 mars Share Posté(e) le 19 mars Il y a 1 heure, Patrick a dit : Bon le reste c'est de la sémantique. Comme disent les ingés chargés de faire marcher la dissuasion nucléaire britannique après que leur Trident soit parti dans la mauvaise direction. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 19 mars Share Posté(e) le 19 mars il y a 32 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Il ne faut pas oublier que le Laser Mégajoule est un instrument de physique des hautes énergies: c'est appelé simulation improprement: en fait le but est de réaliser une expérience de physique et de mesurer ses paramètres et ses résultats pour pouvoir comparer avec ce que les simulations avaient prédit, sans avoir à faire péter une bombe H à chaque fois. Il y a une vraie fusion thermonucléaire qui a lieu et à partir de ces fusions thermonucléaires, compte tenu de ce qui est enregistré, on pourrait construire une simulation si on partait de rien. Et ça prendrait combien de temps d'obtenir assez de mesure de haute qualité pour en dériver un modèle physique viable permettant de définir les caractéristiques d'un second étage d'arme thermonucléaire? Sans compter la maîtrise de la partie fission (premier étage) et du côté industriel de la partie miniaturisation, et de tout ce qui a trait à l'opérationnalisation de la capacité, à commencer par la production de la matière fissile... C'est quand même pas rien. Les chinois sont en train de construire leur propre version du Mégajoule/NIF mais ils partent de bien moins loin, sans remettre en cause le savoir des physiciens Allemands... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 19 mars Share Posté(e) le 19 mars (modifié) il y a 17 minutes, Patrick a dit : Et ça prendrait combien de temps d'obtenir assez de mesure de haute qualité pour en dériver un modèle physique viable permettant de définir les caractéristiques d'un second étage d'arme thermonucléaire? Sans compter la maîtrise de la partie fission (premier étage) et du côté industriel de la partie miniaturisation, et de tout ce qui a trait à l'opérationnalisation de la capacité, à commencer par la production de la matière fissile... C'est quand même pas rien. Les chinois sont en train de construire leur propre version du Mégajoule/NIF mais ils partent de bien moins loin, sans remettre en cause le savoir des physiciens Allemands... A peu près le même temps que de construire un réseau électrique stable et 100% renouvelable, en Allemagne. Modifié le 19 mars par Picdelamirand-oil 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant